談成都的樹木

前年春間，曾經在新西門附近登城，向東眺望。少城一帶的樹木真繁茂，說得過分些，幾乎是房子藏在樹叢里，不是樹木栽在各家的院子里。山茶，玉蘭，碧桃，海棠，各種的花顯出各種的光彩，成片成片深綠和淺綠的樹葉子組合成錦繡。少陵（杜甫）詩道：“東望少城花滿煙，百花高樓更可憐”，少陵當時所見與現在差不多吧，我想。

登高眺望，固然是大觀，站在院子里看，卻往往覺得樹木太繁密了，很有些人家的院子里接葉交柯，不留一點兒空隙，叫人想起嚴復譯《天演論》開頭一篇里所說的“是離離者亦各盡天能，以自存種族而已，數畝之內，戰爭熾然，強者后亡，弱者先絕”，簡直不像布置什么庭園。為花木的發榮滋長打算，似乎可以栽得疏散些。如就觀賞的觀點看，這樣的繁密也大煞風景，應該改從疏散。大概種樹栽花離不開繪畫的觀點。繪畫不貴乎全幅填滿了花花葉葉。畫面花木的姿態的美，加上留出的空隙的形象的美，才成一幅純美的作品。滿院子密密滿滿盡是花木，每一株的姿致都給它的朋友攪混了，顯不出來，雖然滿樹的花光彩可愛，或者還有香氣，可是就形象而言，那就毫無足觀了。栽得疏散些，讓粉墻或者回廊作為背景，在晴朗的陽光中，在澄澈的月光中，在朦朧的朝曦暮靄中，觀賞那形和影的美，趣味必然更多。

根據繪畫的觀點看，庭園的花木不如野間的老樹。老樹經受了悠久的歲月，所受自然的剪裁往往為專門園藝家所不及，有的竟可以說全無敗筆。當春新綠蘢蔥，生意盎然，入秋枯葉半脫，意致蕭爽，觀玩之下，不但領略它的形象之美，更可以了悟若干人生境界。我在新西門外住過兩年，又常常住茶店子，從田野間來回，幾株中意的老樹已成熟朋友，看著吟味著，消解了我獨行的寂寞和疲勞。

說起剪裁，聯想到街上的那些泡桐樹。大概是街兩旁的人行道太窄，樹干太貼近房屋的緣故。修剪的時候往往只顧到保全屋面，不顧到損傷樹的姿致，以致所有泡桐樹大多很難看。還有金河街河兩岸以及其他地方的柳樹，修剪起來總是毫不容情，把去年所有的枝條全都鋸掉，只剩下一個光光的拳頭。我想，如果修剪的人稍稍有些畫家的眼光，把可以留下的枝條留下，該可以使市民多受若干分之一的美感陶冶吧。

少城公園的樹木不算不多，可是除了高不可攀的楠木林，都受到隨意隨手的摧殘。沿河的碧桃和芙蓉似乎一年不如一年了，民眾教育館一帶的梅樹，集成圖書館北面的十來株海棠，大多成了畸形，表示“任意攀折花木”依然是游人的習慣。雖然游人甚多，尤其是晴天，茶館家家客滿，可是看看那些“刑余”的花樹以及亂生的灌木和草花，總感到進了個荒園似的。《牡丹亭·拾畫》出的曲文道“早則是寒花砌，荒草成窠”，讀著很有蕭瑟之感，而少城公園給人的印象正相同。整頓少城公園要花錢，在財政困難的此刻未必有這么一筆閑錢。可是我想，除了花錢，還得有某種精神，如果沒有某種精神，即使花了錢恐怕還是整頓不好。

(選自《葉圣陶散文選集》，百花文藝出版社)

點撥

登城觀樹，作者由樹木之繁盛，遙想杜甫所見，深思進化天演，從而聯想到花木的生長和美觀都需要疏朗的空間。從《蘇州園林》一文便可想見，作者對繪畫知之甚詳，將其作為園林建設的標準，而在本文中，繪畫中的留白和光影也成為鑒賞花木的重要參照。由繪畫美的觀點出發，作者推崇自然修剪的野間老樹，而對人工剪裁的泡桐、柳樹提出了批評。在他眼中，老樹是有境界的朋友，而行道樹卻需有眼光的人來修剪，才可創造美感，感染市民。文章的最后，作者由對市民的美感陶冶想到了公園飽受摧折的樹木，號召以一種精神來保護花木，從對景觀的鑒賞升華到對民眾素質的呼喚，提升了文章的思想境界。

訓練：

1. 指出下列句子所運用的說明方法。

（1）假山的堆疊，可以說是一項藝術而不僅是技術……至于池沼，大多引用活水。有些園林池沼寬暢……（《蘇州園林》）（）

（2）有幾個園里有古老的藤蘿，盤曲嶙峋的枝干就是一幅好畫。開花的時候滿眼的珠光寶氣，使游覽者感到無限的繁華和歡悅，可是沒法說出來。（《蘇州園林》）（）

（3）山茶，玉蘭，碧桃，海棠，各種的花顯出各種的光彩，成片成片深綠和淺綠的樹葉子組合成錦繡。少陵詩道：“東望少城花滿煙，百花高樓更可憐”，少陵當時所見與現在差不多吧，我想。（）

2. 本文和《蘇州園林》都提到了樹木的修剪，試述蘇州園林和成都的樹木在修剪上有什么不同之處。