市政工程項(xiàng)目管理中的技術(shù)方案比選方法

李永寧

（上海浦東工程建設(shè)管理有限公司，上海 201210）

0 引言

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)市政工程建設(shè)浪潮方興未艾。在此期間，工程管理與決策人員積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，管理與決策水平獲得長(zhǎng)足發(fā)展。但是，長(zhǎng)期以來(lái)存在的“重后期輕前期”、“重工程實(shí)體輕技術(shù)方案”、“粗放型、亡羊補(bǔ)牢型管理”等弊病一直未獲得解決。隨著近年來(lái)工程建設(shè)自然和人文環(huán)境的變化、政策和法律法規(guī)約束的日益嚴(yán)密、資源能源價(jià)格高漲，市政工程對(duì)前瞻性、規(guī)范性、經(jīng)濟(jì)性、合法性等先進(jìn)管理理念與方法的要求日益提高。這就相應(yīng)地要求工程管理與決策人員轉(zhuǎn)變以往只關(guān)注工程實(shí)體建設(shè)、通過(guò)大量現(xiàn)場(chǎng)變更補(bǔ)救項(xiàng)目先天不足的管理理念；轉(zhuǎn)而更多地應(yīng)該從立項(xiàng)階段就參與到項(xiàng)目管理過(guò)程中來(lái)，在技術(shù)前期階段就應(yīng)該預(yù)估到各種可能出現(xiàn)的問(wèn)題；進(jìn)而，通過(guò)細(xì)致的方案設(shè)計(jì)與比選確定最優(yōu)的建設(shè)內(nèi)容、方法和路徑。

本文以上海市申江路高架專(zhuān)用道工程為例，通過(guò)重要節(jié)點(diǎn)方案進(jìn)行不同方面、不同層次的比選過(guò)程，概括性地闡明了技術(shù)方案比選的意義和方法。

1 方案比選的意義和基本方法

一般來(lái)講，一個(gè)工程項(xiàng)目生命周期包括前期策劃階段、項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段、項(xiàng)目施工準(zhǔn)備階段、項(xiàng)目施工階段及結(jié)束階段共5個(gè)階段[1]。而方案比選是項(xiàng)目前期策劃階段、項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段的重要內(nèi)容，也是該階段的主要成果。從狹義來(lái)講，方案比選是指以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)為目的，在總體規(guī)劃、環(huán)境影響、投資限制、現(xiàn)狀條件、技術(shù)水平、施工水平等控制性前提下，對(duì)可能的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行比較，從而綜合確定可行性、經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)性等指標(biāo)綜合較優(yōu)的項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容、范圍、方法等。從廣義來(lái)講，方案比選貫穿于項(xiàng)目的整個(gè)生命周期，不同的方案對(duì)規(guī)劃、現(xiàn)狀、環(huán)境、投資、施工等產(chǎn)生不同的影響，最終決策的形成是在一系列連續(xù)不斷且層層深入的方案比選中獲得的。方案比選的過(guò)程是最終決定項(xiàng)目建設(shè)時(shí)間與投資成本、功能實(shí)現(xiàn)的程度、各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)可控程度的過(guò)程，它是項(xiàng)目決策與管理的方法和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，具有決定性意義。

在上海地區(qū)的市政工程建設(shè)實(shí)踐中，進(jìn)行比選的方案首先要經(jīng)過(guò)初步篩選，能夠滿足相關(guān)政策、法規(guī)、規(guī)劃、用地等前置條件。進(jìn)一步地對(duì)不同方案在下列方面進(jìn)行比較分析：服務(wù)功能的滿足程度、自然和城市環(huán)境影響、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、投資總額、施工便利性、工程周期、資源利用效率（節(jié)能減排、舊料利用）等。通過(guò)對(duì)不同方案在在上述方面的評(píng)價(jià)與比較，最終確定綜合最優(yōu)者。下文將以申江路高架專(zhuān)用道工程為例簡(jiǎn)單說(shuō)明方案比選的方法。

2 市政工程方案比選案例

2.1 工程概況

申江路高架專(zhuān)用道工程起點(diǎn)與已建中環(huán)線申江路立交銜接，終點(diǎn)至S2，除上下匝道及立交外為全封閉道路，地面設(shè)有輔道。路線全長(zhǎng)約6.7 km，規(guī)劃為城市快速路，規(guī)模為雙向6車(chē)道，設(shè)計(jì)車(chē)速80 km/h。圖1示出了該工程走向。

2.2 節(jié)點(diǎn)方案比選

由于該工程起點(diǎn)與已建中環(huán)線高架銜接，而中環(huán)高架已在此處落地，落地點(diǎn)距離相鄰道路（軍民公路）交叉口較近（約200 m），因此起點(diǎn)節(jié)點(diǎn)方案的確定最為困難，在此即以起點(diǎn)節(jié)點(diǎn)方案的比選為例。

圖1 工程走向示意圖

2.2.1方案描述

方案一：以最大限度地減少改建工程為原則，保留已建中環(huán)落地段，該工程主線與之銜接，以地面道路的形式與軍民路交叉，后抬起為高架；該工程地面輔道與軍民路右進(jìn)右出。新建軍民路方向跨線橋，以溝通道路兩側(cè)地塊。圖2為方案一示意圖。

圖2 方案一示意圖

方案二：以最大限度地保證地面道路的區(qū)域交通功能為原則，對(duì)已建中環(huán)落地段進(jìn)行部分改建，該工程主線以全高架形式與已建段相接，上跨沿線所有橫向道路（包括軍民路、殷軍路）。地面輔道與橫向道路平面交叉，地塊的溝通和出行不受影響。圖3為方案二示意圖。

圖3 方案二示意圖

2.2.2 方案比較

2.2.2.1用地與規(guī)劃方面

方案一中，新建軍民路方向跨線橋須突破規(guī)劃紅線，新增紅線外用地約7 000 m2；方案二中所建工程均控制在紅線范圍內(nèi)。

2.2.2.2環(huán)境影響方面

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)通過(guò)環(huán)境影響分析發(fā)現(xiàn)：在采取降噪措施后，兩個(gè)方案均可滿足環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求；但方案一中的跨線橋?qū)χ苓叺蛯泳用穹康牟晒庥绊戄^為明顯，方案二因無(wú)跨線橋影響較小。因此，綜合比較，方案二對(duì)周邊區(qū)域環(huán)境的影響略小。

2.2.2.3交通服務(wù)功能方面

兩個(gè)方案的主線交通均為連續(xù)流，服務(wù)功能相近，兩個(gè)方案的區(qū)別在于對(duì)兩側(cè)地塊的區(qū)域交通服務(wù)功能。根據(jù)規(guī)劃，該工程西側(cè)為張江南區(qū)的研發(fā)基地，而該工程的東側(cè)是為該研發(fā)基地的生活配套區(qū)，兩側(cè)地塊交通溝通需求很大?，F(xiàn)狀兩地塊的溝通主要依靠軍民公路、沔北路等次干道。圖4為工程兩側(cè)地塊現(xiàn)狀。

圖4 工程兩側(cè)地塊現(xiàn)狀圖

在方案一中，交通組織方式為：軍民路與申江路地面輔道右進(jìn)右出，軍民路直行交通通過(guò)跨線橋連通；軍民路的左轉(zhuǎn)交通需通過(guò)路網(wǎng)進(jìn)行繞行，這一方面增大了區(qū)域路網(wǎng)的壓力，另一方面利用軍民路跨線橋兩側(cè)路口的調(diào)頭需求明顯增大，需增加調(diào)頭車(chē)道。在圖5中簡(jiǎn)單示出了方案一的交通組織。在方案二中，東西兩側(cè)連通交通充分利用申江路地面道路，在路口為常規(guī)的燈控平面交叉口，不受主線高架影響。

由此可見(jiàn)，在區(qū)域交通服務(wù)功能方面，方案二明顯優(yōu)于方案一。

圖5 方案一交通組織示意圖

2.2.3技術(shù)方案論證

通過(guò)上述對(duì)該工程的關(guān)鍵影響方面的比選，明顯可見(jiàn)方案二更具優(yōu)勢(shì)，可作為推薦方案，但尚需進(jìn)行更加深入的技術(shù)論證。在此，對(duì)方案二中與已建中環(huán)段銜接的兩個(gè)不同的細(xì)化方案進(jìn)行進(jìn)一步論證。這兩個(gè)細(xì)化方案都是滿足相關(guān)凈空、縱坡等規(guī)范要求的，不同之處在于對(duì)已建工程的改造范圍。

細(xì)化方案一為僅對(duì)已建高架靠近落地點(diǎn)處的第一聯(lián)箱梁進(jìn)行改建。此已建第一聯(lián)箱梁為83 m長(zhǎng)24.5 m～28.5 m寬的預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)結(jié)構(gòu)，對(duì)其上部結(jié)構(gòu)進(jìn)行全部拆除、重建，保留下部樁基、承臺(tái)等，對(duì)立柱高度進(jìn)行調(diào)整。這一方案在最大程度上保留了既有工程，施工難度小，且箱梁梁體、支座墊塊、支座安裝等施工質(zhì)量容易得到保證。方案中跨越軍民路段的主線縱坡為3.35%，亦能滿足規(guī)范。方案通過(guò)漸變段能夠?qū)崿F(xiàn)由原橋?qū)?4.5 m到新建橋?qū)?5 m的漸變。該方案投資造價(jià)約1 000萬(wàn)。

細(xì)化方案二為對(duì)已建高架靠近落地點(diǎn)處的第一聯(lián)和第二聯(lián)箱梁進(jìn)行改建。已建第二聯(lián)箱梁為105 m長(zhǎng)，28.5 m～34.33 m寬的預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)結(jié)構(gòu)。較前一方案，該方案能夠?qū)⒖缭杰娒衤返目v坡由3.35%降至2.0%，但同時(shí)增加了105 m需拆除的箱梁結(jié)構(gòu)，投資造價(jià)約2 200萬(wàn)元，且有增大社會(huì)影響的風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)上述兩個(gè)方案的描述與比較，可以確定細(xì)化方案一位較優(yōu)的技術(shù)方案。

這樣，通過(guò)兩輪不同方面、不同層次的比選，最終確定了該工程起點(diǎn)節(jié)點(diǎn)的實(shí)施方案。

3 結(jié)語(yǔ)

（1）技術(shù)前期管理工作對(duì)于市政工程項(xiàng)目是否能夠達(dá)到建設(shè)目的具有決定性意義，項(xiàng)目管理人員應(yīng)該更加重視技術(shù)前期管理。

（2）方案的確立、比選和細(xì)化是在規(guī)劃前提下進(jìn)行的技術(shù)管理工作的核心內(nèi)容。

（3）方案比選的過(guò)程通常需經(jīng)過(guò)各個(gè)方面、多個(gè)層次（如服務(wù)功能的滿足程度、投資總額、自然和城市環(huán)境影響、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、施工便利性、工程周期、資源利用效率）逐步深入的淘汰與論證才能最終確定最優(yōu)方案；這一過(guò)程也是不斷循環(huán)、反饋與取舍的過(guò)程。通常在第一層次上應(yīng)該比較的是項(xiàng)目的關(guān)鍵方面，如前述的道路工程的功能性、風(fēng)險(xiǎn)性等的比較；第二層次上應(yīng)該是項(xiàng)目的次要關(guān)鍵方面，如投資控制等；可能需要更加深入的在第三層次、第四層次進(jìn)行比較選擇。

（4）方案比選的內(nèi)容應(yīng)包括功能、投資、環(huán)境與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、施工便利性、周期等諸多方面；但最優(yōu)方案的確定過(guò)程不應(yīng)期待其在各個(gè)方面均為最優(yōu)，而應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)，以該項(xiàng)目最為關(guān)鍵的方面達(dá)到最優(yōu)為基本目標(biāo)，綜合效益最佳為最終目標(biāo)。

對(duì)于新建道路工程而言，上述最關(guān)鍵的方面通常是道路的交通功能的實(shí)現(xiàn)；而在改建工程中投資和環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)亦為需重點(diǎn)考慮的方面。

而在上海地區(qū)，環(huán)境影響和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)往往是首先應(yīng)該滿足的前置條件，技術(shù)方案比選過(guò)程是在此前提下，以環(huán)境影響較小、交通功能較好為優(yōu)先，突出交通功能在整個(gè)技術(shù)方案比選中的作用，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析論證施工可行性，并進(jìn)行投資造價(jià)比較，最終實(shí)現(xiàn)綜合效益最佳。

[1]成虎,陳群.工程項(xiàng)目管理[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2009.