利益相關者保護與市場競爭交互關系的實證研究

曾 牧

0 引言

近年來社會責任成為影響企業經營理念和行為的重要因素，企業經營成功的標志不僅取決于是否為股東創造價值，還取決于能否履行作為企業公民應承擔的法律和道義上的責任，而利益相關者保護就是衡量企業承擔社會責任的主要表現。但是，在學術研究中的社會責任與利益相關者理論一直未能建立完整的理論體系，社會責任與企業價值、經營績效之間的關系也存在不同的結論。造成這種局面的原因除了理論體系尚未完善之外，實證研究中對利益相關者保護的定量測量也是一個影響結論的重要因素。本文的主題是依據企業發布的年度報告和社會責任報告，建立利益相關者保護指標體系，探討產品市場競爭與利益相關者保護之間的實證關系。

產品市場和要素市場競爭是影響公司治理的重要外部機制，市場的競爭程度可以視為是對管理者損害公司價值行為的約束機制，這種機制的存在能夠降低產品成本中由于所有權和經營權分離造成的代理成本，將會提高產品在競爭市場中的競爭力（Hart，1983），因此，外部市場的競爭可以視為是對公司治理的一種替代機制(Aghion etc 1999)。但是，這方面的研究都是在狹義公司治理的理論框架基礎上展開，即以股東利益最大化為根本目標，隨著利益相關者理論的興起，關于產品市場競爭對利益相關者保護影響的問題也自然產生。

Allen(2007）建立的理論模型考慮了外部市場與公司價值的關系，模型推導了在成本與需求不確定的條件下，利益相關者導向公司價值高于股東利益導向公司的數學條件，在論文中模型只是在數理邏輯上證明利益相關者導向可能產生更高市場價值的可能性，作者并沒收集數據進行檢驗。Harrison，John(1996)認為，由于外部競爭環境變得越來越復雜和難以捉摸，利益相關者之間將會建立一個相互依賴的網絡，經營活動中的相互參與現象就變得越來越普遍，競爭者之間可以成立合作企業，消費者和供應商的合作關系變得更加緊密，這些都成為利益相關者合作的典型例子。由上述理論可以反映，社會責任運動和利益相關者問題的提出與市場競爭的深入密不可分，外部市場競爭不僅可以影響基于股東利益基礎上的公司治理行為，也使這些治理活動延伸至范圍更加廣泛的利益相關者范疇，企業通過對利益相關者問題的關注與投入，降低由于市場競爭帶來的不確定性影響，通過建立良好的社會網絡使企業獲得更多可持續發展的資源。

1 利益相關者保護系數的測算

1.1 樣本選擇

本文選擇于上海和深圳證券交易所上市交易的280家公司為研究樣本，以樣本企業發布的社會責任報告以及其他財務信息為依據，對企業利益相關者保護進行測算。樣本選擇的原則首先是選取非金融業企業，其次考慮樣本企業的產業因素，樣本企業產業能夠基本覆蓋產業鏈的各個環節，根據證監會的產業分類標準，樣本企業產業包括：采掘，石油、化學、塑膠和塑料，金屬和非金屬，電力、煤氣及供水，機械、設備和儀表，紡織、服裝和皮毛，電子，食品和飲料，交通運輸和倉儲，批發和零售貿易。

1.2 利益相關者保護指標體系

國外學者在關于社會責任與利益相關者的實證研究中，往往采用諸如道瓊斯可持續發展指數、富時社會責任指數（FTSE4Good）、KLD400社會責任指數、福布斯等機構發布的數據。在中國，這類指數目前尚處于探索階段，隨著深圳和上海兩個證券交易所對社會責任信息披露的重視，部分上市公司開始在年報中披露每股社會貢獻值，即在每股收益的基礎上加入納稅、員工福利支出、利息支出和慈善支出。每股社會貢獻值用于概括企業為社會創造的價值顯得過于簡單，再者，測量企業的社會貢獻既可以通過定量數據描述，也表現為企業的經營理念、治理結構等非定量信息，應運用綜合評價的方式對數據進行多元統計，以此反映企業的社會責任或者利益相關者保護程度。

本文通過綜合評價的方式，以指標體系為測算手段，以樣本企業發布的社會責任（可持續發展）報告和年度報告信息為依據，測算利益相關者保護系數[1]。指標體系由三個層級、六大類指標構成，具體如表1。

表1 利益相關者保護指標體系

1.3 指標權重與賦分

對指標的賦值是結合指標定義通過手工方式進行打分，對于定性資料按照（0，1）方式賦分，即如果社會責任報告中披露某項制度的建立，賦分為1，否則賦分為0；定量數據來自社會責任報告或者財務報告，在總分的計算中對量化指標進行標準化處理，方法如下：

根據表1，首先對責任管理、消費者責任、供應商責任、員工責任、環境責任、社區責任等六大板塊進行分別測算，然后在此基礎上進行匯總。測算過程的另一個關鍵在于對各個板塊指標權重的分配，本文認為在企業利益相關者體系中，除了股東的核心地位以外，對利益相關者的權重劃分為三個檔次，員工是企業的首要利益相關者，其次是消費者、供應商和環境責任，最后是社區與企業責任管理。此外，合法性標準對不同產業有所差異，由于樣本中包含采掘行業的企業，環境責任對于這個行業尤為重要，因此，對采掘行業的板塊權重作差異化處理，第一檔次包括員工責任與環境責任兩個板塊。

權重的具體計算應用層次分析法，并對權重計算結果進行了一致性檢驗，具體結果計算如表2：

表2 利益相關者測算權重分配

根據樣本企業發布的社會責任報告和公司年報，對三級指標進行評分，根據指標的得分進行加權累計，得出各個板塊的分值；根據各板塊得分及其權重計算樣本企業的綜合得分。各板塊及綜合分值都在（0，1）區間以內。

1.4 利益相關者保護系數測算結果的描述統計分析

篇幅所限，本文不披露全部樣本企業6個板塊以及綜合評分的測算結果，通過表3對測算結果進行了匯總統計。

根據最后總分的測算結果，全部樣本利益相關者保護系數的平均值為0.2927，中位數為0.2864，位列首位企業的得分是0.5517，最低分是0.0776，這個計算結果反映樣本企業在利益相關者保護方面的整體水平不高。按行業分類的評分結果顯示，各行業的表現水平具有顯著差異，F檢驗在5%的顯著性水平下拒絕各行業系數值相等的假設。無論是算術平均值還是中位數，金屬與非金屬制造行業的整體評分最高，批發零售行業的整體得分最低。

本文在設計研究方案時，對行業的選擇依照產業鏈的順序排列，以上結果反映了在產業鏈的上游，利益相關者保護評分相對較高，隨著產業鏈向下游轉移，總體評分有下降的趨勢。本文認為，原因在于上游產業鏈集中了資源開發、能源生產等基礎產業，這些產業目前大部分由更加重視社會責任的國有控股企業所持有。

表3也反映了不同利益相關者保護的差異，計算結果反映了員工是最受重視的利益相關者群體，其中以采掘行業對員工保護的措施最充分，而批發零售業在員工保護方面的表現為最低分；同時，采掘行業對環境責任也是最為重視，電子行業對消費者保護最為重視，電力、煤氣與供水行業則是對消費者責任的重視程度最低；相對比而言，環境責任與社區責任的總體評分較其他三類利益相關者責任的評分較低。

表3 樣本企業利益相關者保護系數測算結果的匯總統計

樣本企業的股權結構是利益相關者保護的影響因素，表4按控股股東性質分組計算算術平均值。國有控股企業和非國有控股企業在總體評價上具有統計意義的顯著差別，t檢驗結果表明在5%的顯著性水平下可以認為國有控股企業顯著優于非國有控股企業的總體表現，同時，在員工保護方面，國有控股企業的表現也是顯著占優。在其他方面，國有控股企業的表現不一定優于非國有控股企業，例如，在消費者保護方面，樣本非國有控股企業的評分更高，但在統計上不顯著。

表4 按控股股東分類統計的算術平均值

2 產品市場競爭的影響

2.1 實證研究設計

本文引言綜述的基本理論認為產品市場的競爭會影響企業利益相關者地位，在本節的實證分析中，使用主營業務利潤率和產業集中度描述產品市場的競爭程度。由于直接測算某個樣本企業在行業競爭中的地位在技術上存在較大難度，因此，相關文獻大多通過間接方式進行描述。Nickell(1996)的研究認為主營業務利潤率可以視為是企業的壟斷租金，施東暉（2003）的行業比較結果也反映了主營業務利潤率與競爭程度的反向關系。但使用主營業務利潤率所帶來的問題是可能會在以企業績效為因變量的模型中引起內生性問題，因此，另一種比較常用的方法是使用產業集中程度，通過計算赫芬達指數（HHI）[2]描述產品市場的競爭程度。HHI指數也有所不足，主要的問題是由于其計算是以行業為單元，在企業數據集中HHI指標的標準差可能會相對較低，從而在實證模型中增加系數計算結果的估計誤差，難以達到t檢驗要求的臨界值。因此，兩種描述方法各有長短，出于穩健性的考慮，在模型估計中同時使用兩種方法描述產品市場的競爭程度。根據HHI的測算結果，在一些公認的壟斷行業，如石油采掘業，其HHI指數是3.18，其主營業務利潤率也相對其他行業較高。兩個指標的具體測算結果如表5：

表5 樣本企業行業競爭程度的描述

實證模型以利益相關者保護系數為因變量，以主營業務利潤率和HHI為自變量，由于企業對利益相關者保護可能受到其自身發展水平以及控股股東性質的影響（胡剛，2008），同時債務的存在也是對企業履行利益相關者義務的重要約束（Atanassov,Kim,2009），因此，以企業資產規模、負債和控股企業是否為國有企業作為模型的控制變量，模型的基本形式為：

STA：利益相關者保護系數 INCR：主營業務利潤率

HHI：產業集中度指數 ASSET：企業資產規模（對數處理）

OWN：是否國有控股企業 DEBT：資產負債率

研究樣本來自抽樣總體，反映個體差異的特定系數估計看作跨個體成員的隨機分布，同時必須控制樣本企業因為不同地域所造成的內生性影響，因此參數估計使用控制隨機效應的GLS估計法。

2.2 參數估計結果

模型的估計結果如下：

表6 產品市場競爭模型參數估計結果

模型1的因變量分別定義為綜合評分、消費者責任、供應商責任、員工責任、環境責任和社區責任。根據表6的估計結果，主營業務利潤率在6個方程中的系數估計值都顯著不為零，除了在最后一個社區責任方程的系數為正，其余5個方程的系數估計值為負，即在利潤率越低的企業中，其利益相關者責任表現得分越高，這個結果與基本理論相一致。反映產業集中度的變量HHI，在消費者和社區方程中的系數顯著不為零，且符號為負，即產業集中程度越低，競爭程度越高，其對消費者和社區責任的履行越明顯。其中模型1.2消費者方程的系數估計結果最符合基本理論，顯示對消費者保護責任的履行顯著受到產品市場競爭的約束，此外，在模型1.3供應商責任模型中，主營業務利潤率和負債程度的系數估計值都顯著為負，即在市場競爭越激烈、企業財務壓力越大的環境下，企業越注重履行供應商責任，可以這樣認為，消費者責任和供應商責任是受到市場競爭程度影響最顯著的兩個板塊。在員工責任、環境責任與社區責任方程以及1.1總分方程中，企業規模的影響是顯著的，顯示除了外部市場競爭因素，企業本身的發展階段也是影響其履行利益相關者保護責任的重要因素，1.4員工方程的系數估計值中，變量OWN的系數值顯著為正，HHI系數的估計值在統計上不顯著，即國有控股企業更加注重對員工利益的保護，這個結果可以反映內部制度力量的作用可能是外部市場約束的替代機制。但1.6社區方程的OWN的系數值顯著為負，社區責任變量主要包括慈善捐款和主辦或參與的社會公益活動，系數估計值顯著為負說明非國有控股企業在這個方面具有更加活躍的表現。為了進一步說明這個問題，對樣本企業的慈善捐款進行了分類描述統計，結果如下表7：

表7 樣本企業捐款金額統計

3 研究結論

根據表7的統計，全部280個樣本企業中有142個企業有捐款記錄，其中38個來自于樣本總體容量為65個的非國有控股企業樣本，104個來自于樣本總體容量為215個的國有控股企業樣本。無論是捐款的算術平均數，還是中位數，非國有控股企業的捐款金額都高于國有控股企業。

盡管表6中模型估計的R2普遍不高，說明因變量尚未能大比例解釋企業利益相關者保護行為的差異，但單變量的統計檢驗結果還是可以反映利益相關者保護受到企業外部市場競爭程度和某些內部特征的影響。而非國有控股企業對利益相關者保護的重視也突出地表現在某些領域，如慈善捐款、社區關系、公眾形象等。由于歷史的原因和社會政治環境的變化，中國民營企業必須通過主動迎合競爭環境要素的變化，以此作為獲取政治合法性的重要手段，同時通過慈善活動結合自身的發展戰略，以社會責任行為切入點創造企業的核心競爭優勢。

產品市場競爭對利益相關者保護的影響從另一個角度反映了公司治理從公司層面向社會層面發展趨勢的原因。產品市場競爭對公司績效的影響是一個結論尚不統一的問題，市場競爭經營業績之間的關系可能呈現為不確定的關系，牛建波，李維安（2007）的實證結論也反映了市場競爭對中國企業產出影響的不確定性。在公司治理的研究理論框架中，產品市場的競爭是可以發揮替代功能的外部力量，但是，過度競爭可能也會損害企業的經營效率，產品市場競爭對公司治理的影響有正也有負，但是市場競爭不可代替治理結構的功能。當企業面對激烈競爭，企業通過顯性或隱形的激勵方式，使利益相關者的權益與公司利益掛鉤，這可能是另一種規避市場競爭所造成經營風險的方式之一，可以此邏輯解釋本文實證分析的結果。

[1]Aghion,P.,Dewatripont,M.,Rey,P.Competition,Financial Discipline and Growth[J].Reviewof Economic Studies,1999,(66).

[2]Allen,F.,Carletti,E.,Marquez,R.S.Stakeholder Capitalism,Corporate Governance and Firm Value[C].EFA 2007 Ljubljana Meetings Paper,2007.

[3]Atanassov,J.,Kim,E.H.Labor and Corporate Governance:Internation?al Evidence from Restructuring Decisions[J].Journal of Finance,2009,(1).

[4]Harrison,JS.,John,CH.St.Managing and Partnering with External Stakeholders[J].The Academy of Management Executive,1996,10(2).

[5]Hart,O.The Market Mechanism as an Incentive Scheme[J].Bell Jour?nal of Economics,1983,(13).

[6]Nickell,S.J.Competition and Corporate Performance[J].Journal of Po?litical Economy,1996,(104).

[7]陳佳貴,黃群慧等.中國企業社會責任研究報告（2009）[M].北京：社會科學文獻出版社,2009.

[8]胡剛.論企業社會責任實現的層次性和階段性[J].中國經濟問題研究,2008,(6).

[9]牛建波，李維安.產品市場競爭和公司治理的交互關系研究——基于中國制造業上市公司1998～2003年數據的實證分析[J].南開管理評論，2007,(12).

[10]施東暉.轉軌經濟中的所有權與競爭:來自中國上市公司的經驗證據[J].經濟研究，2003,(8).