張之洞轄區災荒及其影響論略

把增強

（1.河北大學 歷史學院，河北 保定 071002；2.河北省社會科學院 河北學刊編輯部，河北 石家莊 050051）

張之洞是晚清政壇中最為重要的改革家之一。在其一生事功中，備荒賑災思想與實踐極為突出，并構成了張之洞民生、民本思想與實踐的主體。但近百年來，對于張之洞備荒賑災的思想與實踐，國內外尚無專著作系統論述；所見專題論文雖有四篇①，但論者均未對張之洞所統轄過地區的整體災情作全面論述，亦未對災荒所造成的影響作深入解析。其實，這是探討張之洞備荒賑災思想與實踐的基礎，舍此就無法窺探張之洞備荒賑災舉措的針對性，也無法了解張之洞的務實精神。鑒于此，本文擬對張之洞轄區災荒及其影響作系統闡述。

一、張之洞轄區災情概覽

中國歷史上災荒頻仍，近代晚清時期，自然災害更是頻繁發生，其中尤以光緒年間為重。張之洞為官時就處于這樣一個時代。可以說，無論是其出任山西巡撫時期，還是督任兩廣、湖廣時期，其轄區災情始終縈繞于懷。那么，張之洞所統轄過地區發生的災荒到底是怎樣一個情況呢？以下分別從不同時期列舉幾次較大的災荒予以說明。

（一）出任山西巡撫時期

1881年，張之洞出任山西巡撫。當時，山西剛剛經歷過“丁戊奇荒”，一幅千瘡百孔的模樣。因此，張之洞在出任山西巡撫期間，雖然沒有發生大的自然災害，但他卻一直在為“丁戊奇荒”“擦屁股”。由此著眼，“丁戊奇荒”也應作為張之洞在山西任內的重要災情加以敘述。

“丁戊奇荒”是在1876年揭開序幕的。它從一開始便以異常兇猛之勢引起中國社會的廣泛關注。就山西而論，是年，太原等府，“夏間亢旱，秋禾收成欠薄”，而汾州府屬之介休縣、平遙縣尤甚，但“該地方官并不詳報，貧民糊口維艱”[1](P362)。1877年，山西省旱荒更加嚴重，“由春至夏未得透雨，麥收無望，省南荒旱尤甚。……因日久無雨，飭令改種蕎麥雜糧，滿擬雨澤沾渥，尚可稍資補救。無如自夏徂秋，天干地燥，烈日如焚，補種之苗出土仍復黃萎，收成觖望。茲據陽曲等七十六廳縣先后稟報，被旱成災。……現在節臨霜降，透雨未沾，宿麥難以播種。”“半年災區既廣，為日又長。全省災區糧缺，不特無樹皮草根可挖，亦且無糧可購。哀鴻遍野，待哺嗷嗷，道殣相望，慘不可言。”[1](P364-365)對于干旱之景，王錫綸曾有如下觸目驚心之描寫：“光緒丁丑，山西無處不旱，平、蒲、解、絳、霍、隰，赤地千里，太、汾、澤、路、沁、遼次之。盂、壽以雹，省北以霜，其薄有收者大同、寧武、平定、代、保德數處而已。”被災極重者達八十余區，饑口入冊者不下四五百萬，而餓死者十有五六，甚有盡村無遺者[2](P741)。對于如此嚴重之災情，閻敬銘、曾國荃曾概括說：“晉省成災州縣已有八十余邑之多，待賑饑民計逾五六百萬之眾。”[3](P514、515)在另一奏折中，曾國荃還說道：“赤地千有余里，饑民至五六百萬之多，大寢奇災，古所未見。”[4](卷8)1878年，山西干旱情況仍未得到緩解，自春至夏，依然是雨澤稀少，連河水都深不盈尺，春荒十分嚴重，“民不聊生。困苦流離，道殣相望”[5]，甚有“父子而相食”，“骨肉以析骸”者，一時人倫大變[1](P392)。此后，在經過6月間短暫的雨水期后，又遭連續亢旱，直至翌年7月未始得透雨。時人有云：“光緒丙子、丁丑歲大旱，戊寅尤甚。目畿輔西迄秦晉，赤地整千里。”[1](P393)據1878年10月12日上諭，山西是年被旱地方包括陽曲、太原、榆次、太谷、祁縣、徐溝、交城、文水、長治、托克托、和林格爾等五十六廳州縣[1](P393)1879年春夏間，山西繼續干旱。據曾國荃奏稱：“入春以來，太、汾、平、霍四郡亢旱如故，二麥枯萎，收成失望。澤、路、蒲、絳、解五郡荒田太多，開墾未廣，雖得微雨，所種不及往年十分之二三，而收成亦僅三、四、五成不等。至于太原迤北，素不種麥，向無春收”，從而致使山西全省被災歉收地區達絳州、陽城、陽曲、臨汾等七十七廳州縣[1](P408、409)。

（二）出任兩廣總督時期

1884年5月，張之洞奉命署理兩廣總督。抵任后的第二年，廣東即發生了數十年不遇的洪水災害。據兩廣總督張之洞與廣東巡撫倪文蔚奏稱，該年5月及8月間，廣州府屬南海、番禺、清遠、三水、從化、順德、花縣、新會等縣，惠州府屬河源縣，肇慶府屬四會、廣寧、德慶、鶴山、封川、高明、高要、開建、恩平等州縣及佛岡廳，羅定州西寧縣，韶慶府屬英德縣，潮州府屬海陽、饒平與澄海等縣，先后遭遇水災[1](P474-475)。關于首次水災情況，張之洞奏謂：“光緒十一年五月間，西、北兩江潦水盛漲，大雨傾盆，晝夜不絕。廣、肇兩屬圍基多被沖擊，查勘成災。”[1](P475)關于此次水災造成之損失，倪文蔚有較詳細報告。據稱，此次水災，以清遠、四合二縣為最重，南海、廣寧、三水、高要次之，新會、花縣、高明三縣又次之，番禺、順德、從化、德慶、鶴山、開建、封川七州縣與佛岡廳，以及惠屬河源縣、韶屬英德縣、羅定州西寧縣等地，受災較輕[3](P2016)。

水災之后，旱災接至。據《申報》所載，1887年，廣東廣州、肇慶等府旱災極為嚴重，不僅禾苗因之枯槁，即芋薯豆麥亦皆望秋堯零，直至冬年終仍復異常亢旱。水、旱災害相繼來襲，使得百姓生活甚為艱難。一時間，受災難民哀鴻遍野，觸目極為驚心[6]。

1888年，旱災剛過，廣東府屬汕頭、歸善與增城等地又遭水災，溺死者非常之多，“竟有一鄉被水全行沖去者”，一時尸骨橫流，慘象橫生[7]。是年7月，廣東順德之龍江與龍山及南海之佛山和西樵等地又遇水患，觸目所及均成澤國。

1889年，廣東水災仍然極為嚴重。據張之洞所奏，是年入夏以來，陰雨連綿，5月初間，河水陡然漲達丈余，歸善縣所屬之城市、村莊低下處均被水浸灌，田園亦間有淹沒；博羅大略相同。4月底至5月初，潮州府降雨甚多，致成水災，受大水沖擊，有整間房屋及連根大樹被沖走者，在沿河地帶亦有浮尸出現。5月4日，嘉應州屬鎮平縣興福、白馬兩鄉，山水爆發，人口與田廬傷亡、受損者均甚多。5月7日夜間，“嘉應州松源堡河水陡然漲丈余，淹斃人口數十名，沖去鋪屋千余間。下游海陽縣境內撈獲掩埋尸棺二百余具”[8](P669)。

（三）出任湖廣總督時期

湖北歷來就有澤國之稱。作為主要糧棉集中產區的江漢平原，東西被長江橫貫，北受漢水，南納洞庭，水高田低，極易遭受洪澇災害侵襲。1889年冬，張之洞由兩廣總督調任湖廣總督，從而開始了對兩湖地區的統治。然而，在其幾近20年的統治之中，兩湖地區往往是水旱交乘，無年不災，災區每每逾25州之多。

如1889年夏秋間，湖北大雨連綿，江河并漲，水災極重，災區甚廣。據12月27日上諭，是年湖北被淹地方包括漢川、武昌、咸寧、嘉魚、漢陽、黃陂、孝感、鈣陽、黃岡、蘄水、黃梅、廣濟、鐘祥、京山、潛江、天門、云夢、應城、江陵、公安、石首、監利、松滋、枝江、荊門、江夏二十六州縣，以及崇通等屯和武昌等衛[1](P525)。據張之洞與奎斌聯銜會奏稱，本年水災“為十余年來未有之災。省城對岸之漢陽府漢口鎮等處，災黎扶老攜幼遠來就食者，已有五萬余口……陸續前來者逐日增添”[1](P525)。

又如，1896年6月，應山、孝感等六縣山水并發，田地多被沙壓，房屋亦多被沖倒，應山縣還有人口被淹斃等事[1](P617)。后來，又因“夏汛疊漲，江河皆盈，水勢本大。乃至七月下旬，秋汛驟臨，川水、漢水同時并發，未及一旬，各陡漲至二丈有余，奔騰直下，勢若建瓴，低洼之區漫堤而過，人力難施”，以致使得濱江之江陵、公安、監利、松滋及濱漢之荊門、京山、潛江等州縣之堤垸大多漫潰，民間田廬多被淹沒，人口也間有損傷。潛江縣因地勢較低，還遭受了大水漫城之災。宜昌府為川水入楚門戶，先被漫淹，亦浸及城內，宜都、天門、漢川等縣均被帶淹[1](P617)。上述被淹州縣“皆上年受災之區”，本年又“收成失望”，且因“今歲汛臨較早，消退更遲，迄未全行涸復，二麥多難播種”[1](P617)。如江陵縣不僅春麥無收，且受災之重為近年罕見[1](P618)。而鄂西之施南、鄖陽與宜昌三府屬旱澇迭乘，受災更為嚴重。不僅當年之包谷、米谷、羊芋、番薯全行壞爛”，而且因各該處多為窮山僻壤，素無蓋藏，加之運販難達，災民極為苦楚，大多以食草根、樹皮及觀音土充饑，“食者輒病，餓殍枕藉”[2](P730)。

再如，1897年春夏之交，湖北地區淫雨連綿，江水、漢水陡漲，山洪暴發，部分州縣受災極為嚴重。如漢川、天門兩地災民幾達數十萬，不僅“無糧可食，無田可耕”，抑且“無地、無屋可棲止”；崇陽、孝感、蒲圻等地亦多被山水所沖淹[2](P731)。另據1898年1月4日（十二月十二日）上諭，本年湖北之漢川、孝感、武昌、咸寧、嘉魚、崇陽、漢陽、鈣陽、黃岡、蘄水、黃梅、廣濟、鐘祥、潛江、天門、應城、江陵、公安、石首、監利、松滋、枝江、荊門、羅田、京山、江夏、大冶、黃陂、蒲圻、麻城等三十州縣被水[1](P628)。此外，據報，被水之處尚有恩施、鄖縣、東湖等縣[1](P628)。諸如此類災害還有很多，此不贅述。

二、災荒造成的社會影響

李文海先生認為，災荒對社會生活的影響極為嚴重，這種影響首先表現在對民眾生命的摧殘與戕害上，除此之外，它還會對社會經濟造成巨大損害乃至破壞，以及激化社會矛盾與增加社會動蕩，等等[9]。對此，筆者深以為然，因為張之洞轄區災荒所呈現出來的社會影響對之作了最好的注腳。

（一）災荒對人口的影響

從人口方面講，災荒所造成的直接影響就是哀鴻遍野、走死流亡。“丁戊奇荒”期間，山西省人口損失最為嚴重，在一千六百余萬居民中，死亡五百萬人，另有幾百萬人逃荒或被販賣到外[10](P310)。據清朝的戶部清冊記載，山西省人口1877年為一千六百四十三萬三千人，到1883年時只有一千零七十四萬四千人，凈減三分之一以上[11](P370-374)。至于重災區，死亡率幾乎都在半數以上，諸如“戶口已減十分之六七”、“戶口損三分之二”、“民死十之七八”等等記載，在災區各縣方志中頻頻出現。有學者根據有關史料，列出了山西重災區死亡人數列表，見表1：

表1 山西省災情嚴重地區死亡人數一覽表

1884—1889年，張之洞督任兩廣期間，因自然災害而導致的人口損失亦極為慘重。如1884年入夏后，廣東有很多州縣遭受水災，其中順德等縣災情較為嚴重，據載，“傷斃居民達九十余名”[1](P468)。1885年6月，因西江、北江潦水盛漲，廣州與肇慶兩屬圍基大多被水沖毀，淹死與因受潮濕而病亡之人“共七百余人”，被水災民更是多達“二十萬有奇”[3](P2016)。同年6月中旬，廣西大雨，江河暴漲，受災甚廣，伏查被水之區，“各受災村莊四萬余戶，大小丁口至二十萬以外”[1](P476)。至于1889年被大水淹斃之人口更是無法計數，在各地上報災情時，諸如“掩埋流尸二百余具”、“淹斃人口數十名”、“淹斃人民數百名口”等等字眼兒不絕于書[1](P530)。此外，需要指出的是，中法戰爭期間，兩廣地區水患引發了疾疫，使得駐守粵東之清軍，染病而亡者，“十常四五”；廣西駐軍亦“死亡枕藉，竟有一營不數日而一空者”，計前后死者“不下一二萬人”。由水災引發疾疫，從而造成清軍大量死亡，這無疑會對中法戰爭的進程產生重要影響。

1889—1907年，張之洞督任兩湖期間，水患亦是頻繁發生。當時雖無較具體死亡數字記錄，但發生水患后的災民亦為數不少。如1896年夏間，施南、宜昌與鄖陽三府屬旱澇迭乘，災民逾百萬之眾[1](P617)。又如，1897年，天門、漢川被水災民達數十萬之多[1](P628)。

（二）災荒對農業生產的影響

災荒給農業生產帶來的影響主要表現在以下兩個方面：

1.災荒導致被災地區土地大量荒蕪。受災之地因人口傷亡過重，致使很多良田因無人耕種而雜草叢生，不少田地還出現嚴重沙化、鹽堿化傾向，甚有變成不毛之地者[2](P667、937)。如據山西當局災后勘查，在全省五千六百四十七萬六千八百零三畝耕地中，因災招致的“新荒地”（即所謂有地無主者）達二千二百萬零七千七百六十畝；至于有主而無力耕重的“暫荒地”，雖然沒有確切統計，但數量當不在前者之下[4](卷17)。以致十五年之后，接任山西巡撫并監修《山西通志》之張煦在追述此次大災影響時還稱：“耗戶口累百萬而無從稽，鄺田疇及十年而未盡辟。”[1](P370)

2.廣大災區人民的物質財富也因之遭到嚴重破壞。首先，有些自然災害（如水災）可直接摧殘人民的物質財富。如在廣東省，1884年，南海、番禺、順德與三水等縣在禾黍即將成熟之際突遭水患，致使“轉豐為欠”[1](P469)。在湖北省，1889年，水災使得武昌、漢陽與荊州等各府屬州縣低洼田畝大率被淹，即便是地處上游之襄、勛、宜、施等地之晚稻雜糧亦因久受雨漬而日漸霉爛”，更有甚者，“顆粒無余”[1](P524)。在湖南省，1906年，大雨成災，使得積水橫決，泛濫于衡、永、長、常四府之交。“沿岸縱橫上下，各民之生命財產付之一洗。”[1](P721)其次則表現為因災成荒、無以為食之后而進行了變賣家產活動，這在一定程度上使農業生產的恢復機會變得渺茫。如在曠日持久的大旱災威脅之下，廣大饑民為了充饑活命，不惜一切代價變賣家產，諸凡衣、住、行等方面一切被認為是有用的物品無不拿到市場上進行廉價大拍賣，甚有災民不惜拆卸房屋，以致滿目瘡痍，如被兵剿[12](P102)。就是平時被看作半分家當的牛、馬等牲畜也被宰賣殆盡，或充作了裹腹之餐。待到幸存的人們死里逃生，他們已一無所有。的確，為了生存，他們首先必須獲得最基本的生活資料，因而也就限制了對農業生產的投入，即時人所謂的“急于糊口，而緩于耕作”[2](P968)。其實，由于沒有耕種，沒有農具，連從遠方高價購求的耕牛，往往集一村力量也無法飼養成活，即使他們有意于耕作，也只能是徒作空想罷了[12](P102)。因此，如果說旱災是“慢性毒藥”，災民在其侵蝕下尚可通過變賣家產聊以為生的話，那么，水災堪稱“烈性毒藥”，受其影響，甚有災民連僅有的一點可資變賣的家產（諸如房屋之類）也都付水東流。試想，在此種情況下，災民要想自力更生，豈不更難？

（三）災荒對傳統工商業的影響

傳統工商業也因遭受災荒的致命打擊而一蹶不振。此種情況在山西省尤為突出。如在“丁戊奇荒”影響之下，該省境內最主要的手工業——冶鐵業趨于停頓，潞安、平定等地“戶口凋傷，工匠略盡”；道光年間擁有一千多座冶鐵爐的晉城縣，災后“百業蕭條，爐數頓減大半”[13](P144)；著名的絲絹織造業，也因“桑植不蕃，機匠零落”而瀕于斷絕。極盛時機戶達“千有余家”的澤州地區，災后只剩下一家，原來向省城提供工匠的十一個州縣中，災后就有幾個州縣招募無人[14](卷5)。該省原來尚稱發達的商業更是一片蕭條。潞安一帶各行鋪戶幸存的“僅止數家”，而且“資產缺乏，銷路無多”，大都是“售賣殘貨”[4](卷16)。該省的厘金收入因此也大幅度減少，收入最低的年限與1876年相比減少了54.90%，有些地區則“無從征收”，直到1883年，全省的厘金收入才達到災前的水平[4](卷16)。

（四）災荒對社會秩序的影響

頻繁嚴重的災荒，不僅帶來了大量的饑民與難民，而且還給社會帶來了諸多不安定因素。一方面，“兇年多盜”，為了活命，即便是善良的饑民也往往會被迫鋌而走險，聚眾搶糧。如1896年，湖北鄖陽、宜昌與施南各屬旱潦迭乘，顆粒無收，被災嚴重，數月來，饑民“多食草根、樹皮及觀音土，食者輒病，餓殍枕藉，搶奪繁興”[2](P730)；而與之同時，荊門所屬之當陽縣饑民已借故滋事，宜昌、川東一帶亦均蠢動[3](P3947)。1906年春夏之交，兩湖地區連降大雨，泛濫成災，尤以湖南災情最為嚴重。據載，當時，湖南被水地方時常發生饑民搶米事件，其中尤以長沙、瀏陽、湘陰、平江一帶最為嚴重。如“長沙、瀏陽鄉中稍有積儲之家，匪徒十百成群，持械勒糶，雜投瓦礫，不敢計較”；“湘陰易姓連日被搶二次”；“平江林姓方儲米減糶，搶掠一空”[15](P401、402)，等等。是年，湖北水災亦頗為嚴重，被水州縣饑民搶米情形不斷發生[1](P722)。

另一方面，中國歷代自然災害帶來之社會動蕩，無論時間長短、地域大小，往往被一些階級或階層人士所利用，成為其改朝換代或其他某種政治目的的工具。例如，1906年，資產階級革命黨人利用湖南水災引發的社會動蕩發動起義。據劉安鼐回憶，1906年，長江流域各省發生大水災，國內局勢極為動蕩，孫中山與黃興等人認為形勢有利于革命的進行，乃派劉道一（劉安鼐之叔父——引者）和蔡紹南等潛返國內，運動新軍與湘贛等地會黨，醞釀武裝起義。于是，“十二月四日，蔡紹南、龔春臺與姜守旦等領導的萍（鄉）、瀏（陽）、醴（陵）起義爆發了”[16](P125)。

三、余論

述及中國歷史，災荒頻仍。自近代以降，民眾更是備受災荒的困擾與煎熬，生活極為困苦。民安則國固，所以歷代統治者都非常重視荒政建設，并把之作為維持自己統治的基石之一。生產力決定生產關系，這是歷史的不二法則。但無論生產關系多么適合生產力的發展，生產力是高是低，災荒的發生與否均不因之而改變。歷史上生產力水平低的時候災荒肆虐，現在生產力高度發展了，也同樣面臨著天災襲擊的危險。例如，我國自2007年以來就相繼遭遇了南方冰雪災害、汶川地震災害、新疆阿勒泰與塔城等地風雪災害以及玉樹地震災害等。這些自然災害給群眾生活、交通運輸和農牧業生產帶來巨大影響，并造成了無法挽回的損失。在當今社會文明昌盛、國力日強、社會保障制度相對完善的今天，人們面對自然災害仍顯弱小，更何況在自然災害頻發且國力日衰的晚清時期。不過，需要說明的是，雖身處亂世、衰世，仍有不少仁人志士努力救民于水火這一民生事業，張之洞就是其中的杰出代表。當然，這一方面得力于其封疆大吏這一實權身份，另一方面也來自于其對百姓的深切關愛與同情。而這些關愛與同情，更是與其督任地方期間自然災害肆虐及其所造成的嚴重社會影響密切相關。由此著眼，認清張之洞轄區災荒及其社會影響是解析張之洞備荒賑災舉措的必要基礎。

注釋：

①即盧世菊《張之洞賑荒述評》（《武漢交通科技大學學報（社會科學版）》1999年第2期）；徐凱希《張之洞與晚清江漢水政》（《荊州師專學報（社會科學版）》1995年第4期）；徐凱希《張之洞署理湖北時的水利與水政》（《文史精華》1999年第12期）；林家有《張之洞與廣東治水》（《張之洞與武漢早期近代化》中國社會科學出版社2004年版）。

[1]李文海，等．近代中國災荒紀年[M]．長沙：湖南教育出版社，1990．

[2]李文治．中國近代農業史資料：第 1輯[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1957．

[3]朱壽朋．光緒朝東華錄[M]．北京：中華書局，1958．

[4]曾忠襄公奏議[M]．臺北：文海出版社，1969．

[5]曾國荃．勸賑告示[N]．申報，1878-02-25．

[6]粵東廣肇等府旱災嚴重[N]．申報，1887-02-10．

[7]粵省歸善、曾城、汕頭等地水災[N]．申報，1888-04-29．

[8]張之洞全集：第 1冊[M]．石家莊：河北人民出版社，1998．

[9]李文海．中國近代災荒與社會生活[J]．近代史研究，1990，（5）．

[10]馬士．中華帝國對外關系史：第 2卷[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1958．

[11]嚴仲平．中國近代經濟史統計資料選輯[M]．北京：科學出版社，1955．

[12]李文海．中國近代十大災荒[M]．上海：上海人民出版社，1994．

[13]彭澤益．中國近代手工業史資料：第 2 冊[M]．北京：中華書局，1962．

[14]張文襄公全集[M]．北京：中國書店，1990．

[15]辛亥革命前十年間民變檔案史料（上冊）[Z]．北京：中華書局，1985．