竹瀝膠囊對急、慢性支氣管炎祛痰作用的臨床研究

庹 田，陳志富

（廣安市人民醫(yī)院，四川 廣安 638001）

竹瀝膠囊含有大量的巰基氨基酸和愈創(chuàng)木酚，巰基氨基酸可引起粘蛋白的二硫鍵斷裂，降低痰液粘度；愈創(chuàng)木酚則可刺激氣道分泌，稀釋痰液，促進濃痰排除。同時竹瀝中的微量元素硒、鋅等可拮抗氣道氧化應(yīng)激，拮抗氣道粘膜的脂質(zhì)過氧化，有效保護a1-抗胰蛋白酶氧化損傷，促進氣道排除痰液[1,2]。氨溴索可分解氣道黏液黏彈性成分黏蛋白中的多糖部分，并增加呼吸道黏膜腺體的分泌，降低痰液黏度，促進黏液排除，同時其促進肺泡表面活性物質(zhì)的合成與分泌，增加支氣管纖毛運動，從而顯著排痰，改善呼吸狀況[3]。本研究于2008年4月至2011年4月開展，本課題是以德國勃林格公司的沐舒坦為作為對照藥物而進行的前瞻性、平行、開放、隨機對照研究，目的是探索竹瀝膠囊與氨溴索的療效、安全對比及協(xié)同性研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～65歲的急、慢性支氣管炎患者，性別不限；（2）急、慢性支氣管炎診斷標(biāo)準(zhǔn)參照陳灝珠主編的《實用內(nèi)科學(xué)》[4]。（3）各咳痰單項指標(biāo)評分均應(yīng)大于等于2分；（4）半個月內(nèi)應(yīng)用了其他祛痰藥或β-受體激活劑；（4）患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）過敏體質(zhì)者及對該研究藥物過敏患者；（2）合并有嚴重的基礎(chǔ)疾病如腫瘤、艾滋病、心腦血管疾病；（3）2周內(nèi)應(yīng)用了祛痰藥物；（4）妊娠、哺乳婦女；（5）長期酗酒、激素及免疫抑制劑濫用者。（6）半年內(nèi)參與其他項目臨床研究。中止標(biāo)準(zhǔn)：（1）治療過程中發(fā)生了嚴重不良反應(yīng)；（2）3天內(nèi)癥狀體征無改善，甚至惡化；（3）患者主動停止或研究者認為不適合繼續(xù)治療；（4）治療過程中應(yīng)用了本課題規(guī)定以外的藥物。

1.2 給藥方案

采用前瞻性、開放、隨機平行對照的臨床試驗方法，組A口服竹瀝膠囊（四川奧邦藥業(yè)生產(chǎn)）0.3 g/次，tid；組B口服沐舒坦片（德國勃林格公司生產(chǎn)），30 mg/次，tid，組C兩藥物聯(lián)合應(yīng)用，給藥方案和劑量與組A、B相同。兩組療程均為14 d。治療過程中使用1種口服或靜脈滴注抗菌藥物。咳嗽嚴重時（評分超過3分），可以加用鎮(zhèn)咳藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前、及結(jié)束后第1天詳細觀察并記錄受試者癥狀和體征，并進行評分，評價臨床療效。記錄痰液性質(zhì)、痰量的改變及咳嗽情況等單項指標(biāo)。評分標(biāo)準(zhǔn)：（1）痰液性質(zhì)：無痰（0分）；稀薄，白色（1分）；黏稠，白色（2分）；黏稠，黃色（3分）；（2）痰量：0分為無痰，1分為晝夜咳痰10～50 mL，2分為晝夜咳痰51～100 mL，3分為晝夜咳痰100 mL以上；（3）咳痰難易程度：無痰（0分）；易咳出（1分）；較難咳出（2分）；難以咳出（3分）；（4）咳嗽：無咳嗽（0分）；間斷咳嗽，不影響正常生活和工作（1分）；介于輕度及重度咳嗽之間（2分）；晝夜咳嗽頻繁，影響工作和睡眠（3分）。（5）癥狀嚴重程度的評定：輕度為痰液性質(zhì)、痰量、咳嗽累積評分2～3分，中度為痰液性質(zhì)、痰量、咳嗽累積評分4～6分，重度為痰液性質(zhì)、痰量、咳痰難易程度、咳嗽累積評分7分以上。治療前后記錄患者體征變化（包括血壓、體溫、呼吸、心率等）、胸部X線及實驗室檢測指標(biāo)（血、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖）檢查結(jié)果。

1.4 療效判定指標(biāo)[5]

綜合臨床療效的判斷：根據(jù)痰液性質(zhì)、咳痰難易程度、痰量、咳嗽等7項臨床癥狀評分的總計分的變化情況判斷。改善率（%）=[（治療前總計分-治療后總計分）/治療前總計分]×100%。按臨床控制、顯效、進步和無效4級評定。臨床控制：改善率≥90%；顯效：改善率≥60%～≥90%；進步：改善率≥30%～≥60%；無效：改善率＜30%。臨床控制與顯效合計為有效，據(jù)此計算有效率。單項癥狀改善情況則僅以癥狀消失率及癥狀消失的時間作為評價指標(biāo)。

1.5 安全性評價

治療前后對患者血常規(guī)、心電圖、腎功能、肝功能等實驗室指標(biāo)予以檢查，每日觀察患者的癥狀和體征，并根據(jù)衛(wèi)生部制定的不良反應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)以藥物與不良反應(yīng)中的肯定有關(guān)及可能有關(guān)作為不良事件統(tǒng)計

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

用SPSS 8.0統(tǒng)計分析軟件進行計算。臨床基線、有效性、安全性分析先采用方差分析，方差齊性時采用F檢驗，方差不齊時則采用秩和檢驗，統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，檢驗水準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況觀察

本研究納入380例急、慢性支氣管炎，兩組患者年齡、性別、樣本含量、病情狀況、痰液、咳嗽等基線情況經(jīng)秩和檢驗處理差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），基礎(chǔ)資料結(jié)果見表1。即兩組基線可比。

2.2 臨床療效

采用ITT分析原則，于第14天后評價療效：（1）臨床控制率：組A為53.1%（67/126）；組B為53.9% (68/126)；組C為71.1%（91/128），因此組C的臨床控制率優(yōu)于組A、B（P＜0.05）；（2）臨床總有效率3組分別為83.3%（105/126），88.8% （111 /126），95.3%（122/128）3組患者用藥后總有效率方面均無顯著差異（P＞0. 05）。結(jié)果見表2。

2.3 祛痰作用的臨床療效

2.4 安全性評價

表1 納入患者的一般情況（±s，n）

表1 納入患者的一般情況（±s，n）

組別 n 病種（例） 年齡（a） 男/女（例） 疾病狀況評分 病程組A 126 急支（50）；慢支（76）38±8 80/46 7.1±1.7 9.3±2.1組B 126 急支（48）；慢支（78）39±9 78/48 6.8±1.6 9.4±2.4組C 128 急支（54）；慢支（74）36±8 73/55 7.4±1.6 9.6±2.5 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組綜合療效比較[n（%）]

組A肝、腎、血常規(guī)等實驗室指標(biāo)無異常，有4例輕微上腹部不適，主要表現(xiàn)為惡心，乏力2例，不良事件發(fā)生率為4.8%；組B有6例肝ALT輕微增高，不影響用藥，同時對照組有9例上腹部不適，4例頭暈，1例乏力，對照組不良事件發(fā)生率為15.8%。組C有4例肝ALT輕微增高，10例上腹部不適，不良事件發(fā)生率為10.9%。因此組A不良事件發(fā)生率最低（χ2=8.046，P＜0.05），兩藥合用并不增加不良事件的發(fā)生（χ2=2.18，P＞0.05）。

3 討論

表3 祛痰作用單項指標(biāo)的療效對比（±s，[n（%）]）

表3 祛痰作用單項指標(biāo)的療效對比（±s，[n（%）]）

注：# 組C與組A、B比較P＜0.05；* 治療前后比較P＜0.05。

組別 消失率（%）治療前癥狀評分 治療后癥狀評分 平均消失天數(shù)（d）組A 痰質(zhì) 69（54.7）2. 62±0. 48 0.43±0.56* 7.8士2.6痰量 72 (57.1) 2. 83±0. 72 0.38±0.50* 8.4±2.4咳痰難易 65 (51.5) 1. 93±0. 72 0.36±0.52* 8.1士2.8組B 痰質(zhì) 71(56.4)2. 41±0. 50 0.38±0.53* 7.6士2.8痰量 74(58.7)2. 36±0. 72 0.42±0.53* 8.2±2.4咳痰難易 68(53.9)2. 08±0. 66 0.36±0.46* 8.4士2.8組C 痰質(zhì) 90（70.3）# 2. 51±0. 48 0.38±0.48* 7.4士2.6痰量 92（72.8）# 2. 23±0. 73 0.40±0.45* 7.6±2.8咳痰難易 89（69.3）# 2. 18±0. 72 0.42±0.50* 6.7士2.6

中西醫(yī)結(jié)合治療對支氣管炎患者合并有咯痰癥狀在臨床上較為廣泛，但對單獨應(yīng)用祛痰中成藥與現(xiàn)有流行的祛痰藥進行隨機對照研究，及中西醫(yī)藥物是否具有協(xié)同作用的隨機對照研究并不多見。本研究采用的祛痰中成藥竹瀝膠囊是在鮮竹瀝水的基礎(chǔ)上劑型改造和濃縮生成的固體制劑，濃縮藥液使得相應(yīng)的有效成分濃度更高，給藥量進一步減少，服用更為方便。而本研究采用的西藥為目前臨床上常用的化痰藥氨溴索（沐舒坦，德國勃林格生產(chǎn)）。通過對照隨訪研究結(jié)果提示兩藥在針對急慢性支氣管炎的臨床綜合療效和化痰療效均類似，在綜合臨床療效方面，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。對此研究結(jié)果，可能有以下兩種推測：（1）兩組樣本含量過小，造成臨床療效的假性類似，通過增大樣本含量可以進一步觀察兩組療效的差別；（2）兩種治療方式機制不同，但是治療結(jié)果類似，所達到的臨床療效可能是類似的，可以通過兩組聯(lián)合用藥進一步觀察。因此筆者設(shè)計隨機對照試驗平行加入了組C（兩組藥物合用），結(jié)果顯示組C患者的臨床控制率（71.1%vs 53.1%，53.9%）和單項指標(biāo)消失率（70.3%，72.8%，69.3%）均高于組A及組B，因此本研究提示兩種治療方式的機制不同，但可以達到相類似的治療效果，兩藥合用時具有協(xié)同作用，且不良反應(yīng)并不疊加（3組發(fā)生率分別為4.8%，15.8%，10.9%）。因此在臨床治療方式中采用竹瀝膠囊聯(lián)合氨溴索用于祛痰值得臨床上推廣。然本研究限于無法采用雙盲評價療效，樣本含量較低的缺陷，因此應(yīng)謹慎對待本研究結(jié)果，同時在今后的研究中應(yīng)該增加樣本量，并嚴格進行雙盲評價療效，進一步評價兩藥祛痰的臨床協(xié)同性和單獨治療的有效性和安全性。

[1]楊朗生,楊灌英,蒲尚饒.鮮竹瀝生物活性及應(yīng)用研究進展[J].四川林業(yè)科技,30(3):106-109.

[2]羅慧萍,張麗宏,劉 華,等.鮮竹瀝膠囊藥效學(xué)研究[J].四川生理科學(xué)雜志,2000;22(2):29- 32.

[3]劉洪娜,文禮湘,譚 琥,等.硒多糖的藥理活性研究進展[J].中國藥業(yè), 2010,19(5):1 4.

[4]陳灝珠.實用內(nèi)科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:1 639.

[5]趙 磊,文愛東,吳昌歸,等.注射用鹽酸氨溴索祛痰作用的療效和安全性評價[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2004,25(2),189- 192.