山東“藍黃”區域金融生態環境評價及優化建議

彭江波 郭 琪

(對外經濟貿易大學，北京 100029;中國人民銀行濟南分行，山東濟南 250021)

黃河三角洲高效生態經濟區和山東半島藍色經濟區兩個國家級戰略規劃區的設立，為山東經濟社會發展提供了千載難逢的發展機遇，成為山東經濟騰飛的強大引擎。同時，“藍黃”戰略的實施也對山東金融生態環境建設提出了更新、更高的要求，即依托海洋產業和高效生態產業的發展空間和契機，通過與金融業生存發展具有互動關系的社會、自然等各種因素的協同發展，實現山東金融生態環境的持續優化、均衡發展和重點突破，并以此為基礎助推“黃藍”兩大戰略的實施，助力地方經濟發展。本文擬對2009年兩大戰略推進以來的“藍黃”區域金融生態環境進行評價，并提出未來的優化方向與建議。

一、“藍黃”戰略下金融生態環境構成要素及影響路徑

金融生態是個仿生概念，一般包括狹義和廣義兩個層次:狹義的金融生態環境主要指社會信用體系與政策法律等內容;①周小川:《完善法律環境，打造金融生態》，《金融時報》2004年12月7日。廣義的金融生態環境是指與金融業生存、發展具有互動關系的社會、自然因素的總和，包括文化環境、經濟環境、法律環境等各個方面。②李揚、王國剛、劉煜輝主編:《中國城市金融生態環境評價》，人民出版社2005年版。本文所研究的金融生態環境是指廣義的生態環境，即認為金融生態環境是一個由多種生態因子組成的集合，并結合“藍黃”戰略對金融生態環境的要求和重點，最終確定經濟基礎、企業狀況、金融發展、信用環境、司法執法狀況、市場中介、地方政府公共服務、社會保障等八大要素為研究和評價的主要內容。

首先，經濟基礎、企業狀況與金融發展是影響金融生態環境的重要方面。經濟基礎是金融生態環境優化的基本保證，經濟發展水平越高，經濟活動相對活躍，企業外向型特征顯著，從而為企業發展和金融改革創造空間和條件;企業組織作為社會中主要的經濟載體和金融服務的主要消費者，其自身的健康程度、產業構成、經營能力直接決定一個地區的經濟發展水平和金融資產質量。同時，合理的銀企、政企關系，也可以在相當程度上避免企業的不合理金融行為，提高有限金融資源的配置效率和使用效率;金融發展意味著金融交易規模和對經濟支持力度的擴大、金融產業地位的上升和金融市場、金融機構、金融工具服務和金融制度的多樣化、合理化，必然為企業發展提供有效的資金支持，提升經濟發展動力，從而促進金融生態環境優化。

其次，信用環境、司法執法、中介服務、政府服務以及社保水平等外圍因素，也是影響金融生態環境的關鍵。金融活動的持續開展需要穩定、有序的社會環境和制度支持，守信行為和觀念的傳播以及社會對于失信行為的懲戒機制的完善，同樣有利于金融資產質量的提高和金融生態建設;完善的法律環境能夠有效地保護金融主體的權利，有效地遏制惡意的金融欺詐行為;中介組織的存在可以有效節約金融交易成本和改善信息不對稱;財政能力及行政效率的提高有利于支持地方金融發展，兌現承諾或者履行正當的干預職能，保持地方經濟金融政策的穩定性等。

二、評價方法及結論

對金融生態環境的評價方法經歷了由定性評價到定量評價、單項評價到整體評價的轉變，因此評價結果更加科學和系統，其對經濟發展和金融改革的實踐指導意義也更加有效。目前，定量評價的方法主要有數據包絡分析模型(李揚，2005)、主成分分析法(山東金融生態環境課題組，2006)、層次分析法(中國人民銀行洛陽市中心支行，2006;鄭孝肖，2010)、博弈論(李文靜，2010)、狀態空間系統分析方法(劉朝明，2008)等。這些方法在數據處理方面各具技術優勢，但存在的缺陷也較明顯。例如，上述方法均對數據的完整性要求較高，該局限使得許多重要的指標由于數據缺失或為零不得不被動剔除，從而使評價結果有失偏頗。因此，本次評價采用綜合加權評分法，即在多指標定量分析時，將無法統一量綱的多指標統一轉化為無量綱的分數來進行綜合評價，這樣可以有效地克服上述方法降低評價函數區分度的弊端。綜合加權評分法的基本思路是:在確定指標正逆性的基礎上，先對多個指標按照一定的標準(縱向時間序列標準和橫向評價個體標準)進行單獨評分，然后根據各項指標的重要程度，確定其所占的權重，再對各項指標加權相加，獲得綜合評分。

圍繞金融生態環境的八個方面，本次評價共設計了116個定量指標和27個定性指標，對山東省內17個地市以及包含在藍黃經濟區內的無棣、沾化、壽光、寒亭、昌邑、萊州、高青、樂陵、慶云等9個縣進行了調查。按照綜合加權評分法的基本思路，我們得到“藍黃”區域的評價結果(見表1)。從總體評分上看，2009－2011年，“藍黃”兩區整體金融生態環境處于上升通道，“黃區”金融生態環境表現為小幅回落后的快速提升，初步反映了2009年“黃區”戰略形成以來該地區經濟社會發展各政策要素和生產要素投入的積極作用;“藍區”同期金融生態環境呈現波動后的小幅回升，且在2010年后逐漸落后于黃區。從分項因素評分看，“黃區”金融生態環境的整體平衡較好，戰略投入的效果在逐步顯現;“藍區”各指標良莠不齊，經濟基礎和金融發展的優勢突出，但企業發展落后等劣勢也十分明顯。與“黃區”等地區比較，近三年來“藍區”金融生態環境的進步和提高不明顯，這也凸顯了加快“藍區”戰略實施的必要。

表1 藍黃區域金融生態環境綜合及分項得分

三、“藍區”金融生態環境特點及約束因素

(一)“藍區”金融生態環境主要特點和優勢

山東半島藍色經濟區作為山東省重要的經濟增長極，近三年來金融生態環境呈現先抑后揚的恢復性增長之勢，經濟基礎、金融發展以及信用水平是支撐其優化的主要因素。

1．“藍區”經濟基礎整體逐年提高。2009－2011年“藍區”經濟基礎類指標得分呈現逐年提高的走勢。從分項指標看，在“藍區”內經濟發展水平和經濟結構相對穩定的情況下，經濟基礎條件的改善主要來自于經濟對外開放度的快速提升，充分顯示了“藍區”良好的經濟、金融及社會環境對外資吸引力的強化。從地區構成看，在“藍區”其他城市經濟基礎指標波動甚至下滑的情況下，青島、威海兩地經濟基礎指標得分上升對區域整體評分的帶動作用十分明顯。

2．區域金融發展水平較高，但優勢地位逐步弱化。2009－2011年，“藍區”金融發展指標得分處于全省最優水平。從分項指標看，金融機構經營水平、金融基礎設施建設、金融貢獻度等三項指標的增長是帶動“藍區”金融發展指標向好的主要因素，而金融資產質量和金融創新兩項指標則略有下滑，對區域金融發展指標產生拖累?？傮w來看，“藍區”較高的金融發展水平對區域金融生態環境的貢獻度較大，且在青島市的龍頭帶動作用下，“藍區”各地市金融發展指標呈現集體增長格局，①除日照市、東營市外，藍區其他城市金融發展排名占據山東省前5名的4席。為區域金融生態環境的改善奠定了良好的基礎。但是，“藍區”金融發展也存在一些突出的矛盾和問題:一是“藍區”金融發展的優勢地位逐漸弱化，“藍黃”兩區金融發展指標得分差距明顯縮小，三年來由高出1．48降至0．45;二是“藍區”內金融發展的差異化有所增大，標準差由0．46擴大至0．71，不利于均衡發展;三是“藍區”金融中介服務體系發展相對緩慢，且呈現弱化趨勢，“藍區”金融業在由“陸地金融”向“海洋金融”轉型的過程中，金融中介的發展已落后于金融創新與改革的步伐，區域金融業發展與金融外圍中介服務的配套協調性有待提高。

3．區域信用狀況整體較高，但走弱趨勢對區域金融生態環境建設的不利影響有所強化。2009－2011年，“藍區”信用狀況得分分別高于同期山東全省平均水平0．95、1．03和0．86個點，信用環境總體水平較高，但下降趨勢明顯。區域內濱州、濰坊信用狀況優良，是拉動“藍區”總體信用狀況超過全省平均水平的主要因素，而青島、煙臺、威海三地信用狀況低于全省平均水平，以及2010年以來日照信用狀況的大幅下滑，產生了明顯的下拉作用。分析區域內信用下降的原因，主要在于個人消費信貸不良率的上升和企業信用狀況的下降。綜合來看，近三年來“藍區”多數地市特別是青、煙、威、日等沿海開放城市信用狀況的弱化與其外向型的經濟特征有關，反映了外部因素的沖擊下，區域企業發展所存在的隱憂。

(二)“藍區”金融生態環境的短板與約束因素

盡管“藍區”金融生態環境評價的總體結果和各分項指標多數處于全省先進行列，但藍區金融生態環境的劣勢也相對明顯，主要表現在:

1．企業發展狀況弱化對區域金融生態環境的影響較大。2009－2011年“藍區”企業發展狀況遠低于全省平均水平，且持續弱化，主要表現在規模以上企業和中小企業評分結果的下降，尤以中小企業下滑明顯。從區域內各地市的情況看，近三年煙臺、濰坊兩市企業發展狀況指標向好，是拉動“藍區”企業發展狀況指標的主要增長點;日照、威海、東營企業發展狀況呈現波動特征，但總體下滑走勢對區域綜合指標產生拖累;青島、濱州企業發展狀況持續弱化，成為區域內企業發展狀況指標的最大負增長點。在“藍區”較好的經濟基礎和突出的金融優勢下，企業發展狀況始終沒有突破，反而出現下滑趨勢，成為影響區域金融生態環境改善的最大短板。

2．區域內司法與執法環境差異大，且改善不明顯。盡管金融司法執法環境在整個金融生態環境評價指標體系中的比重并不大，但司法執法環境的改善與否，對區域金融資源投入的積極性以及企業信用狀況的影響直接、重要。2009－2011年“藍區”金融司法與執法指標綜合得分由2009年的高于山東全省平均水平滑落至2011年的低于全省平均水平，且各地市司法環境存在嚴重的不均衡，這是導致該區域綜合指標波動頻繁的重要因素。從這一角度看，“藍區”金融生態環境的改善，金融司法環境當成為重要的突破口。

3．地方政府對公共服務的投入弱化。與山東全省地方公共服務的穩定增長之勢比較，“藍區”表現出明顯的弱化趨勢，尤其是2011年已滑落至全省平均水平之下。分解細項指標，“藍區”地方政府在財政能力指標較強并保持相對穩定的狀況下，財政支持金融狀況指標和行政效率指標均出現明顯的下降，表現為單位金融產值下財政支持投入的下降和財政支出中公共服務類支出占比的下降，這與2011年“藍區”上升為國家戰略的規劃方向和政策扶持的導向不匹配，需要“藍區”各級政府財政部門的積極規劃與加大投入。

四、“黃區”金融生態環境特點及約束因素

(一)“黃區”金融生態環境主要特點和優勢

黃河三角洲高效生態經濟區作為魯北地區重要的經濟增長極，近三年金融生態環境穩步向好，主要體現為金融發展、經濟基礎核心指標的持續增長，司法與執法、金融中介以及社會保障等外圍指標的快速發展。

1．區域金融發展指標快速提升。近年來隨著黃河三角洲生態開發配套金融政策的實施，尤其是《山東省人民政府關于金融支持黃河三角洲高效生態經濟區發展的意見》的發布實施，對于推動“黃區”金融業的快速發展發揮了重要的推動作用。2009－2011年，“黃區”金融發展指標得分提升1．63個點，區域金融實現跨越式發展。從具體細項指標的變動情況看，除“金融基礎設施”和“金融深度”指標保持相對穩定外，其他6類金融發展指標均有不同程度提升，其中尤以“金融市場發展”、“金融創新”、“金融機構經營水平”的提升最為明顯，對區域金融發展指標的貢獻度較高，反映了“黃區”金融戰略實施的突出效果。

2．經濟基礎穩步增長，整體進入全省前列。2009－2011年“黃區”經濟基礎呈現明顯的向好趨勢，區域經濟發展水平、經濟結構和經濟開放度三類指標近三年均有所改善和提升，其中經濟開放度指標進步尤為明顯，顯示了在“黃區”開發的良好政策環境下，經濟發展活躍以及對外開放程度漸次提高。分地市看，濱州市經濟基礎指標的改善和提高對區域指標的貢獻突出，濱州經濟水平的迅速改善與提升實際上是整個“黃區”戰略的縮影，隨著黃河三角洲生態開發的深入，區域產業規劃的穩步實施，經濟結構日趨合理，三次產業比例調整優化以及戰略性新興產業快速發展，將推動“黃區”經濟條件持續向好。

3．服務和保障性指標處于先進水平。中介服務體系建設一直是“黃區”的短板，2010年以來，“黃區”金融中介服務評分快速攀升，連續兩年遠超“藍區”和全省均值?！包S區”金融中介服務指標的快速上升源于保險類金融中介服務體系的快速增長。近年來，以高效率的保險中介服務為主導模式，各保險機構快速實現了對基層尤其是縣域的業務拓展與布局。在“黃區”布局主要以縣為單位的格局下，該項評分指標快速提高。從社會保障類金融環境指標評分結果看，2009－2011年“黃區”得分遠高于“藍區”和全省均值。其中，東營和濱州對區域綜合排名的帶動作用并不明顯，“黃區”社會保障類指標的快速提升，主要來自于所轄縣域范圍該指標的提高，尤其是社會保障支出占比指標，縣域2009－2011年分別為26．35%、29．07%和27．62%，遠高于山東省平均水平。

(二)“黃區”金融生態環境的短板與約束因素分析

一是相較于“藍區”，“黃區”經濟的整體發展水平還是相對落后，主要表現在產業層次較低，尚沒有形成像“藍區”一樣圍繞區域經濟特色的系統化的產業發展體系，這與其包含的城市有關，“黃區”除東營和濱州是地級市外，其他城市全部為縣級市，無論在政策、資金還是技術、人才等方面均不占優勢。同時，其倡導的高效生態增長模式尚處于探索階段，對技術、資金、環境的要求較高，如何克服這些挑戰將是決定其能否迅速崛起的關鍵。

二是區別于“藍區”，“黃區”的區位優勢和發展后勁還受到諸多制約，突出表現在五個方面:其一，基礎設施建設相對滯后，尤以交通基礎設施建設滯后為突出，能源、水利、環保等基礎設施建設也不完善，淡水資源緊缺，生態系統退化明顯，嚴重制約可持續發展。其二，產業結構不合理，區域經濟中農業比重高，且以傳統農業為主，農業生態化、產業化、規模化水平不高;地方工業總量規模小，以中小企業和高資源消耗、高污染密集產業為主;產業鏈條短，區域內產業關聯度不強，聚集效應不明顯;第三產業比重低，對區域內就業增收的提升作用有限。其三，經濟對外開放空間有限?！包S區”近三年的外貿依存度逐漸提高，平均為12．42%，但遠低于“藍區”33．93%的水平，也低于全省16．89%的平均水平。經濟開放水平相對較低在經濟形勢較好時期是發展的瓶頸，但在危機時期又形成一道天然的屏障和保護。這也是此次評價期間“黃區”企業狀況優于“藍區”的關鍵因素之一。其四，區域投融資體系尚待完善，區域金融發展缺乏中心城市的積聚效應和擴散帶動效應，地方法人金融機構、小額貸款公司等微觀金融主體的業務創新與拓展能力不足，區域內資本市場和金融創新力度相對較弱。其五，至今尚未在區域內形成具有經濟輻射能力和帶動能力的核心城市，整個區域的影響力和發展潛力還有待進一步挖掘。

五、啟示及建議

總體來看，“藍黃”區域金融生態環境整體呈優化趨勢，但近兩年“黃區”的金融生態環境無論是整體水平還是優化速度都要高于“藍區”，這與傳統的主觀認識多少有些偏差。

(一)區域均衡發展對優化金融生態環境具有重要作用

盡管“藍區”的經濟基礎、金融發展和信用水平都高于“黃區”，但其短板因素更為明顯，從而拉低了“藍區”金融生態環境的總體評分。經計算，2009－2011年“藍區”金融生態環境各構成因素得分標準差分別為3．38、4．03 和3．87，而同期“黃區”相同因素得分的標準差分別為 3．13、3．11 和3．19。相較而言，“黃區”要素差異小，短板作用弱，區域的均衡協調發展對于整體金融生態環境的優化作用明顯。

(二)縣域生態是決定區域金融生態環境可持續優化的關鍵

縣域經濟在新一輪經濟快速增長周期中發揮著越來越重要的作用，縣域金融生態環境的良性可持續發展直接影響區域金融生環境的優化進程。近三年來，金融對縣域經濟的大力支持以及農村地區金融意識的增強使得“黃區”縣域經濟發展對金融生態環境改善起到了積極的拉動作用。首先，“黃區”縣域經濟發展對全省經濟發展的推動作用逐步增強。2011年“黃區”縣域經濟生產總值增長12．3%，比山東全省平均增幅高1．4個百分點，占山東省比重的12．4%，該比重與“黃區”縣域人口占山東省人口的比重相比高出3．1個百分點，縣域經濟在山東經濟中的地位有所上升。其次，“黃區”金融業務逐步擴張，發展后勁十足。2009－2011年“黃區”縣域新增貸款占比分別比山東全省高20．3、14．6、3．2個百分點，信貸支持的持續增長有力地促進了“黃區”縣域經濟的發展。再次，“黃區”縣域金融體系的穩健運行有力地保障了縣域經濟的穩步發展。2009－2011年，“黃區”金融風險指標得分分別為1．47、1．55、1．66，風險指標逐漸優化，金融資產質量不斷提高，對提升金融生態環境發揮了積極作用。最后，“黃區”縣域經濟實體的金融需求得到充實保障。駐本地金融機構投向外地信貸資金占比呈現下降趨勢，由2010年的17%降至2011年的13%，縣域經濟對金融資源的吸引力逐漸增強，縣域資金流失問題不斷減輕?？傊?，縣域經濟發展和對縣域經濟的信貸支持，以及金融服務在縣域地區的深化，大大提高了資源配置效率，有力改善了縣域生態，并對整體區域的金融生態環境產生提升作用。

(三)符合結構調整導向的產業發展助力金融生態優化

產業結構是經濟資源在不同類型的經濟部門之間進行分配并不斷調整演化的結果，尤其是戰略新興產業的發展，不但為區域經濟帶來新的增長極，更誘導著金融資源的配置方向，直接影響著區域經濟效益的高低與未來發展的前景。2009－2011年，“藍黃”區域新興產業利潤率穩步增長，分別提高1．85和4．32個百分點，競爭力進一步提高;新興產業對金融生態優化的貢獻度分別由1．07和1．36上升至1．27和1．39，對緩解區域整體企業狀況下滑發揮了積極的作用。無論從新興產業效益還是貢獻度，“黃區”得分均明顯高于“藍區”，盡管現階段新興產業產值占比較低使其貢獻有限，但新興產業的快速優質發展的確有力促進了“黃區”金融生態環境的改善。

(四)良好的司法執法環境為金融生態環境快速提升保駕護航

在構成金融生態環境的八個要素中，“黃區”在司法執法方面的得分明顯高于藍區，且差距逐漸擴大，由2009年高出0．58分到2011年高出1．79分。同時，在對司法執法狀況的地市等級分類中，“藍區”6市2縣中有4個市的司法執法狀況等級處于后兩級，而且近年來山東頻繁出現的金融案件，大多發生在經濟相對發達、金融發展較快的沿海地區，對區域經濟發展和金融改革形成連帶負向影響，由此可見與經濟金融發展水平和速度不匹配的“藍區”司法執法環境已成為重要短板，亟待加強和改善。

針對上述評價中表現出來的區域金融生態環境建設與發展中的問題，下一步應繼續推進和深化金融生態環境建設與地方政府科學發展政績考核的聯動機制，落實有獎有罰的責任制，形成“政府主導、央行參謀、部門聯動、社會參與、目標核查、獎懲明確”的新局面。

我們的具體建議:一是按照當前評價為前列的區域內城市具體指標數據，對反映金融生態環境的主要核心指標制定最低達標標準，區域內其他地市和縣應比照標準，在推進優勢方面繼續向好發展的基礎上，著重在弱項上強化措施，修補短板。二是加快打造“藍黃”區域倡導的經濟發展模式，引導“黃藍”經濟區要素資源向新興產業集聚。三是重視海洋金融與陸地金融的區別與聯系，圍繞“藍黃”區域海洋與生態產業需求特點，深化金融市場發展，擴大融資規模，推動金融創新，加快發展中介服務體系，豐富和完善金融生態鏈，增強金融的支撐作用。四是完善政、銀、央行三方協作機制，依托縣域區位、資源優勢加快縣域經濟結構調整，推進招商引資、民營經濟的發展，引導商業銀行優化縣域布局，提高縣域存款留存當地的比例，共同推進縣域金融生態環境建設。五是保證財政支持的持續性和力度，協助金融機構化解金融風險，加大對金融發展的財政支持力度，發揮政府在支持中小企業和三農等弱勢群體中的主體作用，培育良好的司法執法環境與社會意識，提高社會誠信度，著力破解金融生態環境建設中的難點問題。