舊城改造中的建筑類型學應用——以成都寬窄巷子改造項目為例

黃 裔

(西南交通大學建筑學院，四川成都610031)

1 類型學簡述

類型學是按相同的結構對具有特征的一組對象進行描述的理論。類型學經歷了三個階段:原型、范型和類型。

第一種為原型類型學，最先是勞吉埃爾(M.A.Laugier)在其著作《論建筑》中提到的“原始茅舍”概念，即原始的質樸茅舍包含了經發展了的一切建筑的基本元素:柱子、檐口、山墻、屋頂，他認為建筑的所有一切都是出于必要，只有必要的構件才是美的，原始茅舍就是原型，在這一原型的基礎上，所有的建筑都能被變換出來。

第二種類型學即范型類型學出現在19世紀末。所謂“范型”，它是工業化社會的發明物，表示可以按照范型規定的原則進行大量生產的類型學意義。工業化使建筑的規律不再像第一類型學所信奉的圖構程序，建筑作為工業產品之一，對于其使用者，同樣應該具有效率，所以，人是建筑產生的根本。第二種類型學將建筑進行解析，并且認為建筑的元素必須是標準的，統一的。“從類型變成人這一點出發，我們把握了類型的重要擴展。但是由于現代主義范型類型學貶低了形式及其攜帶的歷史情感因素，促使了20世紀60年代以新理性主義為代表的第三種類型學興起。

第三種類型:19世紀，巴黎美術學院常務理事德·昆西(Q.D.Quincy)在其著作《建筑百科辭典》中通過區別“類型”與“模型”提出了最具權威性的定義，他說:“‘類型’并不意味事物形象的抄襲和完美的模仿，而是意味著某一種因素的觀念，這種觀念本身即是形成‘模型’的法則……‘模型’，就其藝術的實踐范圍來說是事物原原本本的重復。反之，類型則是人們據此能夠劃出種種絕不能相似的作品的概念。就模型來說，一切都精確明晰，而類型多少有些模糊不清。

20世紀60年代以阿爾多·羅西為代表的新理性主義者，認為第三類類型即一類事物的普遍形式與法則，而且是最具代表性、最典型的，建筑的表現形式盡管多種多樣，千差萬別，但類型總是存在并且能被我們辨認出來。他提倡建筑應該回到它們的“原型”中去，建筑回到“原型”才能喚起大家的“集體無意識”(榮格原型論)，這樣的建筑才是理性的建筑、永恒的建筑。

第三類類型與前面兩種類型的主要區別是它包含了精神、文化、感情、習俗等“軟”的因素。它好比一個數學的公式，把不同輸入條件(場所)轉化為不同但又復合公式的各類結果(建筑)，使得結果包含著輸入條件(場所)的“原型”(集體無意識——觀眾的共鳴)。

2 類型學的意義

當代類型學可以看作是對功能主義的反叛，也可以看作是理性創作方法的繼續發展，基于當代文化多元化的大背景下，對建筑創作理論的豐富和發展具有十分重要的影響。它從語言學、結構主義哲學、心理學的角度剖析建筑，解釋了“建筑對人”的關系。它強調先存建筑和新建筑之間的傳承，在這一點上，對于中國這個擁有悠久歷史文化沉淀的國家來說具有十分重要的意義。在當今舊城改造大拆大建的潮流中，如何運用類型學的方法論在舊城改造的過程中沿襲傳統的精神，值得我們仔細的思考。

3 成都寬窄巷子改造中的類型學

成都寬窄巷子是成都少城的代表。少城原本為清朝初年滿族的兵營，民國時期又變為達官貴人、軍閥政要的公館和私宅，解放后大量居民涌入，院落變為雜院，拆改搭建破壞了原來建筑風貌，僅寬窄巷子破壞情況較輕，為了拯救這筆寶貴的歷史文化遺產，成都市政府確立寬窄巷子為成都市的歷史文化保護街區，對街區內73個院落單位及街巷進行了原真性保護及開發，如今改造后的寬窄巷子已經成為中外游客及成都市民感受“最成都”生活的絕佳去處(圖1)。

圖1 寬窄巷子總平面(圖片源自參考文獻4)

是什么讓舊城重新煥發了青春，成為連接歷史與未來的橋梁，成為人們實現“集體記憶”的場所?從類型學的角度分析，是因為改造的設計者從紛繁蕪雜的舊城現狀中，提取出了街區的“原型”，它從歷史中來，并和人們的生活息息相關。雖然現在街區經過打造呈現出豐富多彩的現代與時尚，但是“原型”沒有改變，正如羅西所說“寧靜的物質在不斷重復中得到永恒”。這寧靜的物質就是“原型”。

設計者正是提取了街區的“原型”，也就是設計的“元語言”，從而描述出來的新街區既是面向適應現代人的新要求，又沿襲了歷史傳統文化，因而取得了成功。

經過研究分析，設計者從老街區中提取的“原型”為“巷”、“院”、“間”、“墻”、“場”。這些空間類型不僅僅是一個物質的場所，更重要的是它們已經抽象為一個和日常生活息息相關的特定的概念，以及它們如何經過演變還原為現代的新場所，下面分別簡述之。

(1)“巷”即巷道，是連接“街”與“院”的公共空間。人們在“巷”中行走，時而停留與交流，時而擺上竹椅喝茶休憩，小商販穿行其間叫賣，孩童在“巷”中追逐嬉戲玩耍……它的空間類型特征是狹長的通道，盡頭連接著“街”或者“巷”，兩側連接著“院”，頭頂沒有覆蓋，地面平坦，兩邊界定主要是“墻”。抓住“巷”這個“原型”的特點，通過不同的變換類型，獲得的新街道，既有傳統的感覺，又滿足現代的需求。變換的方式包括:斜變、交叉、突出、擠壓等等(圖2)。

經過一系列的轉化之后，“巷”還是那個“巷”，但是空間的豐富與變化已經遠遠超過了過去。

(2)“院”即院壩，是連接“巷”與室內的半私密或半公共活動空間。可能一個“院”屬于某一家人獨有，也可能屬于幾家住戶共有。人們在“院”做飯、洗衣、曬太陽、栽花、養鳥、玩耍……它的空間類型特征是四面圍合的矩形空間，四面是“間”或者三面是“間”，一面是“墻”，上面是天，地面平坦。這里值得注意的是界定四邊的“間”的高度不能太高，一般一層左右高度，局部兩層。如果太高就失去了“院”的特征，這也是場所的地域性所確定的條件。這樣只要抓住“院”的空間類型特征，再通過拼貼、剪切、變形、拉伸、壓縮……就得到多種新型的“院”(圖3)。

圖2 寬窄巷子的“巷”空間

圖3 寬窄巷子的“院”空間

(3)“間”即房間，分為私密和公共兩種。私密空間，過去是主人的臥室、起居室，現在一部分仍舊作為原住民的住宅，讓原來的生活形態得以傳承;另一部分由于人們的新生活的需要，部分“間”轉化為私密性較強的商務會所、餐飲、酒吧等場所，其空間類型特點就是四周由“墻”圍合，上面有坡屋頂，屋面出挑形成挑檐或者檐廊。挑檐下的灰空間，也是人們避雨、納涼、交流的公共空間。公共的“間”三面由“墻”圍合，另一面與“巷”相連，成為“巷”的擴展。圍合“間”的平面是個矩形，但是還是通過一系列的變化，如:重復、重疊、附加、刪減、連接……等，形成了新街區的基本風貌(圖4)。

圖4 寬窄巷子的“間”空間

(4)“墻”，即墻壁，屬于形成“巷”、“院”和“間”的圍護結構，同時具有承重和分割空間的雙重作用。同時，“墻”上的門是人們進出“院”內外“室”內外的通道，“墻”上的窗是人們采光的方式，更是“墻”內外人們交流的途徑，于是“墻”以及其上的門窗共同構成了那個承載生活的“原型”。它的特點是單薄的片狀結構，上面有不多的門窗或紋飾，高度同樣不能超過兩層。對“墻”的變化與前面不同，它主要通過“墻”這個符號類型，通過類比、隱喻等手法，例如新改造的墻面紋飾用傳統小青瓦和現代的鋼構建拼合而成，透出既古樸又現代的典雅氣息，沒有門窗洞口，能勾起人們對門窗的記憶(圖5)。

圖5 寬窄巷子的“墻”

圖6 寬窄巷子類型的圖示系統

(5)“場”，即市場，過去由于農耕經濟的原因，每到一定的時間，人們就自發的聚集到村落的空地進行農產品的交易，于是就形成了市場，由于人氣很旺，使得各種雜耍、彈奏藝人、江湖郎中等各路人馬聚集于此。所以市場逐漸演變為人們交易、交流、娛樂、集會的公共場所。“場”的空間類型特征是至少一面朝巷敞開，直接與“巷”聯通，它是人們集會、觀演等活動的主要空間。寬窄巷子的改造中考慮了“場”的概念，并根據新的需要轉化為集散廣場、川戲劇場、小洋樓廣場等不同形式，實現了歷史的“場”與現實的“場”的“共時性”(圖6)。

4 結束語

“在統一中變化，在變化中統一”是當代審美傾向的重要特征，如何處理建筑與歷史的統一與變化，與地域的統一與變化，還是與自身的統一與變化，都是值得我們思考的問題。通過對成都寬窄巷子的類型學分析我們不難看出，類型學在處理這些統一與變化的命題中存在著相當積極的作用，雖然類型學不是建筑創作完美無缺的終極方式，但在中國這個傳統意識回歸的大背景下，在理性創作的探索中的確也具有相當的科學價值。

［1］汪麗君，彭一剛.以類型從事建構——類型學設計方法與建筑形態的構成［J］.建筑學報，2001(8):42－46

［2］李映濤，馬志韜.整體歷史原真性保護與城市地段更新［J］.城市發展研究，2009(4):4－7

［3］李智，毛小里.重構歷史建筑的建筑美學——以成都寬窄巷子為例［J］.四川建筑，2010(2):57－61

［4］劉伯英，黃靖.成都寬窄巷子歷史文化保護區的保護策略［J］.建筑學報，2010(2):44－49

［5］劉先覺.現代建筑理論(第二版)［M］.北京:建筑工業出版社，2008:300－345

［6］(意)賈尼·布拉費瑞(Braghieri，G.).奧爾多·羅西(Aldo Rossi)［M］.王瑩，譯.沈陽:遼寧科學技術出版社，2005

［7］沈克寧.設計中的類型學［J］.世界建筑，1991(2):65－69

［8］姚亦梅，朱艷.類型學設計方法在新地域主義建筑設計中的應用［J］.四川建筑，2010(4):62－63

［9］張繼平.建筑類型學與地域文化的體現［J］.山西建筑，2003(12):12－13

［10］李亞玲，崔為民.建筑類型學的應用——生活方式與住宅形式多樣性的思考［J］.內蒙古工業大學學報，2006(2):121－124

［11］程文躍，馮四清，王依涵.建筑類型學的理論與實踐初探［J］.合肥工業大學學報，2003(10):79－83

［12］佘龍.成都寬窄巷子歷史文化保護區保護與利用研究［J］.四川建筑科學研究，2006(4):196－202