當好委員建言議政的“召集人”

文/張燕生

當好委員建言議政的“召集人”

文/張燕生

從2006年來到北京市政協城建環保委員會工作，無論是作為一名政協委員，還是城建環保委主任，我對政協職能、專委會工作方法和委員履職特點，都經過了一個從陌生到逐步熟悉的過程。這期間，我與各位委員一起為首都城市建設和環境保護工作盡一點自己的職責。

當好“召集人”

初到政協，通過與委員接觸、組織委員開展調研、建言活動，我切身感受到政協委員們都是各領域的精英、專家，可以說是來自社會各界的人才會聚在一起。而委員們在表達自己的觀點時都直抒胸臆，能做到暢所欲言，有時甚至是針鋒相對。來自33個界別的委員建議，可以說涵蓋了社會各界、各方面的意見。

北京市政協城建環保委員會主任張燕生

作為市政協城建環保委的主任，我把自己的角色定位為“召集人”。一方面與委員交朋友、增進友誼，讓委員愿意說心里話，愿意發表自己的真實意見。同時還要善于理解委員的意見、建議，引導委員做客觀的、建議性的發言。另一方面，專委會開展的活動形式多樣，如調研、視察、座談、報告會等，作為專委會主任，要把調研課題選好，建言活動策劃好、準備好、組織好，為委員們的議政建言搭建一個順暢、有序的平臺。

發揮“專家型”委員的作用

做好政協的工作，發揮委員的主體作用是關鍵。城建環保委在這方面一是注重發揮好“專家型”委員的聰明才智，二是多為民主黨派委員搭建平臺。

政協組織具有“人才庫”優勢。多位委員在本職崗位中屬于專業型人才，他們在各自的專業領域中都很有建樹，對于專業問題的思考抓的準且有深度。議政建言時，聽取他們的意見，調動發揮他們的專業優勢非常重要。比如在“PM2.5”的調研中，考慮到要充分發揮“專家型”委員的作用，城建環保委選取了原北京市環保局局長史捍民和原中科院大氣物理所博士生導師李昕兩位委員，作為課題組的負責人。史捍民委員對北京市多年來的大氣污染治理措施和治理過程有整體上的把握；李昕委員曾擔負北京奧運會空氣質量專家，并在大氣污染物擴散方面有過專業研究。讓這兩位“專家型”委員擔任課題負責人，能把調研做得更有針對性，把對問題的建議闡述得更全面、更科學。

同時，城建環保委員會中有14位民主黨派成員，多為他們搭建建言平臺是我的工作職責所在。專委會每年都邀請各民主黨派開展聯合調研，我認為，多請民主黨派共同開展調研，多請民主黨派成員上主席會匯報調研成果，更能體現我們黨對民主黨派的尊重，也能讓民主黨派成員更加感到自己的建議有分量。比如2011年的“量水發展”課題，是由城建環保委聯合民建北京市委共同開展調研的，這個課題在主席會上匯報時，我們就請民建北京市委副主委任學良委員宣讀《建議案》原文，在水利資源方面有權威的張彤委員宣讀《建議案說明》。今年的“PM2.5”《調研報告》準備讓“專家型”的李昕委員或民進北京市委副主委李煥喜委員作匯報。我覺得這一工作方法要堅持下去。

“前瞻性”的建議才有生命力

從工作定位上說，政協的工作是為政府決策提供參考和依據，因此，專委會組織委員搞調研、提建議就一定要具有“前瞻性”，看問題的角度要與政府有所側重，可考慮得更長遠，更注重“前瞻性”。

在北京奧運會前，各政府部門都在為場館建設、賽事保障的事情忙碌著。作為政協組織，如何發揮自身作用為奧運保障貢獻一分力量呢？城建環保委選擇了“奧運會期間交通組織”以及“空氣質量狀況”這兩個課題，邀請了中科院、交通部、清華大學等權威專家以及專委會中相關領域的“專家型”委員，對城市建設發展中的交通、大氣污染難題，進行了風險評估。這份《評估建議》對保障奧運期間的城市運行起到了很好的效果，特別給奧運后整個城市的交通環境、大氣環境的長期持續改善提供了有益參考。

還是北京奧運會前，社會上各方面都反映大街兩側的戶外廣告牌比較混亂，亟須治理。但在市場經濟條件下，戶外廣告涉及多方面的經濟利益，政府強行拆除阻力大。城建環保委組織委員對機場路、東三環等主要大街的戶外廣告牌情況進行了實地調研，并通過媒體曝光引起社會輿論的關注，最終形成《關于加強城市戶外廣告設置管理的建議案》，為政府開展相關治理工作起到了促進作用。

此外，2011年，針對北京市的人口、資源、環境協調發展這一主題，城建環保委提出了“量水發展”命題，為政府提供了新的、科學的發展理念。今年，委員們將就推進城鄉一體化進程中應著力抓好小城鎮基礎設施建設，提出科學、合理的建議。

張燕生帶隊檢查督促關于緩解交通擁堵的提案辦理情況

作者系北京市政協委員、北京市政協城建環保委員會主任

責任編輯 郭隆