制約與配合：美國司法體系中的檢察官

文/石子堅

制約與配合：美國司法體系中的檢察官

Procuratorial Organ of U.S

文/石子堅

美國并無獨立的檢察系統，聯邦以及地方法院都設有檢察官辦公室。聯邦檢察權由聯邦總檢察長即司法部長行使，即使其本人并不直接辦理或監督具體案件。總檢察長依靠被授權辦案的分支機構和聯邦檢察官完成其法定職責。

現任最高法院法官的埃琳娜·卡根，是前副檢察長，也曾擔任哈佛大學法學院院長。（圖/IC）

檢察官、法官以及辯護律師在美國司法體系中扮演了十分重要的角色。他們都必須畢業于法學院，獲得法博士（J.D）以上學位，通過司法考試（BarExam）后取得法律從業資格，并一律從普通律師起步涉足司法領域，經過數年的經驗積累和敬業表現，再逐步向檢察官、法官過渡，有的則選擇律師作為終身職業。由此可見，美國司法工作者的專業教育和司法實踐，都是從同一個平臺上起步的。

聯邦及地方檢察官

由于美國政治體制采用聯邦與地方分權制度，在聯邦憲法的框架下各州還制定了本州憲法，由此產生出聯邦刑法和各州刑法，并由此建立起聯邦和地方兩套司法體系。所以，聯邦司法體系包括聯邦警察機關、聯邦檢察官辦公室、聯邦法院以及聯邦監獄。州以下的地方司法系統包括地方警察機關、州檢察官、地方法院以及州監獄。聯邦檢察官負責起訴違反聯邦刑法的刑事案件，地方檢察官則負責起訴違反州刑法的刑事案件。

美國并無獨立的檢察系統，聯邦以及地方法院都設有檢察官辦公室。聯邦檢察權由聯邦總檢察長即司法部長行使，即使其本人并不直接辦理或監督具體案件。總檢察長依靠被授權辦案的分支機構和聯邦檢察官完成其法定職責。聯邦法院在全美共有94個地區法院，平均每個州至少有一個，有的州有一個以上。還包括不屬于50個州的首都華盛頓特區以及美國領地波多黎各、美屬維爾京群島、關島和北瑪里雅納群島等。平均每個地區法院設一名聯邦檢察官，但由于關島和北瑪里雅納群島分享一名聯邦檢察官，所以全美共有93名聯邦檢察官。聯邦檢察官再任命助理檢察官協助辦案。聯邦檢察官辦公室的規模根據工作量不同而差異較大，如關島地區只有一名助理檢察官，而首都華盛頓地區則有150名助理檢察官。就全國而言，將近半數地區的助理檢察官人數分別不超過10人。聯邦檢察官在總檢察長的領導下辦理案件，并享有一定的自由裁量權。對于某些特殊案件，如涉及人權的案件，聯邦檢察官必須經過總檢察長或副總檢察長的批準。司法部刑事調查部是總檢察長打擊白領犯罪和貪污腐敗的左右手，主要負責此類案件的偵查起訴工作。

由于各州執行本州刑法，因此地方檢察官的職責也不盡相同。一般而言，出庭公訴是地方檢察官的基本職能，所以又被稱為公訴人、地區檢察官（D.A）或州檢察官。他們從一個郡、縣或同屬于一個執法大區的幾個郡或縣選舉產生。政府其他部門的專業律師，如政府法律顧問，則無權對刑事案件進行公訴。

在14個州，州總檢察長有權就某些特殊案件直接決定起訴，而不必像普通刑事案件那樣先經過警察局。如偷稅漏稅案件，構成犯罪的信譽欺詐案件等。而其他州對此類案件則要求組成專業調查機構進行起訴。

檢察官的產生與培訓

地方檢察官一般由其所服務的州選舉產生。42個州的總檢察長由本州選舉產生，6個州的總檢察長由州長任命，一個州由州議會任命，一個州由聯邦最高法院任命。地方檢察官一般任期4年，但有11個州僅任期兩年。

聯邦檢察官由各州聯邦參議員提名后由美國總統任命，任期4年。聯邦參議院由來自全美50個州的100名參議員組成，平均每個州兩名。聯邦檢察官應與美國總統同屬一個政黨，如果另一政黨的總統當選，則要替換不同政黨的聯邦檢察官。受此選舉制度影響，檢察官一般不將自己的職位視為終身職業。據統計，只有半數檢察官干到屆滿，在接受調查的檢察官中，超過半數表示希望在政府其他部門謀求職業。當然也有例外，幾乎每個州都有從事檢察官職業超過20年甚至30年的例子，他們曾多次放棄成為法官的機會，繼續留在檢察官的崗位上從事維護司法秩序的神圣工作。

助理檢察官的產生一般取決于檢察官，基本由檢察官直接招聘后錄用。助理檢察官的政治傾向十分重要，檢察官一般錄用與自己同一政黨的助理檢察官。同樣，新檢察官上任之初，首先要將不同政黨的助理檢察官掃地出門。因此，助理檢察官也不將自己的職位視為終身職業，多數人是在涉足法律領域之初謀得這一職位，并將之作為過渡時期的跳板，作為獲取實踐經驗的實習基地或步入司法領域的必經之地，一旦羽翼豐滿，便跳槽另謀高就。除了制度的原因之外，助理檢察官待遇不高也是令其無法安心本職工作的重要因素。助理檢察官崗位的不穩定時常令法官及警官們頭痛，與他們相比，助理檢察官往往缺乏對社會的無私奉獻精神。

如文章開頭所述，成為檢察官或助理檢察官的必備條件是通過司法考試并獲得從業資格。有些州還額外要求具備實踐經驗。不過助理檢察官對實踐經驗的要求并不嚴格，雖然有經驗者會被優先錄用，但用人單位更相信實踐經驗可以在日后的工作中不斷積累。

鑒于初任檢察官或助理檢察官辦理刑事案件經驗不足，州總檢察長辦公室或州檢察官協會都會對初任檢察官或助理檢察官提供相關培訓課程，供其通過自學完成。對于助理檢察官而言，檢察官辦公室則主要通過邊做邊學的方式，先分配其辦理相對簡單的案件，再逐步向疑難大案過渡。繼續教育也是另外一種選擇，國家檢察官學院提供從司法管理到執法實踐的各類培訓課程，供有志自我深造者選擇。

檢察官的職責

在刑事司法體系中，行使檢察權的重要性恐怕高于其他司法人員，因為檢察權的行使往往涉及是否有罪并應否起訴，如此重要的決定最初都是由檢察官做出的，檢察官有權在法律規定的幅度內決定起訴的罪名和犯罪等級。如果被告人主動認罪，檢察官還應當減輕對被告的指控。檢察官依法獨立辦案，不受他人左右，其不起訴決定也無需任何監督或復議。

江卸(“卸”，《全宋詩》作“銜”)洞庭急，君山屹半川。別知江有國，大率水多仙。環繞八百里，洪蒙千萬年。晚春桃正碧，南客曉浮船。(卷八桃花門)

檢察官的主要職責包括：

1. 監督并介入警察偵查

如果警察需要申請搜查證、逮捕證或采用秘密偵查手段，檢察官則有權介入其中，就程序或實體問題提供專業意見。實施逮捕后，檢察官還會主動介入涉及起訴罪名或可能不起訴的偵查取證過程。檢察官通過與辦案警官溝通，詢問證人，勘查現場，分析物證及鑒定結論等途徑直接了解案情。檢察官還要了解被告人犯罪前科，就是否應當保釋提出建議，對可能違法提供保釋金的保釋人進行監督。檢察官還配合警方協助相鄰州縣警察部門抓捕逃犯，并在遣返外地逃犯之前對其羈押過程進行監督。

2. 向陪審團提供法律咨詢并支持公訴

檢察官首先要對陪審團候選人進行背景調查并協助法庭選出陪審團成員。開庭后，檢察官協助陪審團審查案件，為陪審團提供相關信息，對可能被判有罪的案件，檢察官參與預審及判決聽證會，就量刑幅度提出建議，就書面文件未能涉及的相關信息進行補充說明，出庭支持公訴并繼續參與上訴案件。

3. 民事案件

在許多地區，地方檢察官還參與一些涉及地方政府的民事案件，以政府法律顧問的身份代表政府出庭應訴。檢察官還參與交通賠償及合同糾紛等案件的調解工作。當然，這并不能取代其對刑事案件進行起訴的基本職能。同時行使兩種職權往往會使檢察官具備雙重身份而產生矛盾，即代表政府起訴犯罪分子和為維護個人權利而起訴侵權的政府。此時，檢察官必須依法做出平衡而不能偏袒任何一方。

4. 其他職責

許多地方檢察官還在刑事司法系統中發揮其他職能，如擔任執法部門發言人，出席地方議會提出議案或否決案，應邀就犯罪趨勢及執法狀況進行專題演講，介入警察培訓項目等。對于社會普遍關注的案件，檢察官還要監督向媒體發布的信息，防止過多不利于被告的信息引起公眾先入為主，繼而影響到案件的公正審判。

總之，依法行使好神圣的檢察權，檢察官絕非僅僅充當一個辯護律師的對立面就能勝任的，與辯護律師的最大不同在于檢察官的職責不能僅限于具體案件的勝敗，更不能以被告人統統被判有罪為全部價值，檢察官必須保證整個訴訟過程依法進行，并且充分保障被告人的各項法定權利，檢察官的價值在于維護司法秩序，追求公平正義。

檢察官的職業標準

美國律師協會（A.B.A）有關檢察官職業標準的界定是對檢察官維護司法秩序職能的最好詮釋。該標準對于檢察官職責范圍及基本功能做出了明確規定，是檢察官必須嚴格遵守的職業操守。該標準將檢察官視為司法秩序的管理者，維護者和集管理、立法、以及警察法律咨詢于一身的司法代言人。

該標準強調檢察官應該不斷發展有關用于指導起訴職能的基本理論，而這些理論應當有助于為執法部門提供公平、高效并具穩定性的有力支持。這些理論還應嚴格規范檢察官及助理檢察官的個人行為操守，使之公私分明，妥善并依法處理好公務與個人利益之間的矛盾，并且始終以公務為至高無上。

檢察官應向警察提供相關法律咨詢及司法幫助，對警察培訓項目提出具體建議。當警察的調查工作存在缺陷或不能正確履行其職責時，檢察官應及時介入并完成調查任務。例如，警察在偵查過程中存在違法問題，檢察官的補充調查不僅應當起到亡羊補牢的作用，而且更要嚴格依法辦事，為警方做出表率。

在考慮是否對被告人起訴時，檢察官應充分考慮適用起訴判刑之外的其他矯正手段的可行性，如幫教措施。檢察官應該對能夠協助專職司法機關矯正犯罪的相關社會組織及其功能十分熟悉，該標準要求檢察官決定起訴的基礎是確鑿的證據，是社會效果和公眾利益，也包括檢察官的自由裁量權。而一切政治的或個人的偏見以及檢察官的個人政績都應當堅決排斥在外。

起訴決定一旦做出，檢察官則應考慮到一切相關訴訟程序，如審判之前的預審聽證會，面對陪審團的說明會等。一切對被告可能有利的證據都必須對陪審團進行公開，被告人依法應當享受的訴訟權利必須對其進行告知，必須保障被告人享有辯護律師為其進行辯護的權利。對因案件懸而未決時應將被告當庭開釋的案件，檢察官應該予以配合而不能橫加阻攔。唆使證人向被告人提供違法建議，或在訴訟過程中無視被告人合法權益等都屬于違法行為。對于可能對被告有利而對檢察官勝訴不利的補充證據，檢察官不得橫加阻攔或者壓制。

在美國刑事訴訟過程中，辯訴交易是一項法定程序。檢察官應事先告知被告人相關權利及訴訟細節，否則不準在未獲辯護律師認可的情況下直接進入辯訴交易程序，更不能故意提供虛假信息誤導被告人。除依法就辯訴交易后的從輕量刑幅度提出個人建議外，禁止越權就判決結果做出個人承諾。如果檢察官認為辯訴交易無法達到預期效果，應及時通知被告人及其辯護律師，并配合法庭終止該程序。

檢察官職責標準對檢察官庭審表現的要求極其嚴格，檢察官在法庭上應起主導地位并協助其他司法人員。檢察官不得在法庭上戲弄甚至侮辱辯護律師，不得與陪審團成員進行私人接觸。檢察官的公訴發言，證據展示說明，證人質證過程以及法庭辯論，都必須嚴格遵守美國聯邦證據規則。檢察官不得對法庭或陪審團的裁定或判決進行任何公開評論。

檢察官與其他司法人員的關系

在刑事訴訟過程中，檢察官與警官、法官以及辯護律師相互配合、相互制約。其中，與警察的關系最為密切，因為他們同屬控告一方，訴訟中出現難題時，他們必須同舟共濟，有難同當。檢察官十分清楚，警方在偵查過程中的違法行為可能導致相關證據被法庭排除并最終導致敗訴。當辯護律師質疑警方的逮捕決定時，檢察官可能適時以逮捕是出于安全考慮而非以羈押為目的為警方進行辯解。尤其是警方可能存在誘人犯罪嫌疑時，檢察官往往會引經據典，論證警方事出有因，對辯方質疑的問題進行辯解。雖然辦案警官不必當庭就辯方律師提出的質疑進行辯解，但其應該從檢察官的辯解中了解自己應該如何正確執法繼而總結經驗教訓。

實際上警方與檢察官也存在某種利益沖突，警方有時懷疑檢察官可能出于政治動機而影響起訴決定，如認為檢察官對犯有嚴重罪行的名人采取保釋不公平。警方普遍認為檢察官的行事作風過于呆板，而一個出色警官的辦案風格會導致檢察官感到不安或不適應。警方還普遍感到辯訴交易制度會對和諧社區以及執法部門造成潛在威脅。因此，出于不同角度考慮的訴訟需求就成為所有司法人員所要面對的共同難題。

檢察官還要與法官密切配合，他們首先要共同面對大量積案并共謀應對之策。為提高辦案效率，法官通常會原則上同意辯訴交易中檢察官提出的量刑建議，即使法官有時會覺得量刑畸輕。作為檢察官，則更加期待法官當庭做出“不值得辯論”的口頭裁定而加速結案。在預審聽證會審查證據時，法官更傾向于原則通過，而不希望檢察官與辯護律師針鋒相對，寸土不讓。即使檢察官有權據法力爭時，如果法官認為無需繼續糾纏，檢察官也會以“進入更加重要的辯論主題”為由而順水推舟。讓辯訴雙方互有輸贏是法官平衡全局的潛規則，當然，平衡的前提是建立在相互信任的良性循環基礎之上，在大是大非面前，任何一方都不會做無原則的妥協。

無論法官、檢察官還是辯護律師，無不是從普通律師起步涉足司法領域的，他們彼此的尊重與信任勝過其他司法人員。由于警察與檢察官之間的緊密聯系，在長期的執法配合中逐步建立起相互的理解，警方既不會對檢察官退回補充偵查的案件從中作梗，更不會就檢察官決定不起訴的案件糾纏不休。美國法律視曾被警方逮捕為前科劣跡，并不以起訴或有罪判決率衡量警察的辦案質量，由此建立起警察、檢察官及法官相互尊重并配合的基礎，構成了相互配合，相互制約的良性循環。

相對而言，刑事司法體系中最大的溝通裂痕則體現在檢察官與獄政當局之間。雖然檢察官平時與看守所接觸較多，但對獄政當局考慮或認知相對較少。即使檢察官有時會提出緩刑建議，但其對緩刑及假釋官員的了解和接觸則更少。針對這些問題，各地法學院相繼開設了緩刑及假釋課程，使未來的檢察官提前打好理論基礎，希望這一矛盾會日趨好轉。

（作者為上海公安高等專科學校特聘高級教官，特警專業學科帶頭人，上海市政府特聘教授，東方學者。美國喬治·華盛頓大學刑偵碩士，原美國特警。）

編輯：陳暢鳴charmingchin@163.com