藥物聯合團體認知行為治療強迫癥的效果觀察

宋曉紅，李建明，楊文麗

藥物聯合團體認知行為治療強迫癥的效果觀察

宋曉紅，李建明，楊文麗

［目的］探討團體認知行為治療（CBT）強迫癥的效果。［方法］將符合《中國精神障礙分類與診斷標準》中強迫癥診斷標準的強迫癥病人81例分為兩組，實驗組40例采用藥物治療＋團體CBT，對照組41例給予單純藥物治療。采用Yale-Brown強迫評定量表、漢密頓抑郁量表（HAMD）、漢密頓焦慮量表（HAMA）、服藥依從性調查表進行評定。［結果］治療14周后，兩組Yale-Brown強迫量表得分均明顯下降，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），實驗組治療后HAMD、HAMA量表評分明顯下降（P＜0.01），服藥依從性實驗組優于對照組（P＜0.01）。［結論］聯合治療和單純藥物治療均能改善強迫癥狀，團體CBT能有效改善強迫癥病人抑郁、焦慮情緒，提高服藥依從性。

強迫癥；團體認知行為治療；藥物治療；效果

團體認知行為治療（CBT）是指在團體情境下將認知療法與行為療法相結合，幫助團體成員產生認知、情感、態度、行為方面的改變［1］。在團體治療過程中，病人相互探討、相互溝通、相互鼓勵、相互支持并讓部分療效顯著的病人現身說法，達到緩解不良情緒、改善不適應行為及促進人格成長的目的。近年來，團體CBT已經被廣泛地應用于精神科各個領域。我們以強迫癥病人為研究對象，探討團體CBT治療強迫癥的療效。

1 對象與方法

1.1 對象 我院2005年12月—2010年12月門診就診和住院的強迫癥病人，共81例，均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》（CCMD-3-R）中的強迫癥診斷標準。將81例病人隨機分為兩組，實驗組40例，其中男28例，女12例；年齡16歲～57歲

（33.9歲±10.6歲）；已婚25例，未婚15例；有固定工作者31例，無業或退休8例，學生1例；病程1.5年～9.1年。對照組41例，其中男22例，女19例；年齡18歲～59歲（35.5歲±11.2歲）；已婚26例，未婚14例，離婚1例；有固定工作者32例，無業或退休9例；病程1.7年～9.0年。兩組病人年齡、性別、婚姻、職業背景和病程比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 干預方法 對照組給予單純藥物治療；實驗組采用藥物＋團體 CBT［2］法。

1.2.1.1 環境 團體CBT治療的環境自然寬松，治療中伴隨著輕松愉悅的音樂，治療室內擺放色彩絢麗的鮮花，黑板上色彩明快地標著每次治療的主題。另有十幾張桌椅供參加者使用。

1.2.1.2 團體構成與形式 團體構成一般包括6例～10例病人和2位治療師。會談次數一般以14周治療為基礎，前12次會談每周1次，最后2次會談隔周1次。

1.2.1.3 治療過程 包括心理教育、暴露和儀式行為阻止（ERP）以及認知療法。①第1次會談：介紹團體成員（團體成員可以共享一些經驗，包括他們參加團體治療的動機和原因，并描述自己強迫癥狀的誘因和核心癥狀，解釋治療的預期，介紹團體規則（如保密原則），心理教育（強迫癥模型、解釋關鍵術語、概述治療策略以及推薦自助閱讀物），家庭作業（完成自我監控表格、閱讀自助讀物的導論），討論潛在的困難；②第2次會談：家庭作業回顧，心理教育（回顧認知模型、介紹認知歪曲），家庭作業（對認知歪曲進行自我監控）；③第3次會談：家庭作業回顧，心理教育（回顧挑戰認知歪曲的策略），家庭作業（在想法記錄中練習挑戰認知歪曲）；④第4次會談：家庭作業回顧，心理教育（介紹暴露和儀式阻止），家庭作業（認知重建、完成想法記錄、暴露練習和儀式阻止）；⑤第5次～第13次會談：家庭作業回顧，會談內暴露和儀式阻止，家庭作業（認知重建、完成想法記錄、暴露練習和儀式阻止）；⑥第14次會談：家庭作業回顧，心理教育（討論退步和復發的原因，總結防止退步和復發的策略），家庭作業（練習防止復發的策略）。

1.2.2 效果評定

1.2.2.1 療效評定標準 痊愈：強迫癥狀和主觀煩惱消失，社交和工作能力不受干擾；顯著進步：強迫癥狀和主觀煩惱大部分消失，社交和工作能力受輕度影響；進步：強迫癥狀和主觀煩惱只有輕微改善；無效：無任何進步，甚至惡化。

1.2.2.2 服藥依從性評定標準 完全依從：完全遵醫囑服藥；部分依從：約有一半時間不遵醫囑服藥或停止服藥；不依從：拒絕服藥。

1.2.2.3 評定方法 分別于治療前、治療14周后采用Yale-Brown強迫評定量表、漢密頓抑郁量表（HAMD）（24項）、漢密頓焦慮量表（HAMA）、服藥依從性調查表進行評定，由不參加團體CBT的2名精神科醫生提供病人的入組情況并進行單盲評定。

1.2.3 統計學方法 運用SPSS11.0統計軟件包進行t檢驗和χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組治療14周末療效評定（見表1）

表1 兩組治療14周末療效比較 例（%）

2.2 兩組治療前后強迫癥狀及抑郁、焦慮評分比較

2.2.1 強迫癥狀評分 治療14周后，兩組Yale-Brown強迫量表評分均明顯下降，分別由治療前的（28.06±5.39）分和（27.66±5.48）分下降到（14.14±4.87）分和（15.22±4.83）分。兩組治療14周后評分比較差異無統計學意義（t＝－1.331，P＞0.05）。

2.2.2 抑郁、焦慮評分比較（見表2）

表2 兩組治療前后抑郁、焦慮評分比較（±s） 分

表2 兩組治療前后抑郁、焦慮評分比較（±s） 分

組別 時間 HAMD HAMA實驗組 治療前 21.6±5.2 22.5±4.1治療后 6.8±3.9 10.8±6.7 t值 6.37 6.71 P＜0.01 ＜0.01對照組 治療前 22.5±4.7 25.4±2.1治療后 21.3±4.9 19.1±9.2 t值 1.35 1.60 P＞0.05 ＞0.05

2.3 兩組服藥依從性比較（見表3）

表3 兩組病人服藥依從性比較 例

3 討論

強迫癥是以無法控制的強迫思維和強迫動作為特征的神經癥性障礙［3］。強迫癥在普通人群中患病率為2%～3%，對病人生活質量和社會功能帶來巨大損害且治療困難［4］。癥狀嚴重時會明顯影響病人的工作和生活能力，不及時診治病程容易遷延，是難治的精神障礙之一。過去的10余年中，強迫癥治療藥物主要是氯米帕明和選擇性5－羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，認知行為治療也取得了重要進展［5］。綜合療法是當代公認的措施，其中心理治療在治療中顯得尤為重要［3］。本研究表明，單純藥物治療對改善強迫癥狀有一定療效，結合團體CBT效果優于單純用藥，其服藥依從性和抑郁、焦慮情緒的改善差異有統計學意義。有大量的研究支持藥物干預和認知行為治療。從心理學的角度看，強迫癥起源于對情境和事物有著錯誤認識的傾向，以及闖入性的危險想法。認知行為治療的目標是通過一系列行為和認知手段改變焦慮性思維。盡管強迫癥通常會采用個體治療，但一些研究證明團體治療對強迫癥也是有效的。在團體中治療強迫癥會面臨特殊的挑戰，但它與個體治療相比具備很多優勢［2］。本研究證明了團體CBT不僅對強迫癥非常有效，而且能緩解抑郁、焦慮癥狀，同時改善強迫癥病人的生活質量。通過電話隨訪證實，團體CBT的療效是連續持久的，值得在臨床推廣應用。

［1］ 趙妍.團體認知－行為治療強迫癥［J］.中國民族民間醫藥，2008，17（9）：77-78.

［2］ ［加］彼得J.柏林，蘭迪 E，麥凱比，等.團體認知行為治療［M］.崔麗霞，譯.北京：世界圖書出版公司北京公司，2011：187-206.

［3］ 梁頌游.集體心理治療對強迫癥效果研究［J］.河北醫學，2010，16（6）：714.

［4］ 王雪梅，王振，徐海婷，等.早年創傷經歷與強迫癥的相關性研究［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2011，20（1）：7.

［5］ 羅佳，李占江.強迫障礙認知行為治療的研究進展［J］.中華精神科雜志，2010，43（2）：123.

Song Xiaohong，Li Jianming，Yang Wenli
（Rongjun Psychiatric Corelle Hospital of Shanxi Province，Shanxi 030800 China）

R473.74

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.32.029

1009-6493（2012）11B-3030-02

宋曉紅，副主任護師，本科，單位：030800，山西省榮軍精神康寧醫院；李建明單位：030800，山西省晉中市第二人民醫院；楊文麗單位：030800，山西省榮軍精神康寧醫院。

2011-12-09；

2012-08-21）

（本文編輯 范秋霞）

·經驗薈萃·