論實踐是“世界圖景”通往科學世界觀的橋梁

方龍山

（安徽人口職業學院 圖書館，安徽 池州 247000）

論實踐是“世界圖景”通往科學世界觀的橋梁

方龍山

（安徽人口職業學院 圖書館，安徽 池州 247000）

之所以存在“自在世界”與“世界圖景”之分，橫亙其中的培根稱之為“四假象”，即種族假象、洞穴假象、市場假象和劇場假象。而“世界圖景”之種種不同還在于人類把握世界的方式不同，并由此造成了概念框架的不同。而實踐正是由“世界圖景”通往科學世界觀的橋梁。

自在世界；世界圖景；四假象；世界觀；實踐

馬克思主義認為，世界觀是指對整個世界總的觀點和根本看法。但人們經常說，世界觀——觀世界，只有“觀”的不同，而被“觀”的“世界”只有一個。這就將世界觀和觀世界混同起來了。其實，人類所認識的“世界”有多個，而客觀存在的世界只有一個，稱為“自在世界”。我們認識的世界是人們在表象和思想中建構的，既有每個個體獨有的，也有相互重疊的部分，這就是“世界圖景”，也是人類把握世界的基本方式。將“世界圖景”和“自在世界”混同，是人類的認識缺陷所致，培根稱之為“四假象”。而“世界圖景”要接近“自在世界”的真實存在，則會經常陷入培根所說的“四假象”中，橫貫其中有一條認識的鴻溝。

1 “自在世界”與“世界圖景”的鴻溝

1.1 “種族假象”

“種族假象”（Idols of the Tribe）是指人們常把人類的本性混雜到事物中去，因而歪曲了事物的真相。“人類的理智就好象一面不平的鏡子，由于不規則的接受光線，因而把事物的性質和自己的性質攪混到一塊，使事物的性質受到了歪曲，改變了顏色”[1]。“種族幻象的產生或者是由于人的精神的實體氣質相同，或者是由于它的成見，或者是由于它的狹隘性，或者是由于它的無休止的運動，或者是由于一種情感的灌注，或者是由于感官的無力，或者是由于印象產生的方式”[1]。這說明“種族假象”主要體現在以下七個方面[2]：

(1)人類理智依其“同質性”，把世界想象得完滿，即更有秩序、有規則，比如分類，有利于我們快速認識和把握“世界”，但陷于簡單化，將過渡型或混合型就忽略了，而“自在世界”中，典型的反而較少，更多的是混合型的，這就歪曲了“自在世界”的本來面目，而只是人類把握世界的一種“世界圖景”。

(2)先入為主的偏見，“人的理智一旦接受一種意見，就把別的一切都拉來支持這種意見，或者使它們符合這種意見。雖然，在另一方面，可以找到更多的更有力量相反的例證，但是，對這些例證，他卻加以忽視或輕視，或者用某些分別把它們擺在一邊而加以拒絕”[1]。這些，也就造就了人們對“自在世界”正確認識的壁壘，以主觀的偏見來判斷、取舍對事物的認識，造成了片面的認知，不能客觀地對待各種事物。

(3)囿于某些狹隘之見，對于遙遠而異質的事物不能進行認真而細致的思考。“貼標簽”的行為就是如此，以別人的識見，一個簡單、抽象的歸納的看法來替代自己的判斷，以至于經常“謬誤流傳”。

(4)人的思維總是不斷向前推進。感受到世界的無限，而人類自身的有限——個體的有限、人類歷史存在的有限，于是尋找、探索先于“自在世界”存在的東西，“反諸己身”，將人類自身的“目的因”投射到“自在世界”之中，認為上帝或自然按自己的目的、方式行事。從而由于追尋較遠原因時，反而落在最近的東西上。

(5)人類理性的“明鏡”，由于意志和感情的渲染而蒙上了塵霧。因為意志和情感的灌注，人們浮躁而排斥困難的事物；因為傲慢，恐心理為瑣屑無常的事物所盤踞，而拋棄“經驗之光”，因為敬服眾人的意志和情感，而舍棄不常為人相信的事物。

(6)人類理智由于感官的局限性——遲鈍、無能和欺騙的障礙，而不能察覺事物細微而隱蔽的結構和本質。

(7)人類理智不愿腳踏實地一步步從感性上升到理性認，而只是簡單地歸納幾個例證，就上升到抽象的形式，忽視對事物結構、變化、活動及規律的探究，從而偏離了“自在世界”的真實面貌。

1.2 洞穴假象

洞穴假象（Idols of the Cave）是由于個體從自己的性格、喜好、經驗、經歷及所處的環境出發來觀察“自在世界”而導致的偏離和歪曲。“因為每一個人（除了普遍人性共有的錯誤外）都有各自的洞穴或窩窟，它使自然之光發生折射和變色。洞穴的形成，或者由于這個人自己固有的特定本性；或者由于他所受的教育和與他人的交往；或者由于他所閱讀的書籍，以及他所尊敬和欽佩的那些人的權威；或者由于他所得到的印象不同，這些印象之不同依它們發生時心靈是全神貫注、預存偏好，還是漠不關心、無動于衷而定”[1]。

1.3 市場假象

市場假象（Idols of the Market-place）是指濫用或誤用語言和文字的概念而造成的交際中各自的“世界圖景”不同。“‘市場假相’是一切假相中最麻煩的一種假象，這一種假象是通過語詞和名稱的各種聯合而爬進我們理智中來”[1]。因此，尼采認為：語言使我們誤以為我們說世界的方式就是實在世界的反映。但語言及其表達不過是人的虛構，它們的正當性不在客觀的根據，而在于它們的實用性[3]。在此，正是由于“語言具有約定俗成的性質，以及語言概念可能的乖離，語言對思維可能發生約束限定的作用”[4]。

1.4 劇場假象

劇場假象（Idols of the Theatre）是由各種各樣的哲學體系或教條之類所造成的假象。“一切流行的體系都不過是許多舞臺上的戲劇，根據一種不真實的布景方式來表現它們自己所創造的世界罷了。……我所指的也不只是完整的體系，也還有由于傳說、輕信和疏忽而接受下來的許多科學中的原理和公理”[1]。

總之，培根對種族假象的批判，體現了他堅持從客觀實際出發，反對主觀主義的唯物主義觀點；對洞穴假象的批判，堅持從后天的觀點來討論問題是正確的；對市場假象的批判，指出了人類在認識過程中，由于所使用的語義含混不清，從而導致認識錯誤或者認識停滯不前的可能性；對劇場假象的批判，表示了對盲目信仰權威和教條的反對態度。而“四假象”正是“自在世界”與“世界圖景”之間的鴻溝，同時也是“世界圖景”與科學世界觀之間的鴻溝。

2 世界圖景的種種不同在于人類把握世界的方式不同

世界圖景的種種不同，除了由于培根所說的“四假象”之外，還在于人類把握世界的方式不同。我們過去對“世界”的理解中，最重要的問題離開了人類把握世界的“基本方式”去思考人同世界的關系[5]。正是人類把握世界的“基本方式”的殊異，造成世界圖景的種種不同。人既是自然存在，又是社會存在。作為社會存在，人是歷史文化的存在，文化是歷史地凝結成的生存方式，而“語言”、“概念”、“范疇”則是歷史文化的“水庫”。因此，這些就構成了人類認識的“階梯”和“支撐點”。也就是說，概念在人與世界的“溝通”中實現了思想對世界的“占有”。概念既是人類思維的形式，又是人類的認識成果。在人與世界的現實關系中，作為主體的人，把握、描述、解釋和反思人和世界及其相互關系憑借的是概念，理解、解釋、規范和反思人自己的思想與行為依賴的是概念，最終建構關于世界的規律性圖景以及世界的理想性、目的性要求依靠的還是概念。而人們用以構筑思想中的經驗世界，并用以整理思想中的概念的方式就是概念框架。“現在它們把形式賦予了我們的觀察和我們的研究。也許它們曾受到質疑。但是也許由于經歷了久遠得不可想象的年代，它們已經屬于我們思想的框架”[6]。概念在不同框架中具有根本不同的性質，如對“真善美”的理解，就會在三個層次的概念框架中產生不同的意義。如表1 所示[5]：

表1 “真善美”的理解

正基于此，狄爾泰認為：世界觀不是知識和理論，而是我們的基本的信念系統。它不是產生于我們對事實的把握和認識，而是我們認識和把握事實的前提[4]。維特根斯坦也認為世界圖式可以是多元的。不同世界圖式間的沖突不是邏輯的，或事實的差別，而是世界觀的不同。因此就有羅爾斯的“重疊共識”和哈貝馬斯的“交往行為理論”。羅爾斯推理：在原初狀態中的各方是從理論上加以規定的個人。他們同意的理由是通過契約狀態和他們對基本善的選擇來表述的[7]。并且在日常生活中有理性的人們將會做出某個確定的決定。在《政治自由主義》中進一步明確為“重疊共識”。交往行為理論認為生活世界可劃分為客觀世界、社會世界（合為外部世界）和內心世界，具有言語和行為能力的主體可以與多個世界建立起聯系，并就世界中的事物達成溝通，相應的有效性要求是真實性、正確性以及真誠性[8]。穆尼茨在《當代分析哲學》中，總結維特根斯坦的理論：世界圖式“相當于命題、概念、信念和實踐的一個完整的系統或框架——簡言之，相當于一種‘生活形式’”。因此，世界圖式“它以無數種方式，無數次地同我們日常實踐交織在一起。像每一種語言游戲一樣，世界圖式以生活形式、以‘實踐’為基礎。”因此，實踐使我們把握世界的方式更為可靠，從而導向科學的世界觀。

3 實踐是通往科學世界觀的橋梁

哲學是對人與世界之間關系的反思，從而為人類提供一種理解和協調人與世界之間相互關系的“世界觀”。那么如何理解人和世界的關系？首要要明確兩點：世界在時間上是先于人而存在的，因而海德格爾有人“在世界之中”的說法，這也是唯物主義所堅持的物質第一性；然而在主客體關系中，主體對客體具有“邏輯的先在性”，因為客體是作為被主體認識和改造的對象而存在的。主體在“邏輯”上先于客體，就需要我們從“主體”的實踐本性視角去理解人與世界的關系，深諳作為“客體”世界的“二重化”；就需要我們從 “主體”把握世界的各種方式——神話、宗教、科學、藝術、倫理和哲學——視角去理解“屬人世界”的多樣性和豐富性；就需要我們從“主體”的歷史發展視角去理解人與世界的關系，領會作為“客體”的“屬人世界”的歷史性。而人與世界最基本的關系是實踐關系，主體和客體關系的基礎也是實踐關系。那么何謂實踐？實踐是人能動地改造物質世界的對象化活動，是人對世界實際把握的一種方式。因此，“實踐”不僅是以“主體—客體”結構為核心，旨在改變外在對象、簡單的工具性操作活動（practice），而且是以主體間的交往為核心的人的基本生存活動 （praxis）[9]。馬克思主義認為，實踐規定著人的類的特征，也就是說，實踐規定著人的本質的活動。實踐既是創造一個對象世界、改造無機自然界的活動，又是進而創造人本身的活動[10]。人類的社會實踐囊括了人之所以為人的所有根本特征，如：創造性、社會性、目的性和超越性等等。實踐的最本質特征是對自然和自身的給定性的揚棄，即是對人類自身和人的世界創造與再創造。因此，實踐不僅是現實世界分化與統一的根基，而且是人類了解自身與世界分化、統一的契機。

在人所特有的自由自覺的和創造性的本質活動中，實踐結構現實生成、展開、并不斷重構兩種基本的關系或生存結構：一是主客體關系或主體——客體結構，既包括人與自然在實踐上的相互作用，尤其是人對客體技術征服，也包括認識主體與客體在符號上的相互作用，即人對客觀對象的理性把握；二是主體間的交往關系以及各種社會關系和社會結構。雙重結構的展開，從共時態角度，是人的世界或人類社會的建構，從歷時態角度，是人的歷史或實踐總體的演進。因此，馬克思主義的實踐哲學理論是以人的實踐為基礎，對主客體關系和主體間交往關系的理性展開。詹姆斯也認為：經驗首先不是一個認知過程，而是一個生活過程，人們通過經驗與世界萬事萬物發生關系，經驗是人與世界相遇的方式[4]。在此，我們將實踐理論展開為以下兩點：

第一，實踐是人與自然分化及統一的基礎。人是自然的存在物，但人的生成促使了人與自然的分化。另一方面，人類一直試圖探索建立自然界與人類自身的統一。動物只能被動地適應自然界，而人類的實踐不僅能夠積極地改變自然界，而且能夠能動地改變自身。人的需要、欲望等等有其必然規律性，而人類最終要達到的是每個人自由而全面的發展，這就是合目的性。兩個尺度的統一就是在實踐活動中合目的性與合規律性的統一，就是“合乎規律”地把世界變成“合乎目的”的世界，也就是把現實變成人所理想的現實。

第二，實踐是人（個體）與人（社會）分化和統一的基礎。有了主體間性，即主體間的交往關系，個體之間才能自由交往，個體才能通過與自我進行自由交流而找到自己的認同，也就是說，才可以在沒有強制的情況下實現社會化。這是人與人的分化，也就是個體在相互承認的基礎上的獨立，這種相互承認是基于實踐的。“交往行為者在主體間性關系中所使用的是一種自然語言媒介，運用的則是傳統文化的解釋，同時還和客觀世界、共同的社會世界以及各自的主觀世界建立起聯系”[8]。這是一種建立在社會交往實踐基礎上可以達到溝通的主體間性，溝通就是旨在有效達成共識的交往。人與人在社會交往實踐中實現了統一。

總之，正是實踐能達致人與世界的分化與統一，能使實踐所把握的“世界圖景“與“自在世界”達到最大程度的吻合，從而導向科學的世界觀。

4 結論

綜上所述，破除認識世界的“四假象”，同時認清“世界圖景”的種種不同還在于人類把握世界的方式不同，因而概念框架也是殊異。而實踐是鋪設在“世界圖景”與“自在世界”之間的橋梁，在實踐的基礎上能促進人與世界的分化與統一，從而達致科學的世界觀。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》一文中所深刻闡述的那樣：“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”[10]。

[1]培根.新工具[M]//十六——十八世紀西歐各國哲學.北京：商務印書館,1975.

[2]周曉亮.西方哲學史（學術版）:第四卷近代：理性主義和經驗主義:英國哲學[M].南京:鳳凰出版社,江蘇人民出版社.2004.

[3]張汝倫.現代西方哲學十五講[M].北京:北京大學出版社,2003.

[4]余麗嫦.培根及其哲學[M].北京:人民出版社,1987.

[5]孫正聿.哲學修養十五講[M].北京:北京大學出版社,2004.

[6]維特根斯坦.論確實性:第211節[M]//.涂紀亮.維特根斯坦全集[M].張金言,譯.石家莊:河北教育出版社.2003.

[7]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國社會科學出版社.1988.

[8]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論:第一卷 行為合理性與社會合理化[M].曹衛東,譯.上海:世紀出版集團上海人民出版社,2004.

[9]衣俊卿.文化哲學十五講[M].北京:北京大學出版社,2004.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

B0

A

1674-1104(2012)04-0036-04

2012-06-05

方龍山（1964— ），男，安徽貴池人，安徽人口職業學院高級講師，安徽省人口學會理事，主要從事馬克思主義理論、人口管理學教學與研究工作。

[責任編輯：韓志才]