火電供應鏈金融中發電企業融資模式比較研究

沈巍　周麗莎　韓奇

摘要：火電供應鏈金融中發電企業有三種基本的融資模式：應收賬款融資模式、存貨質押融資模式、預付賬款融資模式。文章從流程、成本效益、風險三方面對發電企業這三種基本的融資模式進行比較分析，提出每一種融資模式的適用條件，為火電供應鏈金融融資模式在電力行業的具體應用提供了有價值的參考。

關鍵詞：供應鏈金融；火電供應鏈；發電企業；模式比較

火電是我國的主力電源，通過發電、輸電、供電、用電四個環節形成由煤炭供應商、發電企業、電網企業、用戶構成的火電供應鏈。發電企業在火電供應鏈中處于弱勢地位：一方面，煤價高漲不下、電煤運力緊張、節能環保標準提高，增加了發電企業的運營成本；另一方面，上網電價受規制，又擠壓了發電企業的利潤空間。這導致發電企業沒有足夠的運營資金，急需籌措運營所需的流動資金，但火電虧損，發電企業資產負債率高，還款能力有限，許多銀行不愿提供貸款。為保證火電供應鏈的有效運行，保障國計民生的電力需求，發電企業需采用新型融資模式解決融資困境。

近年來，供應鏈金融受到越來越多的關注及應用，它對解決供應鏈上弱勢企業融資難的問題具有重大的現實意義。供應鏈金融依托供應鏈上的真實交易關系，利用交易過程中產生的應收賬款、存貨、未來的貨權作質押，為供應鏈上下游企業提供融資，可以有效降低整體供應鏈的融資難度與融資成本。

1火電供應鏈金融中發電企業的三種基本融資模式

火電供應鏈金融是將供應鏈金融的理念引入到火電供應鏈，火電供應鏈金融中發電企業有三種基本的融資模式：應收賬款融資模式、存貨質押融資模式、預付賬款融資模式。

1.1火電供應鏈金融中發電企業的應收賬款融資模式

火電供應鏈金融中發電企業應收賬款融資模式的具體操作流程如圖1所示。

（1）發電企業與電網企業簽訂購售電合同；

（2）發電企業收到電網企業開出的應收賬款單據；

（3）發電企業將應收賬款單據質押給銀行，向銀行申請貸款；

（4）銀行審查單據的真實性、審查電網企業的資信實力及火電供應鏈的運作效率；

（5）電網企業確認協助進行應收賬款融資，并出具付款承諾書；

（6）銀行收到電網企業的付款承諾書后，向發電企業提供貸款；

（7）發電企業用銀行貸款購買煤炭，繼續進行電能生產；

（8）電網企業向用戶供電；

（9）通過售電，電網企業收到用戶電費；

（10）電網企業將電費用于支付在銀行質押的應收賬款單據，當電網企業還清應付款，銀行注銷其付款承諾書。

1.2火電供應鏈金融中發電企業的存貨質押融資模式

火電供應鏈金融中發電企業存貨質押融資模式的具體操作流程如圖2所示。

（1）發電企業向銀行申請存貨（煤炭）質押貸款；

（2）銀行與第三方物流企業合作，委托其負責質押物煤炭的評估、監管等工作；

（3）銀行就發電企業的申請，對電網企業資信、火電供應鏈效率等方面進行審查；

（4）第三方物流企業接受銀行指令，評估發電企業的煤炭存貨；

（5）第三方物流企業將對煤炭存貨的評估相關材料交給銀行；

（6）確認存貨煤炭符合要求之后，銀行與電網企業簽訂擔保責任書；

（7）發電企業將存貨煤炭交由銀行指定的第三方物流企業監管；

（8）銀行依據第三方物流企業開出的倉單，向發電企業提供貸款；

（9）發電企業用銀行貸款購買煤炭，保證電能生產；

（10）發電企業收到電網企業的購電費；

（11）發電企業用收回的購電費來償還銀行貸款；

（12）銀行收到還款，通知第三方物流企業向發電企業適量放存貨煤炭；

（13）第三方物流企業接到指令，將相應存貨煤炭歸還發電企業，發電企業繼續還款提貨，直至貸款還清。

1.3火電供應鏈金融中發電企業的預付賬款融資模式

火電供應鏈金融中發電企業預付賬款融資模式的具體操作流程如圖3所示：

（1）發電企業與煤炭供應商簽訂煤炭購銷合同；

（2）發電企業憑煤炭購銷合同向銀行申請專項融資；

（3）銀行審查煤炭供應商的資信和回購能力，合格之后，與煤炭供應商簽訂回購協議；

（4）銀行與第三方物流企業合作，委托其負責倉儲、評估與監管等工作；

（5）銀行同意發電企業的融資申請后，發電企業向銀行支付保證金和墊資手續費；

（6）銀行代發電企業向煤炭供應商支付煤炭貨款；

（7）煤炭供應商收到銀行墊資，向銀行指定的第三方物流企業倉庫發貨；

（8）煤炭供應商將該煤炭倉單交給銀行，銀行取得煤炭的控制權；

（9）發電企業收到電網企業的購電費；

（10）發電企業用購電費向銀行繳納保證金；

（11）收到繳存的保證金，銀行向發電企業簽發相應比例的提貨通知單；

（12）發電企業將提貨通知單交予第三方物流企業；

（13）第三方物流收到銀行指令和提貨通知單之后，向發電企業釋放相應煤炭，直到煤炭分批提取完，該項融資業務結束。

2火電供應鏈金融中發電企業三種基本融資模式的比較

上述三種融資模式在流程、成本效益、風險方面存在差異，下面就這三方面對發電企業的三種融資模式做比較分析。

2.1火電供應鏈金融中發電企業融資模式的流程比較

在流程方面，三種融資模式具有不同的參與企業、質押物、評估側重點：

（1）參與企業：應收賬款模式的參與企業個數最少，存貨質押和預付賬款兩種模式中新增了第三方物流企業；應收賬款、存貨質押兩種模式下，核心企業均是電網企業，而預付賬款融資模式下，煤炭供應商是核心企業。圖4列出了三種融資模式的參與企業及其功能。

（2）質押物：應收賬款融資模式下，以應收賬款單據作質押；存貨質押融資模式下，以煤炭存貨作質押；預付賬款融資模式下，以發電企業要購買的煤炭作質押。

（3）評估側重點：應收賬款融資模式下，側重審核購售電合同的真實性、有效性；存貨質押融資模式下，側重評估煤炭價格波動及變現能力；預付賬款融資模式下，側重評估煤炭供應商的回購能力。這三種融資模式均需評估火電供應鏈的效率及核心企業的資信實力。

2.2火電供應鏈金融中發電企業融資模式的成本效益比較

對三種融資模式作了流程比較分析后，還需從定量角度對融資模式的成本效益做分析，參與企業的利潤可表示為：發電企業利潤=發電總收入—（發電總成本+融資利息費用+貸款手續費）；電網企業利潤=售電總收入—購售電總成本；銀行利潤=貸款利息收入+手續費收入—貸款相關成本；煤炭供應商利潤=煤炭銷售收入—煤炭供應成本；第三方物流企業利潤=物流服務收入

—物流服務成本。

根據參與企業的利潤，分別設置變量：發電企業用P表示，發電單位成本u、上網電價c、存貨煤炭量O、存貨煤炭市場單價z、煤炭價格下降造成貸款不足引起發電企業的損失a、向銀行繳納的保證金額度i、繳納保證金次數m；電網企業用G表示，購電量Q、售電單價p、電網企業缺電成本f；銀行用B表示，質押率β、貸款利率r、貸款期限t、貸款手續費k、銀行放貸的風險評估成本T，煤炭供應商不履約回購煤炭造成的銀行損失F；煤炭供應商用M表示，煤炭供應商的銷售總量D、煤炭銷售單價h、煤炭供應成本s、煤炭滯銷造成的損失y；第三方物流企業用L表示，物流服務費d、物流成本n。

發電企業三種融資模式的參與企業成本效益對比如表1所示：

據表1可知，只有多方共贏，火電供應鏈節點企業才愿意參與發電企業的供應鏈融資活動，發電企業通過比較三種融資模式下的利潤PP來決定采用哪種融資模式。事實上，有收益就有風險，因而還需比較三種融資模式的風險。

2.3火電供應鏈金融中發電企業融資模式的風險比較

火電供應鏈金融中發電企業三種基本融資模式的風險可分為電力行業系統風險、火電供應鏈系統風險、信用風險、操作風險、質押物變現風險。具體風險對比如表2所示：

從表2中可以看出：

（1）三種融資模式均面臨電力行業系統風險、火電供應鏈系統風險。

（2）三種融資模式又具有不同的信用風險、操作風險、質押物變現風險：應收賬款融資模式下需著重關注電網負荷預測高于實際用電量導致應收賬款回款不足的風險；存貨質押、預付賬款兩種融資模式有第三方物流企業的參與，增加了出現信用風險、操作風險的可能性，煤炭價格波動的不確定性會造成質押物變現風險。

3火電供應鏈金融中發電企業三種基本融資模式的適用條件

綜合火電供應鏈金融中發電企業三種融資模式的流程、成本效益、風險比較分析，得出這三種融資模式的適用條件：融資模式流程通暢、參與企業多方共贏，這是發電企業進行火電供應鏈金融融資的前提；有效化解火電供應鏈金融中發電企業三種融資模式的風險是發電企業實施火電供應鏈金融融資成功的關鍵。

表3給出了每種融資模式的具體適用條件：

4結束語

本文對火電供應鏈金融中發電企業三種基本融資模式進行了流程、成本效益、風險三方面的比較分析，并提出了每一種融資模式的適用條件。發電企業需對自身狀況進行客觀分析，選擇融資成本低、風險小、多方共贏的火電供應鏈金融融資模式。火電供應鏈金融中發電企業三種基本融資模式的比較分析，為火電供應鏈金融在電力行業的具體應用提供了有價值的參考。

參考文獻：

[1] 李毅學，馮耕中，汪壽陽，等. 物流與供應鏈金融評論[M]. 北京：科學出版社，2010.

[2] 譚忠富，侯建朝，曹福成，等. 發電企業業務流程分析的價值鏈模型[J]. 電力學報，2006（4）：413—417.

[3] 蔡小哩，丁志剛. 商業銀行供應鏈金融業務風險評估[J]. 物流科技，2011（5）：95—98.