“投保貸引”是科技金融的本質(zhì)

文/賀青

“投保貸引”是科技金融的本質(zhì)

文/賀青

對(duì)科技型中小企業(yè)金融服務(wù)（以下簡(jiǎn)稱“科技金融”）本質(zhì)內(nèi)容的理解，可以概括為“投、保、貸、引”四個(gè)字，這其中不僅需要包括商業(yè)銀行和投資公司等各類市場(chǎng)主體的參與、搭建合作平臺(tái)、實(shí)現(xiàn)批量運(yùn)作，也需要政府部門(mén)的有效引導(dǎo)和支持、培育平臺(tái)和整體運(yùn)作。具體而言：“投”指投資，包括PE/VC，中小板創(chuàng)業(yè)板的直接投資體系；“保”指擔(dān)保（保險(xiǎn)），對(duì)科技型企業(yè)實(shí)施信用增級(jí)，提供融資擔(dān)保；“貸”指商業(yè)銀行信貸和部分小額貸款公司貸款等；“引”指政府通過(guò)各類專項(xiàng)基金，提供貼息、貼費(fèi)、補(bǔ)償?shù)龋龑?dǎo)鼓勵(lì)商業(yè)銀行和企業(yè)開(kāi)展科技創(chuàng)新及服務(wù)。

“投、保、貸、引”各主體及項(xiàng)目運(yùn)作可分可合，其中，投和貸應(yīng)充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，以商業(yè)化運(yùn)作為主流；保和引應(yīng)充分體現(xiàn)政府點(diǎn)面結(jié)合，從信用擔(dān)保和資源整合兩方面推動(dòng)科技金融的政策意圖。這其中，政府的作用體現(xiàn)在兩方面：一是基礎(chǔ)支撐。針對(duì)科技型中小企業(yè)信用不足的這一難題，通過(guò)信用擔(dān)保手段，為科技企業(yè)提供基礎(chǔ)的信用增級(jí)支持，這是國(guó)際支持中小企業(yè)的通行做法；二是高屋建瓴。通過(guò)財(cái)稅引導(dǎo)政策，鼓勵(lì)各類社會(huì)和市場(chǎng)主體將資源投向科技型企業(yè)，促進(jìn)科技金融平臺(tái)的培育，完善科技金融生態(tài)鏈。

據(jù)了解，上海地區(qū)目前有各類科技型企業(yè)約3萬(wàn)家，而其中僅有約10%的企業(yè)有能力從商業(yè)銀行和直接融資渠道獲得資金支持，90%的企業(yè)存在融資困難。

總體而言，當(dāng)前科技金融運(yùn)作主要難點(diǎn)包括：

一是銀企信息不對(duì)稱。相對(duì)于傳統(tǒng)的制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)，商業(yè)銀行和科技型中小企業(yè)間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致科技型企業(yè)在擴(kuò)張期與成熟期資金匱乏。科技型中小企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)、控制核心技術(shù)等保密原因，銀行貸款面臨較大的信息不透明，同時(shí)銀行出于放貸成本與資產(chǎn)安全等問(wèn)題考慮，導(dǎo)致信貸投放更多地傾向于大型企業(yè)，對(duì)于中小企業(yè)的信貸支持積極性不高。

二是風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱。由于科技型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征，商業(yè)銀行在常規(guī)信貸模式下，獲取的是有限的利息，但卻要承擔(dān)科技型企業(yè)發(fā)展不確定性帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱情況，尤其對(duì)科技型企業(yè)信貸缺乏差異化政策安排。因此在收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)理念較難實(shí)現(xiàn)的情況下，經(jīng)營(yíng)單位的營(yíng)銷積極性和主動(dòng)性欠缺。

三是金融服務(wù)乏規(guī)劃。科技型企業(yè)“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益、高成長(zhǎng)”的特點(diǎn)決定了其融資模式必須直接融資與間接融資結(jié)合，內(nèi)源融資與外源融資結(jié)合，以解決企業(yè)在成長(zhǎng)不同階段對(duì)長(zhǎng)短期資金的需求。目前，當(dāng)科技型企業(yè)有融資需求時(shí)，主要靠自身在市場(chǎng)上尋求各類融資產(chǎn)品，搜尋成本較高；加之金融服務(wù)專業(yè)性較強(qiáng)，企業(yè)缺乏對(duì)不同產(chǎn)品和服務(wù)的自我匹配能力，企業(yè)如果使用的金融產(chǎn)品與其財(cái)務(wù)特征不匹配，銀行又無(wú)其他相應(yīng)的配套服務(wù)指導(dǎo)，輕則銀企相互折騰，重則危及企業(yè)生存。

對(duì)科技型中小企業(yè)金融運(yùn)作，本人有三點(diǎn)建議：

一是科技金融宜創(chuàng)新運(yùn)作。與任何金融創(chuàng)新一脈相承的是，科技金融創(chuàng)新的核心是風(fēng)險(xiǎn)管控理念和模式的突破。傳統(tǒng)銀行信貸注重資產(chǎn)抵押和資產(chǎn)置換，注重風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，適合傳統(tǒng)工商業(yè)，而科技型企業(yè)的價(jià)值在于其成長(zhǎng)性和未來(lái)市場(chǎng)空間，需要按照收益覆蓋（對(duì)沖）風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合投資銀行的思路創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管控模式。

二是科技金融宜整合運(yùn)作。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，科技金融的最佳實(shí)踐均體現(xiàn)在匹配企業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化周期、適應(yīng)企業(yè)生命周期，為科技型企業(yè)提供持續(xù)且整體的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)安排方面，具體包括硅谷銀行的“跟貸創(chuàng)投”模式，深圳地區(qū)“投保貸聯(lián)動(dòng)”模式等。由于科技理念、發(fā)展階段等原因，國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)存在“分散運(yùn)作多，個(gè)案受益多；整合效益低，規(guī)模效應(yīng)不明顯”的問(wèn)題，未能通過(guò)創(chuàng)新設(shè)計(jì)形成批量服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模倍增。

此外還可以看出，整合優(yōu)于分散。如深圳高新投充分發(fā)揮體制外經(jīng)營(yíng)信用的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新組合擔(dān)保和投資產(chǎn)品，整合銀行信貸和增值服務(wù)，開(kāi)發(fā)了投保貸聯(lián)動(dòng)產(chǎn)品等，在現(xiàn)有金融體制外探索走出了本土科技金融的成功模式，其經(jīng)驗(yàn)也為美國(guó)硅谷銀行“創(chuàng)投+跟貸”模式所佐證，在支持大量科技企業(yè)成功的同時(shí)，也成就了自身的價(jià)值。

三是科技金融宜平臺(tái)運(yùn)作。與傳統(tǒng)工商業(yè)的金融服務(wù)相比，科技企業(yè)的金融服務(wù)具有顯著區(qū)別，尤其體現(xiàn)在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面。對(duì)于各類新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化前景，商業(yè)銀行難以根據(jù)傳統(tǒng)信貸理念和模式作出正確判斷，且即使能夠判斷企業(yè)發(fā)展前景，也難以在現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理框架下發(fā)展合適的信貸結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)收益覆蓋（對(duì)沖）風(fēng)險(xiǎn)。因此，科技金融天然需要在行業(yè)金融專家支持下，通過(guò)直接融資和間接融資的聯(lián)動(dòng)，在一個(gè)鏈條和體系內(nèi)支持企業(yè)不斷成長(zhǎng)，因此平臺(tái)運(yùn)作是科技金融的內(nèi)生需要。

由于科技型企業(yè)大多屬于小企業(yè)，具有明顯的零售業(yè)務(wù)特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單參照支持大企業(yè)的方式“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”服務(wù)，否則難以走出科技金融有亮點(diǎn)無(wú)批量的怪圈，從政府角度而言，培育各類政策性和市場(chǎng)化的科技金融服務(wù)主體更加符合中小企業(yè)和科技金融規(guī)律。

發(fā)達(dá)的銀行體系和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)是政府服務(wù)中小企業(yè)的有效平臺(tái)，政府充分借助各類半官方非營(yíng)利組織和金融體系，為小企業(yè)提供各類服務(wù)，這些服務(wù)平臺(tái)以其專業(yè)能力和商業(yè)模式，支持成百上千企業(yè)獲得融資。所以說(shuō)，科技金融，投保貸引，整體運(yùn)作，平臺(tái)運(yùn)作，刻不容緩！

（作者系上海銀行副行長(zhǎng)）