采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效觀察

郭龍強

（山西焦煤汾西礦業集團公司新柳煤業職工醫院，山西 焦煤 032300）

肱骨近端骨折指肱骨大結節以上部位的骨折，約占全身骨折的 4%～5%，該類骨折多見于高齡人群，與骨質疏松緊密相關，占高齡人群骨折的1/3[1]。肱骨近端骨折大多由于直接或間接的外力暴力所致。目前對于肱骨近端骨折治療尚無可被廣泛接受的方法。本文意在回顧性分析2006年1月至2011年3月我院骨科收治的采用T型鋼板和鎖定鋼板治療的54例肱骨近端骨折患者的臨床資料，通過對比觀察臨床效果，以期在為該類骨折手術方法的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2006年1月至2011年3月肱骨近端骨折患者的臨床病例資料，其中包括接受鎖定鋼板治療組和T型鋼板治療組。鎖定鋼板組：23例，年齡29～61歲，平均年齡（41.3±5.8）歲，骨折原因包括車禍11例，打擊傷2例，重物壓傷2例，摔傷8例，按Neer分類原則包括二部分骨折19例，三部分骨折3例，四部分骨折1例。T型鋼板組：31例，年齡22～66歲，平均年齡（43.9±6.8）歲，骨折原因包括車禍15例，摔傷10例，墜落傷3例，打擊傷3例，按Neer分類原則：二部分骨折25例，三部分骨折4例，四部分骨折2例。為排除年齡、性別、骨折類型、受傷至手術時間等一般資料對研究結果的可能存在的影響，對兩組資料進行統計檢驗，結果表明其差異無統計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 手術方法

1.2.1 常規處理與麻醉

對于開放性骨折施行清創術，切除染菌的創面、失活的組織與異物，清洗干凈后將創口閉合。所有患者待休克、持續高熱、軟組織腫脹等并發癥消失后進行手術。麻醉方法采用臂叢麻醉或全身麻醉,患者取仰臥位，患側肩部墊高，頭轉向檢測。

1.2.2 對照組

肩關節前側入路，分開三角肌和胸大肌暴露出骨折部位，牽引復位使骨折對位良好后，行T型鋼板固定。沖洗創面，關閉切口。

1.3 鎖定鋼板組

采用經三角肌、胸大肌間入路，分開三角肌和胸大肌間隙，使骨折端充分顯露，注意保護頭靜脈，盡量少剝離或不剝離骨膜，清除骨折端組織及周邊血腫，并同時檢查肩袖有無損傷。用牽拉擠壓或撬撥使骨折塊復位，粉碎嚴重患者骨缺損處采用自體植骨，用克氏針臨時復位。在C型臂X線光機透視下，確認骨折復位效果滿意時，根據實際情況選取相應長度的鎖定鋼板，于肱骨大結節下方5mm、結節間溝外后方5～10mm處將鎖定鋼板固定。使用鎖定螺釘固定骨折塊及肱骨頭，普通皮質骨螺釘固定骨干部。再次在X線透視下，查看復位是否滿意及螺釘有無穿出關節面。

1.4 術后處理

T型鋼板組：術后用三角巾懸吊，術后3d行肩關節被動外展和前屈活動，3周后可行肩關節輔助主被動鍛煉。鎖定鋼板組：術后患肢三角巾懸吊，與術后3d行小范圍肩關節被動鍛煉，2～3周行肩關節外展上舉鍛煉。

1.5 評定指標

住院天數、骨折愈合時間、手術時間、骨折延遲愈合；肩關節功能采用Neer評定系統。NEER評定標準總分為100分，其中疼痛35分，功能30分，活動度25分，解剖位置10分；優：90～100分，良：80～89分，可：70～79分，差：＜70分[2]。

1.6 統計學處理

采用SPSS18.0統計軟件進行統計分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05可認為差異有統計學意義。

2 結 果

本組患者隨訪時間為12～19個月，平均隨訪17.8個月。

2.1 T型鋼板組平均住院時間、骨折愈合時間長于鎖定鋼板組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；手術時間無明顯差別（P＞0.05）；T型鋼板組發生骨折延遲愈合7例，鎖定鋼板組為2例，兩組骨折延遲愈合率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結果見表2。

2.2 肩關節功能Neer評分結果

T型鋼板組：優6例，良13例，可10例，差2例，優良率67.7%。鎖定鋼板組：優10例，良10例，可3例，差0例，優良率78.26%。兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結果見表3。

表2 兩組治療方式效果比較

表3 肩關節Neer評分比較

3 討 論

肱骨近端骨折可發生于任何年齡為骨科常見病，由于肱骨近端的解剖結構相對復雜，其臨床治療難度較大，手術治療方式也較多。采用非手術的治療存在肩痛、肩關節粘連、肩關節功能恢復不良，特別是粉碎性骨折、嚴重三四部分骨折不宜采用保守治療。而手術治療對位良好、固定可靠、恢復良好，其目的在于盡早解剖復位，使骨折端對位穩定，盡早功能鍛煉[3]。隨著新的先進內固定器材的不斷推出和改善，手術效果日益提高，手術業已成為大多數醫生的共識。鎖定鋼板是一種帶有螺紋孔的骨折固定裝置，它根據肱骨近端解剖結構設計與肱骨近端相匹配，有很好的包容作用，形容包夾效應利于肱骨頭關節面的解剖復位[4]。由于鋼板與骨頭表面可以留有一定間隙，消除了鋼板與骨重壓接觸的不良作用，極大改善了血運和骨膜的生長和恢復。內固定支架彈性固定，在載荷存在的情況下，骨折塊間有應力刺激，這種刺激有利于骨痂形成，有利于骨折愈合。本組病例資料研究顯示：與T型鋼板相比，采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者住院天數少，骨折愈合時間短，骨折延遲愈合發生率較低，肩功能恢復良好。Neer肩關節功能評分鎖定鋼板組的優良率高于T型鋼板組。在回顧比例資料過程中發現T型鋼板出現2例鋼板再次折斷的情況，而鎖定鋼板組未出現，再次表明T型鋼板在固定性和穩定性方面不如鎖定鋼板組。

綜上所述，臨床對于肱骨近端骨折尚無固定的模式，鎖定鋼板治療肱骨近端骨折具有固定牢靠、復位優良、允許早期功能鍛煉、并發癥少、滿意率高等優點，其臨床效果明顯好于T型鋼板，值得臨床推廣使用。

[1]譚宗奎,陳莊鴻.肱骨近端骨折的治療選擇[J].中國矯形外科雜志,2005,8(16):1266-1268.

[2]Neer CS 2nd.Displaced proximal humeral fractures .Part Ⅰ. Classification and evaluation[J].J Bone Joint Surg(Am),1970,52(6):1077-1089.

[3]任世祥,林源.交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的療效研究[J].中華創傷骨科雜志,2011,13(10):937-939.

[4]劉巖,曹振羽.鎖定鋼板在治療肱骨近端粉碎性骨折中的應用[J].中國矯形外科雜志, 2008,16(12):947-978.