淺議檢調對接制度

泮思錠

為進一步規范和推進檢察機關辦案對接人民調解工作，發揮人民調解在社會矛盾化解中的作用，更加公平公正及時有效化解各類矛盾糾紛，努力消除社會不穩定因素，建立檢調對接機制。如何更好的發揮檢調對接的作用需要規范檢調對接工作程序，探索積極有效的調解方法，實現檢察機關辦案與人民調解聯動對接，不斷提高社會矛盾化解能力。

檢調對接定義：

檢調對接是指檢察機關在履行法律監督職能的同時，依托人民調解組織進行調解，以檢察環節捕前、訴前涉及民事內容的刑事案件和解調解，以及民事行政申訴案件息訴和涉檢信訪案件調處工作為主要內容，在刑事和解工作中，被害人或其親屬自愿同犯罪嫌疑人就財產損失、人身傷害達成和解協議，如確屬犯罪嫌疑人認罪悔過、積極賠償、被害人諒解、社會危害性不大的案件，可以依照法律規定對犯罪嫌疑人做出相對從輕處理，實現訴訟內外各種糾紛解決方式的功能有機銜接，及時有效化解社會矛盾，促進社會和諧穩定。

檢調中心建立意義：

（一）檢調對接可以更好的實現法律效果和社會效果的統一

新刑訴法將“當事人和解的公訴案件訴訟程序”作為新的章節特別提出，明確規定對于達成和解的輕微刑事案件公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議。對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。社會矛盾糾紛多數是因為民事侵權行為或公共管理行為引起的，其性質是于人民內部矛盾，它的發生和存在既影響當事人之間的團結，又影響社會安定，如果處理不及時或者不恰當，這類社會矛盾就會升級，甚至向它的反面轉化。社會矛盾普遍存在，如果通過檢調中心的調解員做當事人思想工作，提高糾紛當事人的法制觀念，促使糾紛當事人能夠自愿協商、心平氣和地達成協議，就能解決糾紛，消除隔閡，彌補、恢復當事人之間受損害的關系。檢察機關作為法律監督的專門機關，在檢察環節，檢察機關也應該依法行使職權，積極化解社會矛盾，從而實現法律效果和社會效果的統一。

（二）檢調對接有利于息訴罷訪

對于一些因鄰里、朋友、親戚等民間糾紛引起的刑罰分則第四章、第五章規定的犯罪案件，雙方當事人可能都存在過錯，如果直接按法律程序處理容易造成當事人認為處理不公，并持懷疑和不信任的態度，從而導致越級上訪、群體上訪等涉檢信訪事件的發生，建立檢調對接機制后，檢察機關納入檢調對接的案件，調解由檢調中心前牽頭，充分利用人民調解員的資源，發揮人民調解員的作用，及時弄清案件的事實及相關背景，掌握當事人的思想動態。同時，充分發揮人民調解的職能優勢，耐心細致地做當事人的思想工作，并進行法制宣傳教育，使當事人認清了處理的公正性，打消了繼續上訪上訴的念頭，防止了涉檢信訪的發生，促進了社會關系的和諧。

（三）檢調對接可以更好的節約司法資源

對于一些輕微刑事案件，例如故意傷害輕傷案件、交通肇事案、未成年人犯罪案等一般刑事案件在檢察機關受理的公訴案件中占相當比例，且這類案件具有突發性、偶然性、社會危害低等特點，對于化解這類社會矛盾，引入社會調解力量的參與，可以根據案件的具體情況，檢察機關可以依法對犯罪嫌疑人決定不起訴、不逮捕、建議從輕處罰等措施，修復受到損害的社會關系，從而順應了民意，教育挽救了犯罪嫌疑人，預防了新的犯罪，節約了司法資源。

（四）檢調對接可以更好的化解矛盾糾紛，促進社會和諧

通過檢調對接，在輕微刑事案件中引入恢復性司法理念，通過犯罪嫌疑人與被害人之間面對面的接觸，協商解決因刑事犯罪造成雙方之間的糾紛，恢復被破壞了的社會關系，使雙方在自愿，并且侵害人得到被害人諒解的基礎上，保障了受害人的合法權益，降低了矛盾對雙方當事人工作生活帶來的負面影響，使激化的矛盾得以化解，在一定程度上使人與人之間的關系更加和諧，做到“案了事了”。

我院檢調對接的工作實踐：

仙居縣人民檢察院一直以來都很重視調解工作，為了更好的做好檢察環節的調解工作于2011年10月17日與仙居縣司法局聯合發文成立了聯合調解中心（以下簡稱檢調中心）。檢調中心自成立以來，共調解各類案件13件14人，調解標的達100萬元，調解成功率100%。通過調解，及時有效化解了社會矛盾，促進社會和諧穩定，實現辦案“三個效果”的有機統一。

一、加強組織領導，健全組織機制，夯實調解基礎工作

仙居縣人民檢察院檢調中心，成立了由檢察長任組長，分管副檢察長與司法局分管副局長任副組長的領導小組，統一領導檢調中心的各項工作。檢調中心主任由檢察院控申科長兼任，副主任由司法局基層科科長和控申科副科長兼任。檢調中心從退休的法官、檢察官、警官、司法局的干部、醫調會的干部中，聘用了七名群眾威望高、專業知識豐富、調解能力強、處事公正的老同志為駐檢調中心專職調解員，具體負責組織、實施檢調中心的日常工作。檢調中心在具體矛盾糾紛的化解過程中，根據實際需要還可聘請兼職調解員。檢調中心設立專門的調解室，配備了電腦、打印機等辦公工具，制定了檢調中心工作規范、工作流程等日常工作制度并上墻。

二、規范調解程序，推進規范化建設

檢調中心遵循自愿、公開、公正、合法原則。堅持當事人自愿原則，調解必須在當事人各方自愿的前提下適用，調解協議履行前當事人各方可以隨時退出檢調程序。禁止強迫、威脅或誘使當事人各方接受調解協議。堅持公開調解原則，必要時可以采取公開聽證等有效的方式進行調解。對于涉及個人隱私、未成年人以及當事人要求不公開調解等情況的案件，應當不公開進行。堅持公平、公正原則，嚴格遵守法律法規，不得濫用職權、徇私枉法，必須合法、合情、合理地對案件進行調解，保護雙方當事人的合法權益。堅持調解合法原則，檢調中心工作必須在法律法規允許的范圍內進行，調解協議內容應當不違反國家的法律法規規定。

確定調解受案范圍。具體有三種，一是業務部門需要對所辦案件進行化解矛盾糾紛的，可以委托檢調中心統一調處；二是雙方當事人申請檢調中心調處；三是其他人民調解組織、有關部門和有關當事人對與檢察業務相關的糾紛符合檢調中心受理范圍的申請，也可以要求檢調中心受理。

規范調處程序，確保調解工作有序進行。檢調中心受理后，及時向案件承辦人了解案件相關情況，并約訪雙方當事人聽取相關訴求和意見，告知其權利義務及相關程序和步驟，再由中心指定調解員或當事人選定調解員，由調解員開展調解，促成雙方和解。在調解過程中根據需要，也可以聘請律師參加調處，或要求鄉鎮或行業調解部門協助調解。檢調中心自覺接受當事人和社會各界的廣泛監督，適時邀請人大代表、政協委員和人民監督員參與檢調工作，確保調解的合法和公正。制定調解協議加蓋檢調中心印章，生效的調解協議由檢調中心和原承辦部門共同負責督促落實。對已經調解并履行協議的刑事案件，在審查批捕環節，對符合取保候審條件的，檢察機關可以作出不批準逮捕決定；在審查起訴環節，對符合當事人達成和解的輕微刑事案件規定的，檢察機關可以作出不起訴決定；其他的可以依法建議從輕或減輕處罰。堅持調解案件定期回訪制度。對于已調處的案件，由檢調中心指定專人定期回訪，督促協議履行，在回訪中了解掌握到的新情況、新問題，及時調整策略進行疏導，教育雙方坦誠相待，增進雙方的了解和信任，維護好法律權威和雙方當事人的合法權益，最終達到調解的目的。

檢調對接工作存在的問題：

制定的調解協議如何具有執行力的問題。在目前實踐中，雙方當事人達成調解意向簽訂調解協議的一般都要求當場履行協議內容，但有的時候當事人可能并不能一時籌齊錢款，但同意對方提出的條件，作為檢察機關我們沒有強制執行的權利。2011年11月份我們就碰到過這種情況，當時我們要求不能當場履行方提供足以讓對方信服的擔保人。這樣此例算是解決了，但筆者認為如何讓我們出具的調解協議有約束力是值得探討的一個問題。

（作者單位：仙居縣人民檢察院）