中國(guó)面對(duì)國(guó)際非政府組織“倡導(dǎo)”下的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

徐 瑩

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京100872)

中國(guó)面對(duì)國(guó)際非政府組織“倡導(dǎo)”下的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

徐 瑩

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京100872)

“倡導(dǎo)”是大批國(guó)際非政府組織的首要宗旨和重要實(shí)踐。“倡導(dǎo)”一詞在西方語(yǔ)境中的特殊含義始終以國(guó)際非政府組織的倡導(dǎo)實(shí)踐為注解，這種倡導(dǎo)實(shí)踐則主要通過(guò)對(duì)抗性倡導(dǎo)和合作性倡導(dǎo)兩種形式得以展開(kāi)，并對(duì)主權(quán)國(guó)家的國(guó)際聲望構(gòu)成壓力。國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)的倡導(dǎo)從20世紀(jì)80年代即已開(kāi)始，目前呈現(xiàn)出對(duì)抗性倡導(dǎo)領(lǐng)域相對(duì)集中、合作性倡導(dǎo)大幅拓展的現(xiàn)狀特征。在準(zhǔn)確把握其倡導(dǎo)現(xiàn)狀并穩(wěn)守政治底限的基礎(chǔ)上，從戰(zhàn)略高度與倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織進(jìn)行理性互動(dòng)，將成為中國(guó)外交在可見(jiàn)的未來(lái)消解來(lái)自外部世界輿論苛責(zé)的重要手段。

國(guó)際非政府組織;“倡導(dǎo)”;合作性倡導(dǎo);對(duì)抗性倡導(dǎo);中國(guó)外交戰(zhàn)略

根據(jù)世界銀行的觀察和描述，以推動(dòng)和維護(hù)某項(xiàng)特定“事業(yè)”為根本目標(biāo)，試圖影響主權(quán)國(guó)家政策和相關(guān)實(shí)踐而進(jìn)行的倡導(dǎo)活動(dòng)，一直是大量國(guó)際非政府組織存在的基本具象表現(xiàn)［1］。這些主要以倡導(dǎo)為己任的國(guó)際非政府組織，既有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成長(zhǎng)背景，又自稱(chēng)具有所謂“全球利益關(guān)切”;既是身處發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利部門(mén)，同時(shí)又是能夠超越國(guó)家邊界，不斷在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)活動(dòng)的國(guó)際行為體。憑借這種特殊的背景和特有的活動(dòng)空間，此類(lèi)國(guó)際非政府組織從20世紀(jì)80年代開(kāi)始將倡導(dǎo)的矛頭指向中國(guó)，在國(guó)際層面對(duì)崛起中國(guó)的國(guó)際聲望構(gòu)成了相當(dāng)程度的輿論壓力。對(duì)于此類(lèi)國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)的對(duì)抗性和合作性倡導(dǎo)，如何把握其現(xiàn)狀特征并從戰(zhàn)略高度加以有效應(yīng)對(duì)，是當(dāng)前中國(guó)外交戰(zhàn)略必須直面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一

由于本文探討的是國(guó)際非政府組織對(duì)中國(guó)的倡導(dǎo)，因此文中所提及的“倡導(dǎo)”一詞皆要從西方語(yǔ)境的角度加以理解和闡釋。追根溯源，英文倡導(dǎo)一詞“advocate”是由拉丁語(yǔ)“advocare”衍生而來(lái)，其拉丁語(yǔ)原意為“召喚證人”。《布萊克法律辭典》對(duì)名詞“advocate”的解釋是“為他人提供援助、辯護(hù)或抗辯的人……在法庭上或法官面前為他人提供法律建議、幫助以及負(fù)責(zé)陳述動(dòng)機(jī)”;《柯林斯英語(yǔ)詞典》對(duì)動(dòng)詞“advocate”的解釋為“公開(kāi)支持或介紹”。而在最近30年中，當(dāng)世界各國(guó)的很多非政府組織紛紛開(kāi)始以“advocacy”來(lái)定義自己的主要職能時(shí)，“advocacy”的含義則發(fā)生了演變，即“通過(guò)游說(shuō)獲得相關(guān)權(quán)力部門(mén)的認(rèn)可與支持，從而促使一些政策、慣例、觀念甚至價(jià)值觀發(fā)生改變的組織性政治行為”。比如，一些人權(quán)組織就將“advocacy”看做維護(hù)“普遍人權(quán)”的手段，倡導(dǎo)政治意識(shí)形態(tài)能夠被參照“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”而設(shè)立的國(guó)際公約取代;當(dāng)“advocacy”概念與一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系時(shí)，則并非僅僅是為了維護(hù)人權(quán)，而是呼吁政府將資源均分及社會(huì)平等納入考慮范圍，同時(shí)主張自主權(quán)。此類(lèi)“advocacy”在拉丁美洲尤其盛行，它通常具有公開(kāi)的政治性，常以大規(guī)模支持者試圖改變現(xiàn)有政權(quán)結(jié)構(gòu)的方式出現(xiàn);很多西方環(huán)保人士不斷通過(guò)媒體向政客或者企業(yè)進(jìn)行宣傳則屬于環(huán)境倡導(dǎo)的范疇;像綠色和平組織反對(duì)捕鯨、核試驗(yàn)、破壞原始雨林及轉(zhuǎn)基因生物等“單一議題運(yùn)動(dòng)”，就是環(huán)境領(lǐng)域國(guó)際非政府組織倡導(dǎo)的成功案例。

根據(jù)英國(guó)學(xué)者愛(ài)德華茲(Michael Edwards)［2］對(duì)NGO倡導(dǎo)性質(zhì)的概括性分析和判定，國(guó)際非政府組織針對(duì)主權(quán)國(guó)家政府的倡導(dǎo)又可以從總體上分為兩種主要形式。一種是合作性倡導(dǎo)，另一種是對(duì)抗性倡導(dǎo)。其中，第一種形式倡導(dǎo)是國(guó)際非政府組織與發(fā)展中國(guó)家政府之間所進(jìn)行的有建設(shè)性的對(duì)話。而這類(lèi)倡導(dǎo)的主要目的是試圖影響發(fā)展中國(guó)家具體的發(fā)展政策、計(jì)劃及發(fā)展項(xiàng)目，主要涉及健康醫(yī)療、農(nóng)業(yè)進(jìn)步、弱勢(shì)群體救助以及教育等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的問(wèn)題。由于這種形式的倡導(dǎo)主要以合作為主而不具備任何對(duì)抗性質(zhì)，因此容易得到廣大發(fā)展中國(guó)家政府的認(rèn)可和接受。當(dāng)然，該種倡導(dǎo)的有效性也有賴于國(guó)際非政府組織高水平的知識(shí)和技術(shù)手段以及在特定發(fā)展中國(guó)家相關(guān)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

另一種倡導(dǎo)形式是對(duì)抗性的，其目的是試圖影響發(fā)展中國(guó)家的政治、社會(huì)進(jìn)程、結(jié)構(gòu)，甚至是意識(shí)形態(tài)。它表現(xiàn)為在國(guó)際層面對(duì)發(fā)展中國(guó)家政府公開(kāi)的批評(píng)和指責(zé)。國(guó)際非政府組織針對(duì)發(fā)展中國(guó)家政府的這種對(duì)抗性倡導(dǎo)一般開(kāi)始于同發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部非政府組織的聯(lián)合，之后再同其他國(guó)家和一些特定的政府間國(guó)際組織結(jié)成紐帶，最后從國(guó)際層面對(duì)所謂“違反規(guī)范”的發(fā)展中國(guó)家施加壓力，并逐漸使某些國(guó)際規(guī)范，特別是人權(quán)和環(huán)保方面的國(guó)際規(guī)范成為相關(guān)發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的制度化安排。在美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)著名政治學(xué)教授瑪格利特·凱克(Margaret E．Keck)和耶魯大學(xué)的政治學(xué)學(xué)者凱瑟琳·希金克 (Kathryn Sikkink)合著的論文中，這種以國(guó)際非政府組織為中軸對(duì)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)外結(jié)合式的倡導(dǎo)就是“回飛鏢模式”(Boomerang Pattern)［3］。具體而言，就是國(guó)內(nèi)行為體先繞過(guò)對(duì)之進(jìn)行“壓制”的國(guó)家，努力在國(guó)際上爭(zhēng)取聯(lián)盟，從而可以從外部對(duì)該國(guó)施加壓力。而使“國(guó)際規(guī)范”在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)化的階段性發(fā)展過(guò)程則被希金克和德國(guó)著名政治社會(huì)學(xué)教授托馬斯·里斯(Thomas Risse)稱(chēng)之為“螺旋模式”(Spiral Model)［4］。政治機(jī)會(huì)理論家卡格拉姆 (Sanjeev Khagram)、萊克(James V．Riker)以及希金克在《從圣地亞哥到西雅圖：跨國(guó)倡導(dǎo)團(tuán)體重構(gòu)世界政治》［5］一文中，運(yùn)用政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)①政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)主要是指民族國(guó)家為社會(huì)行為體的集體行動(dòng)所提供的物質(zhì)性和非物質(zhì)性組織資源以及相應(yīng)的制度性機(jī)構(gòu)。參見(jiàn)徐瑩《國(guó)際政治中的非政府組織》，北京當(dāng)代世界出版社，2006年7月。的概念對(duì)此種涵蓋上述兩種模式的倡導(dǎo)形式進(jìn)行了理論分析。他們指出，雖然國(guó)際政治機(jī)會(huì)不能代替國(guó)內(nèi)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，但它們彼此之間卻可以相互作用。回飛鏢和螺旋模式就是二者之間最具代表性的互動(dòng)模式。這兩種模式說(shuō)明，由于有限的國(guó)內(nèi)政治機(jī)會(huì)，如主權(quán)國(guó)家政府對(duì)相關(guān)倡導(dǎo)沒(méi)有回應(yīng)或持否定態(tài)度，國(guó)內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)行為體(本地非政府組織)便試圖謀求以國(guó)際非政府組織為代表的國(guó)際支持。也就是說(shuō)，相對(duì)封閉的國(guó)內(nèi)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和呈開(kāi)啟狀態(tài)的國(guó)際政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)彼此結(jié)合，最終促成了針對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗性倡導(dǎo)的產(chǎn)生。

二

國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)所進(jìn)行的“倡導(dǎo)”，無(wú)論是對(duì)抗性的抑或是合作性的，是從20世紀(jì)80年代開(kāi)始漸次展開(kāi)的。當(dāng)下，國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)的倡導(dǎo)則呈現(xiàn)出對(duì)抗性倡導(dǎo)領(lǐng)域相對(duì)集中，合作性倡導(dǎo)大幅拓展的現(xiàn)狀。

首先，國(guó)際非政府組織的對(duì)抗性倡導(dǎo)主要集中在人權(quán)領(lǐng)域。由于實(shí)施對(duì)抗性倡導(dǎo)的國(guó)際非政府組織經(jīng)常采取“點(diǎn)名羞辱”(Name and Shame)的手段大肆批評(píng)主權(quán)國(guó)家，從而以高調(diào)曝光的形式令主權(quán)國(guó)家“蒙羞”，偶爾它們甚至還可能成功顛覆某個(gè)政權(quán)(如印尼的蘇哈托政權(quán))，因此，對(duì)此類(lèi)國(guó)際非政府組織的疑慮和拒斥其實(shí)是包括中國(guó)在內(nèi)的很多發(fā)展中國(guó)家政府普遍持有的態(tài)度。也正是基于中國(guó)國(guó)內(nèi)不存在對(duì)它們開(kāi)放的政治機(jī)會(huì)，此類(lèi)實(shí)施對(duì)抗性倡導(dǎo)的國(guó)際非政府組織目前所有針對(duì)中國(guó)的倡導(dǎo)都是在國(guó)際層面展開(kāi)。最典型的對(duì)抗性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織莫過(guò)于人權(quán)國(guó)際非政府組織中的大赦國(guó)際(Amnesty International)、人權(quán)觀察(Human Rights Watch)、中國(guó)人權(quán)組織(Human Rights in China)、人權(quán)第一組織(Human Rights First)等。這些組織幾乎每年都要向國(guó)際多邊機(jī)制，如聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約機(jī)構(gòu)(The United Nations Human Rights Treaty Bodies)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)(The UN Human Rights Council)，以及西方國(guó)家特別是美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)或部門(mén)，如美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì) (The U．S．Commission on International Religious Freedom)、美國(guó)參議員司法委員會(huì)(The US Senate Judiciary Committee)、美國(guó)眾議院外交委員會(huì)(The U．S．House of Representatives Committee on International Relations)提交多份所謂“關(guān)涉中國(guó)人權(quán)狀況”的報(bào)告文件;此外，它們還通過(guò)大眾傳媒發(fā)表公開(kāi)信，以及組織各種主題活動(dòng)的方式，在國(guó)際層面向中國(guó)施加壓力。以人權(quán)觀察組織為例，該組織從2003年開(kāi)始共發(fā)布了九個(gè)所謂直接關(guān)涉中國(guó)人權(quán)的報(bào)告。其中，有三篇報(bào)告的主題圍繞西藏，兩篇關(guān)涉新疆，其他幾篇分別針對(duì)中國(guó)的艾滋病感染者、戒毒康復(fù)人員、在華朝鮮婦女，以及對(duì)中國(guó)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》所進(jìn)行的評(píng)估。而中國(guó)人權(quán)組織則有著非常“系統(tǒng)和全面”的倡導(dǎo)策略，其倡導(dǎo)覆蓋針對(duì)國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)的“國(guó)際倡導(dǎo)”(International Advocacy)，主要通過(guò)媒體向西方國(guó)家散布倡導(dǎo)信息(Media Work)、出版人權(quán)報(bào)告和雙周刊、發(fā)表公開(kāi)信等一系列手段。此類(lèi)國(guó)際非政府組織中最為獨(dú)特的還要算是美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)(NED)，這一國(guó)際非政府組織表面似乎并沒(méi)有進(jìn)行針對(duì)中國(guó)的公開(kāi)倡導(dǎo)，特別是對(duì)抗性倡導(dǎo)，但是，該組織卻每年直接向一些藏獨(dú)、疆獨(dú)組織以及位于中國(guó)境內(nèi)或境外的倡導(dǎo)類(lèi)NGO撥付大量款項(xiàng)，提供資金支持，實(shí)質(zhì)上是在間接地對(duì)中國(guó)實(shí)施具有顛覆目的的對(duì)抗性倡導(dǎo)。

2009年美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)對(duì)藏獨(dú)和疆獨(dú)組織資助一覽表

其次，國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)的合作性倡導(dǎo)大幅拓展。盡管與對(duì)抗性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織始終保持距離，但中國(guó)對(duì)合作性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織卻一直是適度開(kāi)放的。于是，國(guó)際非政府組織在村民自治選舉、人權(quán)、司法、環(huán)境、新聞傳播等領(lǐng)域針對(duì)中國(guó)的合作性倡導(dǎo)也便呈現(xiàn)出大幅拓展的勢(shì)頭。

以村民自治選舉為例，國(guó)際共和協(xié)會(huì)(International Republican Institute)和卡特中心(Carter Center)這兩個(gè)合作性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織的研究人員，就是受中國(guó)政府邀請(qǐng)對(duì)中國(guó)的村民選舉過(guò)程進(jìn)行基本評(píng)估的知名國(guó)際非政府組織。其中，國(guó)際共和協(xié)會(huì)是最早受邀觀察中國(guó)村民選舉的國(guó)際小組，這個(gè)小組的成員觀察了福建的村民選舉過(guò)程(1994年和1997年)，之后提出了12條改善選舉的建議;1996年9月，中國(guó)民政部又邀請(qǐng)美國(guó)卡特中心觀察村民選舉所有過(guò)程，征求他們完善選舉的建議。于是卡特中心派遣的觀察團(tuán)跋涉了中國(guó)的6個(gè)省和1個(gè)直轄市(福建、湖南、河北、遼寧、吉林、山東和重慶)，觀察了分布在這些省市的55個(gè)村莊，并針對(duì)選舉程序提出了包括加強(qiáng)措施保證選舉的秘密性和獨(dú)立性、禁止或盡量減少“流動(dòng)票箱”、健全委托投票的規(guī)則、提高計(jì)票的透明度多條具體的改進(jìn)意見(jiàn)［6］。

事實(shí)上，中國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域也與合作性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織進(jìn)行著積極有為的接觸。例如瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所(RWI)這個(gè)致力于通過(guò)研究、學(xué)術(shù)教育、傳播和機(jī)構(gòu)發(fā)展來(lái)推動(dòng)人權(quán)教育的合作性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織，就于上世紀(jì)90年代中期應(yīng)中國(guó)外交部的要求，在中國(guó)開(kāi)始了機(jī)構(gòu)合作項(xiàng)目。1996—2000年間，該機(jī)構(gòu)為來(lái)自司法部門(mén)的高層官員，包括警察、檢察官、法官及監(jiān)獄工作人員舉辦了人權(quán)培訓(xùn)課程。從2001年開(kāi)始，RWI在北京設(shè)立了項(xiàng)目辦公室，并開(kāi)始全面實(shí)施側(cè)重于支持中國(guó)學(xué)術(shù)界及中國(guó)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目。目前，該研究所正在中國(guó)實(shí)施一個(gè)為期三年(2008—2010)的人權(quán)能力發(fā)展項(xiàng)目，致力于提升中國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的人權(quán)教育和研究的質(zhì)量和數(shù)量，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)履行其職責(zé)的能力和促進(jìn)中國(guó)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。此外，挪威人權(quán)中心(NCHR)、丹麥人權(quán)研究所(DIHR)開(kāi)始與中國(guó)的大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作。從2001年到2007年，北歐人權(quán)機(jī)構(gòu)已經(jīng)為中國(guó)法學(xué)教師舉辦了7屆國(guó)際人權(quán)法課程，200多名中國(guó)法學(xué)教師得到了北歐組織有關(guān)國(guó)際人權(quán)法的培訓(xùn)［7］。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)(American Bar Association)和國(guó)際司法橋梁組織(International Bridges to Justice)是在中國(guó)司法領(lǐng)域較為活躍的倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織。美國(guó)律師協(xié)會(huì)1998年啟動(dòng)的亞洲法律項(xiàng)目與中國(guó)司法部合作，對(duì)中國(guó)法律援助實(shí)踐者進(jìn)行培訓(xùn);它還與中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)合作舉辦了多次法學(xué)倫理和刑事訴訟法的培訓(xùn)班;與陜西法官協(xié)會(huì)和柏林法官協(xié)會(huì)合作，由400多位法律方面的專(zhuān)業(yè)人士聆聽(tīng)模擬審訊，以比較中、美、德三國(guó)審訊家庭暴力案件的程序有何不同;2002年以來(lái)，亞洲法律項(xiàng)目在中國(guó)的主要工作一直是與國(guó)家環(huán)保局合作實(shí)施“環(huán)境治理”項(xiàng)目，期間在一些中等城市召開(kāi)了一系列的培訓(xùn)。而總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的國(guó)際司法橋梁組織，在2000年成立之后便與中國(guó)的司法部門(mén)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及社會(huì)組織建立了較為廣泛的合作關(guān)系。目前國(guó)際司法橋梁組織中國(guó)項(xiàng)目涉及的主要內(nèi)容有：刑事辯護(hù)技能培訓(xùn)和研討;召開(kāi)刑事司法改革相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)、座談會(huì);國(guó)際間刑事司法的交流和訪問(wèn);未成年人刑事司法改革項(xiàng)目等。此外，福特基金會(huì)和亞洲基金會(huì)也是在中國(guó)的司法領(lǐng)域比較活躍的倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織。

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域備受關(guān)注的倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織綠色和平組織，在中國(guó)的合作性倡導(dǎo)活動(dòng)也相當(dāng)活躍。該組織的“氣候變化與能源”項(xiàng)目，從推動(dòng)遠(yuǎn)離煤炭，見(jiàn)證氣候變化，倡導(dǎo)能源革命和追蹤氣候談判幾個(gè)方面進(jìn)行旨在提升中國(guó)公眾氣候變化意識(shí)的倡導(dǎo)。在推動(dòng)遠(yuǎn)離煤炭方面，綠色和平經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，發(fā)布《煤炭的真實(shí)成本——2010中國(guó)粉煤灰調(diào)查報(bào)告》，呼吁政府盡快完善粉煤灰治理政策，加大環(huán)境執(zhí)法力度，并減少對(duì)煤炭的過(guò)度依賴，從源頭控制粉煤灰污染;在倡導(dǎo)能源革命這一環(huán)節(jié)，綠色和平與中國(guó)資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專(zhuān)業(yè)委員會(huì)以及世界風(fēng)能理事會(huì)合作，先后推出《風(fēng)力12在中國(guó)》、《中國(guó)風(fēng)力發(fā)電價(jià)格政策分析研究報(bào)告》、《中國(guó)光伏發(fā)展報(bào)告2007》以及《中國(guó)風(fēng)電發(fā)展報(bào)告2010》，努力推動(dòng)中國(guó)風(fēng)電的迅速發(fā)展。

2004年進(jìn)入中國(guó)的國(guó)際記者培訓(xùn)機(jī)構(gòu)——英特新聞(Internews)堪稱(chēng)是在中國(guó)的新聞傳播領(lǐng)域最為活躍的倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織。這個(gè)從事媒體培訓(xùn)和支持的組織目前已成功在北京、西安、杭州、長(zhǎng)春和昆明組織了幾十場(chǎng)關(guān)于法治報(bào)道的專(zhuān)題講座，培訓(xùn)了370多名來(lái)自全國(guó)25個(gè)省市的媒體與法律從業(yè)人員。2007年，該組織攜手中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院組織了國(guó)內(nèi)首次“環(huán)境法制與媒體報(bào)道”研討培訓(xùn)會(huì)議，與上海交通大學(xué)法學(xué)院合作開(kāi)展了“商業(yè)透明與媒體報(bào)道”研討培訓(xùn)會(huì)議。2009年，該組織又聯(lián)合中山大學(xué)地球環(huán)境與地球資源研究中心在廣州舉辦“氣候變化：媒體與NGO的對(duì)話”培訓(xùn)研討會(huì)。

三

經(jīng)濟(jì)上正在快速崛起的中國(guó)，面對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)壓力與國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域系統(tǒng)性超強(qiáng)的倡導(dǎo)，除了從戰(zhàn)略高度對(duì)其全面掌握，仔細(xì)甄別，以大國(guó)心態(tài)方法得當(dāng)?shù)爻林鴳?yīng)對(duì)之外，別無(wú)其他選擇。

首先，面對(duì)步步緊逼的對(duì)抗性倡導(dǎo)：淡定從容，嘗試溝通。當(dāng)下針對(duì)中國(guó)的對(duì)抗性倡導(dǎo)，特別是集中在人權(quán)領(lǐng)域的對(duì)抗性倡導(dǎo)，由于跟中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的各種社會(huì)矛盾有一定程度的暗合，因此目前此類(lèi)倡導(dǎo)對(duì)中國(guó)形成了步步緊逼與合圍之勢(shì)，對(duì)中國(guó)的國(guó)家聲望和國(guó)際形象都產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。面對(duì)此種形勢(shì)，中國(guó)一方面要淡定從容，涵養(yǎng)大國(guó)心態(tài)。就人權(quán)問(wèn)題而言，從發(fā)展的角度看，人權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。任何一個(gè)國(guó)家，在一定的歷史發(fā)展階段，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)都會(huì)受到各種條件的制約，都可能存在人權(quán)保障不充分的情況。認(rèn)清當(dāng)前國(guó)家的基本國(guó)情和現(xiàn)有的發(fā)展形勢(shì)，就可以首先以大國(guó)應(yīng)有的自信來(lái)面對(duì)周遭的批評(píng)和指責(zé)，而不會(huì)有英雄氣短的尷尬心態(tài);另一方面，當(dāng)今中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，如能站在理性態(tài)度、大國(guó)氣度和世界眼光的更高境界上，淡定從容，敢于運(yùn)用智慧，鼓勵(lì)我國(guó)的相關(guān)智庫(kù)與對(duì)抗性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織組織展開(kāi)建設(shè)性的溝通，而非簡(jiǎn)單化地?zé)o視其存在;即便最初僅僅止于權(quán)宜之策，也有助于在一定程度上摸索應(yīng)對(duì)此類(lèi)組織的基本經(jīng)驗(yàn)，并將這種“破壞力量”加以轉(zhuǎn)化，消解中國(guó)在這一領(lǐng)域所承受的巨大形象壓力。

其次，面對(duì)全面展開(kāi)的合作性倡導(dǎo)：縱深拓展，理性互動(dòng)。以上論述可以看出，中國(guó)政府一直是以謙遜務(wù)實(shí)、積極有為的態(tài)度主動(dòng)與實(shí)施合作性倡導(dǎo)的國(guó)際非政府組織展開(kāi)廣泛接觸與合作。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，目前中國(guó)與此類(lèi)國(guó)際非政府組織之間的合作必將向縱深方向不斷推展。但在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)必須把握“理性互動(dòng)”這一關(guān)鍵。即在積極回應(yīng)國(guó)際非政府組織的合作性倡導(dǎo)時(shí)，我們必須清醒地意識(shí)到實(shí)行更民主的政治制度，并非全盤(pán)按照西方民主政治體制進(jìn)行改革。在借鑒西方民主體制之有用成分的同時(shí)，只有依托本國(guó)的民族、歷史文化傳統(tǒng)、環(huán)境特質(zhì)等國(guó)情，走一條真正適合本國(guó)的政治道路，才能避免一些東南亞國(guó)家在政治民主化過(guò)程中所陷入的“民主—?jiǎng)觼y—專(zhuān)制—再民主—再動(dòng)亂—再專(zhuān)制”的惡性循環(huán)中，從而真正促進(jìn)中國(guó)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，嚴(yán)守自身政治底限，把握理性互動(dòng)節(jié)奏，是當(dāng)下中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際非政府組織合作性倡導(dǎo)的關(guān)鍵詞。

最后，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)下的漸強(qiáng)倡導(dǎo)：邊做邊說(shuō)，公開(kāi)透明。在當(dāng)今這個(gè)新媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)極盡發(fā)達(dá)的時(shí)代，無(wú)論是對(duì)抗性還是合作性倡導(dǎo)類(lèi)國(guó)際非政府組織，都開(kāi)始大量依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行特定利益訴求的倡導(dǎo)。特別是近年來(lái)在國(guó)外流行的Facebook和推特(twitter)，以及中國(guó)的微博 (microblog)，都因其草根性、及時(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)性等突出特點(diǎn)而被針對(duì)中國(guó)進(jìn)行倡導(dǎo)的國(guó)際非政府組織廣泛采用。這些國(guó)際非政府組織憑借包括微博在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在擴(kuò)大信息影響力的基礎(chǔ)上，動(dòng)員公眾廣泛參與關(guān)涉其倡導(dǎo)主題的相關(guān)討論，進(jìn)而利用網(wǎng)絡(luò)凝聚起的巨大社會(huì)力量進(jìn)行輿論引導(dǎo)，從而謀求獲得相應(yīng)的政府關(guān)注，并推動(dòng)其所倡導(dǎo)的核心問(wèn)題進(jìn)入政府的政策議程。以環(huán)保領(lǐng)域針對(duì)氣候變化問(wèn)題的合作性倡導(dǎo)為例，微博這種最新網(wǎng)絡(luò)工具的應(yīng)用，將時(shí)尚媒介與氣候變化這一“時(shí)尚”主題有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在針對(duì)年輕群體的公眾動(dòng)員方面，確實(shí)爆發(fā)出了前所未有的強(qiáng)大威力。而借重網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)所實(shí)施的社會(huì)動(dòng)員，與氣候變化組織的高度道德美譽(yù)度相結(jié)合，一旦突破對(duì)政府進(jìn)行“合作性倡導(dǎo)”的界限而轉(zhuǎn)入“對(duì)抗性倡導(dǎo)”的范疇，就有可能對(duì)政府形成巨大的輿論壓力，這必然會(huì)對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的決心和耐心，應(yīng)對(duì)策略的選擇和具體實(shí)施效果提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)這一考驗(yàn)，中國(guó)最實(shí)際可行的應(yīng)對(duì)原則就是：公開(kāi)透明，邊做邊說(shuō)。事實(shí)上，中國(guó)在清潔發(fā)展和抑制氣候變化方面早已扎實(shí)起步。世界權(quán)威能源組織國(guó)際能源機(jī)構(gòu)就在其2010年11月推出的《世界能源展望》中肯定了中國(guó)在低碳能源技術(shù)發(fā)展上的巨大成績(jī)，并同時(shí)預(yù)言，中國(guó)將在“風(fēng)能、太陽(yáng)能、核能和高階煤”等清潔和可再生能源利用上發(fā)揮全球的領(lǐng)軍作用［8］。但是，這種扎實(shí)努力要想被世人所了解和認(rèn)可，最值得提倡的辦法是以自然而然的方式，借重合法性程度更高的國(guó)際組織來(lái)傳遞信息。因此，以自信與合作的姿態(tài)傾聽(tīng)氣候變化類(lèi)國(guó)際非政府組織倡導(dǎo)的聲音，同時(shí)通過(guò)與這些組織的廣泛信息溝通和技術(shù)交流，最大限度地讓世界了解中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的扎實(shí)舉措，則不失為有效消解外部世界對(duì)中國(guó)苛責(zé)的一種可行方式。

隨著中國(guó)的快速崛起和參與世界程度的不斷加深，國(guó)際非政府組織針對(duì)中國(guó)頻密的對(duì)抗性倡導(dǎo)將給中國(guó)制造更為嚴(yán)苛的輿論壓力，這將對(duì)中國(guó)的抗壓能力和理性務(wù)實(shí)的回應(yīng)策略提出挑戰(zhàn);而國(guó)際非政府組織在中國(guó)開(kāi)展的合作性倡導(dǎo)將向縱深方向大幅拓展，這同樣也將考驗(yàn)中國(guó)對(duì)自身的準(zhǔn)確定位能力和制度創(chuàng)新潛力。在可見(jiàn)的未來(lái)，淡定從容，嘗試溝通，穩(wěn)守底限，理性互動(dòng)，邊說(shuō)邊做，公開(kāi)透明，將成為指導(dǎo)中國(guó)對(duì)國(guó)際非政府組織的倡導(dǎo)進(jìn)行戰(zhàn)略回應(yīng)的重要原則。

［1］徐瑩．當(dāng)代國(guó)際政治中的非政府組織［M］．北京：當(dāng)代世界出版社，2006：21．

［2］Michael Edwards．Does the doormat influence the boot Critical thoughts on UK NGOs and international advocacy［J］．Development in Practice，Vol．3，1993：163 －175．

［3］Margaret E．Keck，Kathryn Sikkink．Activists Beyond Borders［M］．Cornell：Cornell University Press，1998．

［4］Thomas Risse，Kathryn Sikkink．The Socialization of International human Rights Norms into Domestic Practices：Introduction．in Thomas Risse，Stephen C．Ropp and Kathryn Sikkink，eds．The Power of Human Rights：International Norms and Domestic Change［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1997：1 －39．

［5］Sanjeev Khagram，James V．Riker and Kathryn Sikkink，eds．Restructuring World Politics：Transnational Social Movements，Networks，and Norms，Minneapolis［M］．London：University of Minnesota Press，2001．

［6］譚青山，帕斯特．中國(guó)村民選舉的意義［DB/OL］．［2011－05 －04］．村民自治網(wǎng)．http：//www．chinaelections．org/newsinfo．a(chǎn)sp?newsid=67748．

［7］諶彥輝，唐文竹．國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)華始末［J］．鳳凰周刊，2010，(35).

［8］Clifford Krauss．In Global Forecast，China Looms Large as Energy User and Maker of Green Power［N］．The New York Times，2010 －11 －10(3).B3;IEA.Executive Summary［R］．World Energy Outlook 2010，Paris：OECD/IEA，2010：46 －51．

D81/D82

A

1007－4937(2012)01－0063－05

2011－12－22

中國(guó)人民大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(08XNB018)

徐瑩(1972－)，女，遼寧大連人，副教授，從事國(guó)際組織、中國(guó)外交研究。

〔責(zé)任編輯：時(shí) 妍〕