財政主體對社會保障及服務的資源配置績效評價

王增文

(南京財經大學公共管理學院，江蘇南京210046)

財政主體對社會保障及服務的資源配置績效評價

王增文

(南京財經大學公共管理學院，江蘇南京210046)

中央財政對社會保障的投入是社會保障資金的主要來源之一，它是中央財政為建立和完善收入再分配制度——社會保障及配套服務均等化的制度安排。但由于目前的考核機制是以經濟增長目標為宗旨的，而且追求的是高投資、低消費和高增長的模式，從而使得社會保障轉移支付資金極有可能被任意的挪用和擠占，而產生資金的“瞄偏性”問題。本文從社會保障資金配置和中央財政對社會保障資金支出提升效率這兩個方面，構建了中央財政對社會保障轉移支付績效評估指標結構體系，從而對轉移支付績效進行DEA評估。由所得的離散系數可知，對社會保障轉移支付資金配置效率和提升狀況效率的賦權分別為0．592和0．408。由于100個樣本縣市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率的均等化程度不高，還有較大的提升空間，因此，對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率應賦予更大的權重。筆者認為，摒棄部分舊的評估指標、建立新的績效評估機制是提高中央財政對社會保障轉移支付效率的關鍵。

社會保障轉移支付;DEA相對效益;績效評估;資金配置

中央財政對社會保障的轉移支付的目的是實現國家對中低收入者再分配的特定民生目標，促進社會保障及與其相配套服務的均等化目標的實現。由于從計劃經濟向市場經濟的轉軌所帶來的一系列的社會問題，從1998年開始，中國政府對社會保障轉移支付模式進行了改革，每年通過轉移支付的形式開始補貼基本養老保險和下崗職工基本生活，在社會保障管理的行政費用開支方面，財政將社會保險管理及運行費用納入預算。1998年－2008年10年間財政在社會保障支出方面增長了近9倍。中央財政對社會保障支出轉移支付增長率大于中央財政總支出的增長率，但由于目前的考核機制是以經濟增長目標為宗旨的，而且追求的是高投資、低消費和高增長的模式，從而使得社會保障轉移支付資金極有可能被任意的挪用和擠占，而產生資金的“瞄偏性”問題。鑒于此，本文針對提供社會保障及配套服務的主體——政府的社會保障轉移支付的績效進行評估，在社會保障及配套服務的主體績效評價的基礎之上，提出合理建立社會保障轉移支付的投入產出機制的方案和建議。

1 政府績效評估及DEA二次相對效益研究綜述

根據本文所搜集的文獻資料來看，在財政對社會保障的轉移支付方面，針對中央財政對社會保障轉移支付績效評估的研究在國內尚屬未涉及的領域。而國外特別是西方發達國家政府的再分配領域績效評估的研究涉及較早。20世紀初，美國把績效評估技術應用到紐約市政府，首次建立了評價政府運作管理的投入、產出、結果三種類型的績效評估體系—DEA模型。在此基礎之上，已經得到了更廣闊的發展，產生了DEA二次相對效益模型。目前該模型已經被許多不同的研究領域所采納、應用和發展，如馮英浚等在費萊爾原始模型及DEA模型的基礎上［1］，提出DEA二次相對效益評估模型;Andrew［2］利用DEA二次相對效益評估模型對澳大利亞地方政府基金系統進行有效性研究;Behn and Rober［3］認為公共領域績效評估由評估的目標決定，預算和分配決策需要的是效率評估;Afonso and Tanzi［4］對23個工業化國家的公共領域所涵蓋行政管理、教育、衛生、公共基礎設施等方面效率進行了評估;曹子堅等［5］采用灰色關聯模型和協整分析，得出國家財政支農與農民純收入間的數量關系;王曉軍［6］采用數據包絡分析方法對中國社會保障資金使用效率進行評估，找出使用無效率的潛在原因并提出優化的建議。

但綜合上述研究來看，本文認為這些研究主要集中于公共政策領域方面的績效評價，這為中央財政對社會保障轉移支付績效評估提供了豐富的理論基礎和方法基礎。對研究中央財政對社會保障的轉移支付的效率評估在評價方法遴選、指標體系確立、評估標準核定等方面提供了有益的參照。但筆者認為上述研究也存在一定的不足，具體表現在:首先，上述大部分研究僅僅是根據生產有效性測算所得到的相對效益，而沒有從管理有效性的方法去評估財政的性轉移支付績效。這并不能真實反映財政轉移支付效率水平。其次，上述研究所采用的方法有AHP－模糊綜合判別法、灰色關聯分析法、層次分析法、DEA分析法等。僅很少一部分學者采用DEA二次相對效益評估的方法來分析財政的轉移支付問題，其余研究均未涉及。最后，上述研究是針對的財政的轉移支付而不是中央財政對社會保障的這種體現收入再分配的民生支出的績效評估。由于社會保障資金目標的特定性，財政對社會保障的轉移支付支出必須實行專款專用，這是與財力性轉移支付所體現的政策目標的最大差異，上述大多數研究都是籠統地進行評估。所以，中央財政對社會保障轉移支付績效評估必須從中央財政專項轉移支付角度來展開。

鑒于此，本文嘗試將DEA二次相對效益模型運用于中央財政對社會保障轉移支付的績效進行評估，從財政對社會保障資金配置和提升效率兩個方面來評估中央財政對社會保障資金的供給。采用DEA分析中的C2R模型來確定指數狀態，從而對中央財政對社會保障轉移支付績效做出客觀評價。

2 中央財政對社會保障轉移支付績效評估體系的構建

中央財政對社會保障轉移支付制度是政府為了實現收入再分配的民生目標和社會保障及其配套服務公平化而構建的，為了達到社會保障制度的民生目標及制度的外部性和可持續性，中央財政對其轉移支付的績效評估體系的構建應遵循以下三個基本要素:經濟性、效率性和效果性。

據目前國內外有關績效評估的文獻資料來看，對政府的公共支出的績效評估的三要素——經濟性、效率性、效果性三者之間的關系的分析結果認為三者之間區別不大。但是，筆者認為中央財政對社會保障轉移支付在社會保障體系的各子系統，以及各子系統內部不同的項目之間，轉移支付的抉擇通常是在經濟性與效果性，效率性與效果性，及經濟性與效率性之間進行權衡和取舍。行政部門經常是在是減少財政的轉移支付額，還是更大程度的投入來取得某種更好的經濟和社會效果來做取舍，這是行政管理者在財政轉移支付中經常需要做出的取舍和抉擇。

在實踐中，決策者有時因對中央財政的社會保障轉移支付的績效認識模糊，或忽視經濟和社會發展的最終目的。而且在實踐的過程中由于政府績效評估體系的不完善，經常出現決策的短視性行為，如單純追求經濟、節約;或不顧效果片面追求效率造成有限資源的浪費，最終影響綜合效果。這就要求在實踐過程中，要對中央財政的社會保障轉移支付狀況進行科學、客觀的績效評估，不能片面地、孤立的強調某因素的重要性，而是要從經濟性、效率性和效果性三者之間進行綜合分析、權衡，方能做出客觀評價。在綜合考慮上述三個要素之間的關系后，筆者將中央財政對社會保障轉移支付資金配置效率確立為以中央財政最少的支出實現社會保障供給的制度目標，也就是最少財政投入獲得盡可能多的社會保障產出，用于反映中央財政對社會保障及服務的轉移支付供給的“生產有效性”(Production validity);將中央財政對社會保障及服務的轉移支付提升狀況效率規定為在消除客觀基礎條件下，各級政府因其自身努力程度而實現中央財政對社會保障及服務DEA效率的提升，用于反映供給的“管理有效性”。本文建立了中央財政對社會保障轉移支付數據包絡分析指標體系，利用DEA中的C2R模型確定“參照效益”和“現期效益”，這兩種不同的效益分別反映了基期和現期的中央財政對社會保障轉移支付DEA效率;在確定了兩種投入產出效益的前提條件下，筆者建立了兩種評估方式，即靜態評估和動態評估進行DEA二次相對效率評價。從而衡量中央財政對各級政府的財政轉移支付及服務的資金配置效率高低，測算基期到現期中央財政對各級政府的財政轉移支付及服務的DEA效率的提升狀況，從而對其進行評估;進一步將中央財政對各級政府的財政轉移支付及服務資金配置效率及提升狀況效率進行加總，反映中央財政對各級政府的財政轉移支付及服務的“生產有效性”與“管理有效性”。從而，實現中央財政對各級政府的社會保障財政轉移支付及服務的績效評估。

2．1 中央財政對各級政府的社會保障轉移支付DEA指標體系

中央財政對各級政府的財政社會保障轉移支付資金配置和提升狀況效率的評估是以DEA關系為基本出發點。鑒于此，中央財政對各級政府的社會保障財政轉移支付DEA指標體系的構建能夠極大程度的影響到評估的客觀度與準確度。從投入產出績效評估的應用研究角度及目前的研究文獻來看，筆者總結了在構建財政對社會保障及服務的轉移支付DEA指標體系時應遵循以下六個基本原則①，其在DEA應用構造、選取指標體系時能夠給予較好的指導，使指標體系的指標數量M與決策單元數目N保持如下關系:2M≤N≤3M。中央財政對各部門社會保障及配套服務的財政轉移支付的投入產出指標體系如表1所示。

表1 中央財政對社會保障及服務轉移支付的DEA指標體系Tab．1 The transfer payment DEA index system of central finance to social security and service

2．2 中央財政對社會保障及服務的轉移支付績效評估

(1)“參照效益”和“現期效益”的確定。假設存在n個縣市的部門進行社會保障投入產出效率評價，令i=1，2，．．．，7 表示與社會保障的 7 個相關部門;令 j=1，2，．．．，m表示縣市個數。針對于第i個與社會保障相關的7個部門，每一個縣市j均對應于一組社會保障投入的一維向量

社會保障投入產出模型中，本文采用的評價第j0(j0=1，2，…，n)個投入部門，規模有效和技術有效的具有非阿基米德無窮小的C2R模型為線性規劃的對偶規劃為:

用B和N分別表示基期和現期，把基期的社會保障相關的DEA相對效率作為該縣市的“參照效益”，用θB表示，把現期社會保障的DEA相對效率稱為“現期效益”，用θN表示。

(2)二次相對效益。對于第j個縣(市)的“參照效益”和“現期效益”，可以分別從社會保障資金配置的靜態和動態提升的不同視角進行二次相對效益分析。社會保障資金配置效率主要從靜態角度反映各縣(市)人均財政一般預算支出與社會保障及相關服務狀況間的投入產出關系。由此，第j個縣(市)社會保障及服務資金配置效率由相應的“參照效益”和“現期效益”平均數合成確定社會保障資金及相關服務提升狀況效率模型。社會保障資金及相關服務提升狀況效率是在消除客觀因素影響的狀況下，動態地反映各縣(市)社會保障投入力度。這樣，第j個縣(市)社會保障資金及相關服務提升效率可表示為不同縣(市)的“現期效益”在同樣“參照效益”假設下可達到最大“現期效益”中所占比重。由第j個縣市的社會保障資金及相關服務的DEA效益狀態，可以構建出線性規劃模型對第j個縣市社會保障資金及服務提升狀況效率進行評估:

(3)社會保障一般性轉移支付績效評估。社會保障一般性轉移支付是實現社會保障資金及服務均等化的目標，如果某項社會保障及服務財政供給評估值差異較大，說明該社會保障項目轉移支付的均等化程度有待進一步的提高，為解決這一狀況，筆者賦予了其更大的權重系數;而變異系數是反映有關社會保障項目指標在各DMU上的離散程度。故本文采用變異系數法對社會保障資金及服務配置和提升狀況效率進行賦權，進而合成一般性社會保障轉移支付績效評估。基于社會保障資金及服務配置效率W1j和提升狀況效率W2j，通過計算其平均數Vw和標準差Ew得到社會保障資金及服務配置效率和提升狀況效率的變異系數，采用變異系數法，得到社會保障資金及服務配置效率和提升狀況效率的權重系數:所以，對上述列式進行整理，可得第j縣市的社會保障及服務的轉移支付績效評估效率值:

3 中央財政對社會保障及配套服務的轉移支付績效評估的實證模擬

根據表1所示的社會保障及相關部門DEA指標體系，筆者從中國28個省100個市縣中的社會保障及相關部門獲得了2007年和2008年的相應數據，構建了投入產出分析的二次相對效益模型。結合第三部分所列的中央財政對社會保障及配套服務的轉移支付績效評估數理模型，得到中國28個省100個市縣中中央財政對社會保障及配套服務的轉移支付績效評估結果。

3．1 28省100縣市“效益狀態”測算

將“效益狀態”分為“參照效益”和“現期效益”，反映100縣市DEA效率，分別以2007年和2008年28省100縣市中央財政對社會保障及配套服務轉移支付的綜合DEA效率為“參照效益”和“現期效益(見圖1)。從2006年和2007年中央財政對社會保障及配套服務轉移支付支出狀況來看，民政事業、社會保險事業和醫療衛生事業轉移支付支出較大，累計所占比例達到79．58%。按照本文提供的賦權方法，測算所得的“效益狀態”集中體現在民政事業、社會保險事業和醫療衛生事業部門的DEA效率上，而社會保障基金管理事務、地方財政事務、行業企業事務和民間慈善事務部門的DEA效率對“效益狀態”影響作用相對較弱。

由圖1可知，28省100縣市的“參照效益”和“現期效益”在分布趨勢總體上是一致的。其相關度達到為0.878，這說明2007年和2008年28省100縣市社會保障及相關部門的DEA效率具有很強的關聯性。但從100縣市社會保障及相關部門的DEA效率排名狀況來看，分別有63個縣市排名得到提升，35個縣市排名下降，2個縣市排名沒變。

圖1 中國28省100縣市參照效益和現期效益分布趨勢圖Fig．1 The distribution trend graph of reference benefit and current benefit about China's 100 counties

3．2 28省100縣市DEA二次相對效益測算

DEA二次相對效益是基于28省100縣市的“參照效益”和“現期效益”，本文用靜態效率和動態效率兩種方式進行測算評估，分別反映100縣、市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置和提升狀況。筆者采用第三部分所列出的DEA二次相對效益評估方法，測算出28省100縣市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率和提升狀況效率(見圖2)。

通過分析中國28省100縣市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率和提升狀況效率的關系可知，“參照效益”和“現期效益”值在100縣市中的分布具有差異性，通過統計分析，得到的“參照效益”和“現期效益”離散系數分別為0．284和0．206，這揭示出28省100縣市對社會保障及配套服務轉移支付的DEA效率差異性較大，對社會保障及配套服務轉移支付努力程度差異較小。

圖2 中國28省100縣市DEA二次相對效益分布趨勢圖Fig．2 The two relative benefit distribution trend graph of China's 100 counties

28省100縣市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率和提升狀況效率的線性關系不明顯，“參照效益”和“現期效益”的效率值相關度僅為0．286，數字表明很大一部分的縣市在對社會保障及配套服務轉移支付資金配置和提升狀況上均占有優勢。通過效率排名，發現這種差異性更加的明顯:有57個縣市在對社會保障及配套服務轉移支付資金配置上占有相對優勢，41個縣市在對社會保障及配套服務提升狀況上占有相對優勢，僅有2個縣市不存在相對優勢。

3．3 28省100縣市對社會保障轉移支付績效評估結果

根據所列出的中央財政對社會保障及配套服務的轉移支付績效評估體系，并基于對社會保障轉移支付資金配置效率和提升狀況效率，本文進一步采用了變異系數法賦予權重，測算出28省100縣市的社會保障及配套服務轉移支付績效評估效率(見圖3)。由所得的離散系數可知，對社會保障轉移支付資金配置效率和提升狀況效率的賦權分別為0．592和0．408。由于100縣、市對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率的均等化程度不高，還有較大的提升空間，因此，對社會保障及配套服務轉移支付資金配置效率應賦予更大的權重。

圖3 中央財政對社會保障及配套服務的轉移支付績效評估效率分布圖Fig．3 The evaluation efficiency distributionmap of central finance for social security and support services to transfer performance

4 結語

鑒于上述分析，本文從制度層面闡述社會保障轉移支付政策目標與效率評估的內在有機聯系，利用投入產出二次相對效益模型對社會保障轉移支付績效進行了評估;從社會保障資金配置和中央財政社會保障資金支出提升效率這兩個方面構建了中央財政對社會保障轉移支付績效評估指標結構體系;利用中國28個省市的社會保障投入產出樣本，對中央財政社會保障資金轉移支付績效進行DEA評估;實證研究結果表明，摒棄部分舊的評估指標，建立新的績效評估機制是完善中央財政對社會保障轉移支付效率的關鍵。

References)

［1］馮英浚，李成紅．二次相對效益［J］．中國軟科學，1995，(7):34 －43．［Feng Yingjun，Li Chenghong．A Two Relative Efficiency［J］．China Soft Science，1995，(7):34 －43．］

［2］Andrew CW，Brian E D．Productive Efficiency and the Australian Local Government Grants Process:An Empirical Analysis of New South Wales Local Government［J］．Australasian Journal of Regional Studies，2000，(6):95 －121．

［3］Behn R．Why Measure Performance?Different Purposes Require Different Measures［J］．Public Administration Review，2003，63:586－606．

［4］Afonso A，Schuknecht L，Tanzi V．Public Sector Efficiency:An International Comparison［J］．Public Choice，2005，123:321 － 347．

［5］曹子堅，魏巍，宋亞．國家財政支農投入與農民純收入之間的數量關系［J］．統計與決策，2007，(4):42 －49．［Cao Zijian，Wei Wei，Song Ya．The Quantitative Relation Between National Financial Investment for Agriculture and Farmers'Net Income［J］．Statistics and Decision，2007，(4):42 －49．］

［6］王曉軍，錢珍．中國財政社會保障支出效率分析［J］．福建論壇，2009，(5):24 － 31．［Wang Xiaojun，Qian Zhen．China's Fiscal Expenditure on Social Security Efficiency Analysis［J］．Fujian Forum，2009，(5):24 －31．］

［7］梁春梅．經濟社會協調發展的經濟社會學分析［J］．山東師范大學學報:人文社會科學版，2010，(4):111 －115．［Liang Chunmei．The Economic Sociology Analysis of Economic Social Balanced Development in China［J］．Journal of Shandong Normal University:Humanities and Social Sciences Edition，2010，(4):111 －115．］

Evaluation of Resource Allocation Performance of Fiscal Subject to Social Security and Service

WANG Zeng-wen
(School of Public Administration，Nanjing University of Finances and Economics，Nanjing Jiangsu 210046，China)

The funds investment of the central finance to social security is one of the main sources of social security，and is the arrangement of the central government for the establishment and perfection of income redistribution system—equalization system of social security and supporting services．Due to the fact that the currentassessmentmechanism is based on economic growth and pursues a developmentmode of the high investment，low consumption and high growth，the social security funds are very likely to be arbitrarily embezzled and misappropriaed and thus，aiming bias problem of funds appears．This paper establishes evaluation index system of social security payment transfer performance of the central finance in the perspectives of social security funds allocation and expenditure efficiency of social security funds of the central finance．Thus we can do DEA assessment to the transfer payment performance．The discrete coefficients show that the social security funds allocation efficiency and enhancementefficiency of empowerment are 0．592 and 0．408 respectively．Due to the fact that the equalization degree of allocation efficiency of social security and service transfer payment funds of 100 cities is not high and has a larger promotion space，therefore，the author thinks thatmore weights should be given to the allocation efficiency of social security and service transfer payment fund．The author thinks abandoning some old evaluation index and establishing a new performance evaluation mechanism are the key points to improve social security payment transfer efficiency．

social security transfer payment;DEA relative efficiency;performance evaluation;funds allocation

C979

A

1002－2104(2012)11－0144－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.11.022

2012－05－08

王增文，博士，副教授，主要研究方向為養老保障與最低生活保障制度。

國家自然科學基金項目“社會救助與促進就業互動機制的構建”(編號:71003045);江蘇高校優勢學科建設項目。

(編輯:劉呈慶)