中國為什么研究和開征碳稅

林明徹 楊富強

2012年1月27日

上：2011年12月29日，960輛摩電自行車亮相北京天壇公園，這些寓意“綠色出行”的自行車正和人們一道迎接“2012北京新年倒計時慶典”。攝影/遇桂有/CFP

約翰·李在《華爾街日報》撰文，指責中國征收碳稅是愚弄世界，是一場“政治秀”。林明徹和楊富強對此做了批駁。

下：2011年12月8日，德國柏林，綠色和平組織集會，人們站在燃燒著的二氧化碳標志周圍，呼吁關注氣候變化。攝影/CFP

“中國很快就要開征碳稅”的新聞報道在國外主要媒體上攪得沸沸揚揚。在眾多文章中，尤以《華爾街日報》約翰?李(John Lee)先生寫的“中國開征碳排放稅的真實意圖”，最令人稱奇和困惑。他從中國的碳稅問題報道中，主觀地推斷出許多匪夷所思的言論，做出缺乏事實根據的論斷。那么，中國為什么要研究和開征碳稅呢？

碳稅是應對氣候變化和減少CO2排放的有效市場手段。許多發達和發展中國家都開展碳稅的研究，有的國家已開征碳稅。碳稅歸類和征收方式在許多國家表現形式很多，但實質都是一致的，就是如何減少CO2排放，幫助經濟轉型，促進節能和可再生能源開發，調動企業節能減碳的積極性。碳稅還有許多環境保護和社會發展協同效應，例如減碳也會同時減少其他污染物的排放，碳基金可用于補助貧困家庭購買節能綠色的家用電器等。

中國積極開展碳稅的研究是認真嚴肅的。我們很榮幸地參與過政府有關碳稅的研究工作。財政部早在2007年年中就正式將碳稅列入稅收研究計劃。中國召集頂尖的研究單位和人才，做了多年的碳稅研究。主要參與的研究單位包括財科所、環境規劃研究院、發改委能源所和清華大學等。中國的碳稅方案要充分考慮中國經濟的發展階段，分析對不同部門和消費者的影響，并將負面作用降到最低，選擇適當的有利時機出臺。中國碳稅方案肯定會有自己的特點，不會與其它發達國家的碳稅一個模式。約翰?李先生認為近日有關中國碳稅的報道，選擇在世界經濟衰退，包括中國經濟發展減緩時候進行，推斷出中國政府一定有其不能明說的政治意圖，“不要被中國的舉動所愚弄。北京的提議不過是一場聰明的政治秀，其中還有推諉經濟責任之嫌”。他以此為啟端，責難中國的碳稅計劃。

中國和其它發展中國家做出了國家適當的減緩行動（NAMA）,有過什么做秀的地方嗎？相比之下，許多發達國家在2009年的哥本哈根紀要上承諾到2020年，最終要達到1千億美元的資金幫助發展中國家應對氣候變化。但至今為止，連一分錢的影子也沒有看到。這不是最大的政治秀是什么？

與發達國家相比，發展中國家宣傳很差。根據氣候談判的要求，所有國家都必須報告本國減排行動和成果。中國在2005-2010年的第十一個五年計劃中，做出了艱苦的努力，減少了約15億碳排放，是世界上最大的國別減排行動。但是中國不會“政治做秀”，宣傳不充分，固執地堅持“少說多做”。其結果就是，國際上很多人不了解中國所做的成果。或許這正是為什么只要中國推行了新的減排政策和舉措，卻被約翰?李先生扣上“政治做秀”，是“對抗國際壓力的先發制人之舉，而不是應對氣候變化承諾”的原因。

中國政府最近公布在二省五市開展碳排放權交易試點工作的通知。不知中國政府的宣傳不夠，還是約翰?李先生的孤陋寡聞，武斷地指出，選擇征收碳稅而不是總量控制和交易的碳市場，“暴露了政府的真實意圖，”沒有“對碳排放做出嚴格限制。”事實是,中國的碳市場試點在2011年的五省八市的計劃上就已對外宣布要進行試點工作。在中國，碳市場工作已先于碳稅做出行動，進行試點示范。我們認為，隨后的碳稅開征工作可以促進碳市場的建立和完善。碳稅可以與碳市場并存。如果碳市場的碳價格信號能夠更好的傳遞市場信息的話，也可以不需要碳稅或者取消碳稅。這種方案設計和選擇取決于實施效果。

低碳綠色發展是中國經濟的必由之路。發展中國家在應對氣候變化中不能走高碳之路，而要在發展中減少CO2排放。這不同于發達國家先排放先污染，后減排后治理之路。當中國先于許多發達國家提出碳稅的研究并準備在“十二五”期間實施時，難怪西方的一些人認為，碳稅會增加一定的經濟成本，為什么中國要開征碳稅呢？因為碳稅會加大減排力度，減少排放量。初期碳稅會增加成本，但長期來講會有更多的正面效果和經濟增益。顯然，在碳稅的設計中，對受影響最深的企業，應該給予一個緩沖期，達到轉型和保持競爭力。在這一緩沖期內，可動用部分碳稅收入促使這類企業完成過渡，但決不是約翰?李先生所說的中國“政府將保證這些企業能輕松承受減排負擔。”

中國在“十一五”期間關閉了二千萬千瓦的小火電廠，新的發電容量都是高效的大型電廠。中國的電廠煤耗更是一躍而進入國際先進行列，減排效果顯著。但令人驚訝得是，約翰?李先生不知從何處取得數據，說“中國煤炭消費量大約以每年17%的速度增加”。中國的煤炭消費增長再快，身為學者，總不能憑空捏造出一個年17%的高增長率來嚇人吧？

氣候變化談判中的重要原則必須堅持。德班決議規定，在2015年前要有一個新的有法律強制力的公約。能不能堅持“共同但有區別的責任”、“各自能力”、“公平”和“環境整體性”等原則，是發達國家和發展中國家談判的焦點。約翰?李先生在本文中恰恰忘了這些原則。約翰?李先生舉了兩個例子，一個是歐盟的航空排放交易體制（ETS）。歐盟ETS總的來說在減排方面邁出了一步，但由于其設計機制有一大缺陷，即沒有將發達國家和發展中國家的航空業區別對待，得不到支持，實施很困難。歐盟ETS令發展中國家航空業比發達國家的航空業壓力大、損失多。我們希望在今年的4月30日正式收費前，通過談判，解決這個關鍵問題。

另一個例子是中國出口商品的碳稅。中國出口商品所隱含的CO2排放量約占中國總排放量的30-35%。中國碳稅很自然主要針對排放量大的企業征收。在中國的“十一五”“千家能耗企業”以及“十二五”“萬家能耗企業”中，國外的企業并不多見。相反，正如約翰?李先生所說，“外國投資者在中國出口業占主導地位”。換句話說，外國企業在中國出口的贏利中占相當大的部分，也要承擔繳納碳稅的義務，這樣才是公平的。如果在實施中有偏差的地方，也可通過其它手段調節。顯然，生產國承擔其境內所有排放責任是不公平的。

當然，在中國碳稅問題上，約翰?李先生并不是什么都沒說對。我想引用他的下述兩句話作為本文的結束語。一是“環保人士認為，作為溫室氣體最大排放國，中國計劃開征碳排放稅是北京真誠承諾盡到自己職責的一個跡象。”另一句是，“中國‘十二五’規劃提出‘綠色、低碳發展觀’，而計劃開征碳稅則證明了‘十二五’規劃是首個明確承諾使用市場機制來降低中國碳排放的國家戰略，也是踐行上述發展觀的表現。”