論我國社區服刑人員矯正效果評估體系的構建

□ 張 凱，姜祖楨

（中央司法警官學院，河北 保定 07100）

論我國社區服刑人員矯正效果評估體系的構建

□ 張 凱，姜祖楨

（中央司法警官學院，河北 保定 07100）

社區服刑人員矯正效果評估是檢驗社區服刑人員矯正質量和社區矯正工作效果的重要手段，是社區矯正工作的關鍵環節和基礎工作。因此，以社區服刑人員再社會化為中心，遵循罪犯矯正的本質與規律，構建科學、實效的社區服刑人員矯正效果評估體系，是提升社區矯正工作整體水平，促進社區矯正工作發展的現實需要和必然要求。

社區服刑人員；矯正效果；評估體系

社區服刑人員矯正效果評估是指社區矯正工作者利用科學的評估方法對社區服刑人員的矯正狀況進行評價的活動。社區服刑人員矯正效果評估的對象是社區服刑人員，其內容主要包括社區服刑人員的法制觀念、心理健康狀況、道德素質以及社會適應性，同時也涉及社區矯正工作者的工作成效及矯正項目的有效性。

一、建立社區服刑人員矯正效果評估體系的必要性

社區矯正效果評估與我國社區矯正制度的發展密切相關。目前，社區矯正工作中對矯正效果評估的開展情況可以歸納為以下幾種情況：［1］（p219）一是有些試點地區制定了日常行為獎懲規定，堅持綜合考核與動態評價相結合的原則，堅持日常行為獎懲與司法獎懲相銜接的原則，直接把日常行為表現與獎懲掛鉤，有效促進了社區矯正服刑人員的認罪服法，自覺接受矯正。二是有些試點地區不僅制定了社區矯正對象考核獎懲暫行辦法，還建立了對矯正對象的計分考核制度。三是有些試點地區在制定考核獎懲辦法和建立計分考核的基礎上，十分重視對矯正對象的心理干預，引進了心理狀態指標測評體系。此外，一些司法行政機關開始探索建立矯正效果評估體系。例如，上海市盧灣區司法局開發設計《社區服刑人員矯正效果評估量表》，該量表從個體風險（15分）、刑罰執行情況（10分）、矯正期間表現（24分）、矯正期間獎懲情況（15分）、矯正階段反應（24分）、外界綜合評價（12分）六個方面（總共100分）去評價社區服刑人員的矯正效果。

社區服刑人員矯正效果評估是社區矯正工作的一項重要內容，是檢驗社區矯正工作成效的重要手段。從上述情況可知，各地區的社區矯正工作尚未形成一套規范統一、成熟完整的社區服刑人員矯正效果評估標準。各地區司法行政機關的探索具有一定經驗性和嘗試性，但其科學性、操作性有待加強。主要表現以下方面：一是有些地區過于強調社區服刑人員在矯正期間的現實表現，并將其與考核獎懲相結合，忽略了罪犯教育矯正的本質與規律。二是有些地區將監獄罪犯改造質量評估標準與體系，簡單地移植到社區矯正工作之中，忽視了社區矯正與監禁矯正對象與環境的差異。三是有些地區司法行政機關開發和使用的評估體系，存在評估項目不完備，指標權重的設定經驗性較強，缺少實證支持等問題。這些與真正落實“首要標準”，降低社區服刑人員的違法犯罪率，促進其成為守法公民的目標有較大差距。因此，建立科學、規范的社區服刑人員矯正效果評估體系十分必要。

二、社區服刑人員矯正效果評估體系的設計

社區服刑人員矯正效果評估體系，是將社區服刑人員矯正效果的若干個相互聯系的評價指標，科學地加以分類形成的指標體系。其具體設計步驟主要包括以下方面：

（一）明確方向

預防違法犯罪，促進社區服刑人員融入社會群體，并順利回歸社會是社區矯正工作的根本目標。社區服刑人員走上犯罪道路是個體主觀原因與外界客觀因素相互作用的結果。辯證唯物主義認為，“內因是變化的根據，外因是變化的條件”。內因是指社區服刑人員的個體素質，其決定了矯正后面臨復雜社會環境的適應能力。現實表明，社區矯正機構可以通過教育矯正、監督管理、幫困扶助等措施影響或改變社區服刑人員的個人素質，但對外界的客觀環境作用有限。在社區矯正期間，社區矯正工作者通過富有成效的矯正工作，可以使社區服刑人員的認知能力、心理品質、行為方式等方面有所改變和提高，進而提高社區服刑人員的社會適應能力，降低重新違法犯罪率。因此，社區服刑人員矯正效果評估應以其自身的素質狀況為評估對象，以社區服刑人員經過矯正后自身素質的變化為基本的評價方向，其評估內容應當涉及各個方面，但重點應當放在法制觀念、心理健康狀況、道德素質以及社會適應能力方面。

（二）選擇指標

指標是構建評估體系的重要組成部分，評估標準的設計是否科學、全面，關鍵在于指標的選擇是否合理。課題組認為，社區服刑人員矯正效果評估體系的指標選擇應建立在對全國社區服刑人員進行大樣本的調查基礎之上，選取一些和犯罪行為有關的主要因素作為測評指標，同時，根據標準化的要求建立常規模式。在影響社區服刑人員矯正效果的相關因素中按照一定標準進行分類，形成評估的一級指標非常重要。課題組通過對155名社區服刑人員犯罪原因的抽樣調查發現（如下表所示），法制觀念淡薄是社區服刑人員犯罪的主要原因。

?

社區服刑人員矯正效果評估既包括法制觀念的增強，心理狀況的改善，道德素質的提高，社會適應的習得，還包括在矯正期間遵規守紀、勞動表現等情況。根據抽樣調查及專家訪談的建議，參照北京、上海等地區司法行政機關制定實施的矯正效果評估標準，筆者認為社區服刑人員矯正效果評估體系的一級指標有以下四個方面：即法制觀念、心理健康、道德素質以及社會適應。這些方面確定了矯正效果評估的基本方面和主要方向。然后根據一級指標所包含的要素以及各要素之間的關系，對一級指標進行細化和具體化，形成二、三級指標。

從社區矯正工作的根本目標出發，矯正效果評估體系的指標主要包括以下內容：一是法制觀念評估。主要包括認識犯罪，認識社區矯正，悔過自新，遵守法律、法規及社區矯正規章制度，服從管理，法律意識，公民權利意識，公民義務意識等方面。二是心理健康評估。主要包括自我認知，社會認知，自我控制能力，人際交往能力，適用環境能力，挫折承受能力等方面。三是道德素質評估。主要包括金錢觀，善惡觀，榮辱觀，自我責任感，家庭責任感，社會責任感，道德行為，道德自律性等方面。四是社會適應評估。主要包括勞動態度，技能狀況，就業愿望，就業態度，閑暇管理能力，理財能力，行為舉止等方面。

（三）設定權重

權重是表示指標重要程度的系數。構建完整的評估體系還需要我們根據各指標在評估體系中的重要性和作用大小，分別對他們賦予權重。權重分配的方法主要有經驗判斷法、比較法、德爾菲法、層次分析法等。

課題組選用層次分析法（AHP）進行權重計算。層次分析法的基本思想是先按要求建立一個有描述系統功能特征的層次結構，通過兩兩比較評價因素的相對重要性，按照相應的比例標度，構成對應的因素判斷矩陣，得出各因素權重系數。社區服刑人員矯正效果評估體系一級指標權重的確定步驟如下：

首先，構造判斷矩陣。構造兩兩比較判斷矩陣時，課題組需要解決的首要問題是兩個因素Ai和Aj哪一個更重要，重要多少，要對重要程度賦予一定數值。采用1－9比例尺度（標度），具體如下表所示：

重要度定義表

同樣根據此方法，對兩因素比較的次要度賦予1／3、1／5、1／7、1／9等數值。這種方法是將思維判斷數量化的一種方法，因為在區別物質差別時人們總是用相同、較強、強、很強、極強的語言進行描述和細分，同時在相鄰的兩極之間有折中的數值，因此，對大多數評價判斷來說，1—9級的標度是適用的。另外心理學研究表明，大多數人對不同事物在相同屬性上的分辨能力在1—9級之間，采用此標度能夠反映大多數人的判斷。運用此方法，得到比較矩陣A＝［aij］n·m二。

其次，計算權重。根據對社區服刑人員犯罪原因的調查，并結合上海等地區社區服刑人員矯正效果評估標準，課題組將法制觀念、心理健康、道德素質以及社會適應四個因素的重要度，相互比較后，分別用1—9或1／9—1／2表示相互間重要或次要程度，根據AHP構造判斷矩陣的方法，構造這四個因素的判斷矩陣A（如下圖所示）

四個因素重要度的比較結果

運用“和積法”計算權重向量，得出最大特征值為4.0086，法制觀念、心理健康、道德素質、社會適應四個因素對應的特征向量為0.6465，0.4431，0.2186，0.5812。把特征向量歸一化后，即是各因素權重。經過計算后法制觀念、心理健康、道德素質以及社會適應權重系數分別為：0.3421，0.2345，0.1156 ，0.3076。

最后，設定權重。課題組堅持定性定量相結合的原則進行權重設定。根據對社區服刑人員犯罪原因的調查，并結合上海等地區社區服刑人員矯正效果評估標準，綜合專家學者的建議及司法所工作人員的訪談，遵循評估體系的構建原則，按照百分制計分方式，課題組將評估體系一級指標法制觀念、心理健康、道德素質、社會適應四個方面的分值分別設定為：35分，25分，10分和30分。運用同樣的方法，還可以計算二、三級指標的權重值。但考慮到指標中評估的項目較多，且大部分因素相互間重要程度相同，在實際操作過程中對評估結果影響較小，因此，研究人員可以采取定性與定量相結合的方式對指標賦予相應分值。

三、簡要的結論

盡管課題組對社區服刑人員矯正效果評估問題進行了實證性研究，但由于條件和時間的限制，無法對所有評估的問題都進行深入和細致的研究。因此，在今后的社區服刑人員矯正效果評估研究中，課題組認為應當注重以下方面：

首先，開展元評估研究，即對社區服刑人員評估結果的再評估。評估結果的再評估是對評估活動本身的評估，是提高評估效度和水平的重要措施。在評估過程中，無論是程序的選擇、方法的運用、指標的設置和權重的賦予，都可能出現某些疏漏。如不實施再評估，評估的各種材料和信息就會被忽視，不利于改善矯正工作。因此，有必要對評估結果進行再評估。

其次，建立專業化的評估隊伍。眾所周知，專家在評估過程中的作用是巨大的，專家不僅影響評估標準的設置，而且負責評估結果的解釋，其水平往往決定著評估結果的準確性和權威性。因此如何從理論界和實務部門選拔矯正效果評估專家，建立一支高素質，專業化的評估隊伍有待于進一步研究。

再次，運用先進技術手段。評估手段的先進與否，在一定程度上決定評估的效率和質量。在評估手段上，針對社區服刑人員法制觀念、心理健康、道德素質以及社會適應方面，大多采取了日常觀察、行為考核以及調查檔案等主觀性評估方法，不能客觀性進行效果評價。因此，科學的評估手段是今后研究的重要內容之一。

總之，社區服刑人員矯正效果評估體系的構建仍是一個在理論和實踐上需要不斷探索的問題，尚有許多方面需要繼續研究和檢驗，以實現其科學化，并促進社區矯正工作深入開展。

［1］趙新東.社區矯正管理實務［M］.法律出版社，2006.

（責任編輯：徐 虹）

A Discussion on China＇s Community Inmates Correction Effect Evaluation System

Zhang Kai，Jiang Zuzhen

The correction effect evaluation system of the community inmates is the important means which examine the correct quality of community inmates and the community corrections work results.To the re－socialization of community inmates center，following the nature and the discipline of correcting criminal，building the scientific and effective correction effect evaluation system of the community inmates is practical needs and necessary requirement which enhance the overall level of community corrections，promote the development of community corrections work.

community inmates；correction effect；evaluation system

D631.4

A

1007－8207（2012）06－0030－03

2012－03－012

張凱 （1979—），男，吉林圖們人，中央司法警官學院勞教管理系講師，法學碩士，研究方向為社區矯正；姜祖楨 （1963—），男，河北東光人，中央司法警官學院勞教管理系教授，法學碩士，研究方向為矯治心理學、戒毒學。

本文系中央司法警官學院2010年度院級重點項目 “社區服刑人員矯正效果評估體系研究”的階段性成果，項目編號：XYZ201001。