城管出國錯在何處

文｜馬宇彤

城管出國錯在何處

文｜馬宇彤

將數以百萬計的真金白銀花出去后，換回的卻是各地城管屢被曝光的負面形象，廣州城管對出國花費的自圓其說實在蒼白，如果這樣的理由成立，那么壓縮“三公”經費就成了一個遙不可及的夢

近日，在廣州市政府各部門公開的2010年“三公”經費中，該市城管部門以“一年出國（境）10地，花費114萬元居39個部門之最”的“佳績”受到輿論一邊倒的質疑：有沒有搞錯？城管絕不應是出國學習的主體而應是吸引老外們來中國學習的對象啊！

緊隨這組數字之后的是一個引人深思的調查。7月10日，廣州社情民意研究中心公布的《“北上廣”市民看社會奢侈風氣民調》報告顯示：政府部門、大型壟斷國企和富人是民眾眼里最為奢侈的前三者，其中政府部門的累計得票超過半數；九成人認為“只有政府以身作則，才能遏制奢侈風氣的蔓延”。

也許是迫于輿論壓力，廣州市城管局行政執法處工作人員竇勇以“城管小竇”的微博，曬出自己5年前的考察報告《香港的“城管”與小販》，對此，網民并不買賬，稱報告中部分內容系“百度”而來。面對質疑，竇勇選擇的是解釋而非回避，他說，2007年，廣州市法制辦、整規辦和城管部門赴香港短暫考察，他一同前往，目的是為決策層提供參考資料。

“從當天15點至21點，我們與香港食環署官員和轄下小販事務隊成員進行了座談，聽取了介紹，搜集了相關法律條文，參觀了油麻地玉器市場、花園街小販攤檔、廟街夜市和兩個肉菜街市。”竇勇坦承，城市管理和執法面臨諸多困境，“僅僅是小販問題，廣州市政府、城管局的領導就考察了很多地方，經過層層論證，反復權衡利弊，才于2010年開始試行疏導區政策，目前已安置10萬流動攤販。”

他山之石，可以攻玉。無論是決策層還是執行層，有多寬的視野就有多大的作為，有多少躍動的靈感就有多少創新的招法，關鍵在于是否以考察為名，行游樂之實；是否以輪訓為名，行福利之實。廣州城管出國飽受吐槽，實際上如潮的口水吐向的是巧立名目、損公肥私、暗箱操作、慷公之慨的奢靡浪費。

小中大學真“證”畢業，先坐機關，后做傳媒，人間冷暖，入眼入心。

無論是決策層還是執行層，有多寬的視野就有多大的作為，有多少躍動的靈感就有多少創新的招法，關鍵在于是否以考察為名，行游樂之實；是否以輪訓為名，行福利之實

按照正常推理，城管部門出國次數居39個部門之首的確挑戰想象力，但若深究，全國每年不知有多少文不對題、學不致用、真經不取、山水玩遍的考察團。像廣州城管這種密集的出國頻率和無奇的出國效果，怎么可能不被倒彩相喝？數以百萬計的真金白銀花出去后，換回的是各地城管屢被曝光的負面形象，要么上演老拳相向的全武行，要么導演溫情執法、連續幾小時目視攤販的滑稽劇，所以，廣州城管對出國花費的自圓其說實在蒼白，如果這樣的理由成立，那么，壓縮“三公”經費就是一個遙不可及的夢，因為花錢者能夠為每一分錢找出花得其所的道理，即便是“純玩”團性質的出境考察也能羅列出一串冠冕堂皇的“前提必要條件”。

早在2009年，廣州市紀委等6部門便聯合印發《關于進一步加強黨政干部和國企領導人員因公出國（境）管理工作的通知》，明確規定不得超預算或無預算安排出國（境）經費。這個通篇“不得”這樣、那樣的紅頭文件實際上更像一個美麗的肥皂泡，禁不住現實的輕輕一戳。試問：誰來審批預算額度？誰來監管出國任務？誰來制止巧立名目？誰來問責考察效果？如果這一連串問題無法解決，結果肯定就是這個反諷的現實——“廣州市政府相關部門也向城管部門查證……目前未發現違規情況。”

勤儉節約，從政府做起，從公務員做起，這已經是一道出給全國的考題。這個“做”，必須是完善機制和完美執行之下的“做”，否則，超標接待、出國考察的虛火還會愈燃愈旺，實權官員花公費用于個人美容甚至購買內褲的奇聞還會隔三差五地撞擊公眾的耳膜。