艦船維修安全管理評價方法研究＊

（1.海軍駐福建地區(qū)裝備修理監(jiān)修室 福州 350000）（2.海軍工程大學管理工程系 武漢 430033）

1 引言

目前對于艦船維修安全管理評價方面的研究不是很多，艦船是個復雜的系統(tǒng)，對這個如此復雜、模糊的系統(tǒng)的維修安全管理進行評價并非易事。迄今為止，現(xiàn)有的艦船維修安全管理評價以定性評價、局部評價為主，每一種方法都有其使用范圍和局限性，能夠對艦船維修安全管理做出客觀的、定量評價的方法寥寥無幾［1～3］。

日前，常用的評價方法有模糊綜合評判法、層次分析法等［4～6］。由于在進行艦船維修安全管理評價時，使用的評語常帶有模糊性，所以宜采用模糊綜合評價方法。應用這種評價方法，各指標權重具有舉足輕重的地位，而模糊評價的權重通常是專家根據(jù)經驗給出，難免帶有主觀性。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種定量和定性相結合，將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理的方法，盡量減少個人主觀臆斷所帶來的弊端，使評價結果更可信。

筆者將這兩種方法的優(yōu)點結合起來，通過AHP 確定子目標和各指標權重，然后運用模糊綜合評價法對艦船維修安全管理進行評價。本文對艦船維修安全管理的實際情況進行調查研究，建立艦船維修安全管理的評價指標體系，具體對維修人員、艦船、維修管理和維修環(huán)境四要素進行綜合安全評估。

2 評價指標體系的建立

在多指標綜合評價中，指標體系的建立是前提條件，這包括：

1）指標體系的初選；

2）指標體系的確立；

3）指標體系的專家調查。

經調查研究，確立艦船維修安全管理評價指標體系如下［7～8，10］：

1）維修人員管理：包括職業(yè)道德、維修資歷、專業(yè)知識技能水平、人員組合交流狀況、維修培訓、維修考評及維修管理人員的組織領導能力。職業(yè)道德，指在艦船維修活動中應遵循的具有自身職業(yè)特征的行為準則；維修資歷，指與簽發(fā)的維修證書或其他資格有關的維修服務；專業(yè)知識技能水平，指維修人員在掌握一定知識的基礎上，結合自身的經驗所得到的進行艦船維修各種業(yè)務操作的綜合能力；人員組合交流狀況，指進行艦船維修所配置的維修小組的整體結構，應盡量使所有人員在年齡上、知識上、技能上、性格上、興趣上能夠得到最佳的組合；維修培訓，指為艦船維修所組織的維修技能培訓次數(shù)和內容；維修考評，指對艦船維修活動所實施的考核和評比；維修管理人員的組織領導能力，指維修管理人員組織維修人員實施維修活動及對維修過程進行控制的能力。

2）艦船因素：包括艦船平時維修保養(yǎng)水平、艦船維修文件管理、艦船年事故數(shù)、艦船年滯留次數(shù)和缺陷數(shù)。其中艦船維修文件包括艦船裝備使用說明書和維修保養(yǎng)說明書；艦船年事故次數(shù)指艦船一年中發(fā)生的違規(guī)操作、險情與事故的總次數(shù)。

3）艦船維修管理：包括修理實施計劃、維修工作分配及作息制度、維修應急部署、維修安全狀況監(jiān)控、違規(guī)操作、險情與事故的報告、反饋、分析及糾正制度。日常維修安全狀況監(jiān)控主要是指船廠對日常維修實施過程中安全狀況的監(jiān)督和管理的制度。

4）維修環(huán)境：包括維修人員的工作與生活環(huán)境。工作環(huán)境與條件是指維修人員工作場所的適工性及安全性；生活環(huán)境主要指飲食環(huán)境、休息環(huán)境、娛樂環(huán)境等。

3 評價方法研究

3.1 AHP的原理和步驟

AHP通過分析復雜系統(tǒng)所包含的因素及相關關系，將問題條理化、層次化，構造一個層次分析結構模型，將每一層次的各要素兩兩比較，按照一定的標度理論，得到相對重要度的比較標度并建立判斷矩陣，計算判斷矩陣的最大特征及其特征向量，得到各層次要素對上層次某要素的重要性序，從而建立權重向量。其主要步驟如下：

1）根據(jù)標度理論，構造兩兩比較判斷矩陣A：

式中，aii＝1，aij＝1／aji。

2）將判斷矩陣A 的各列作歸一化處理：

3）求判斷矩陣A 各行元素之和：

4）對進行歸一化處理得到wi：

5）根據(jù)Aw＝λmaxw求出最大特征根和其特征向量。

6）一致性檢驗：

（2）找出相應的平均隨機一致性指標R·Ⅰ·；

（3）計算一致性比例C·R·＝C·Ⅰ·／R·Ⅰ·；

當C·R·＜0.1時，可接受一致性檢驗，否則對A 修正。

3.2 模糊綜合評價原理

在對艦船維修安全管理進行評價的過程中，考慮的因素多，而且各因素之間有層次之分，就用模糊綜合評價方法，它能比較好地解決艦船維修安全管理評價問題。其具體步驟如下：

1）建立因素集。因素集U是影響評價因素的各個對象所組成的組合，可表示為U＝｛u1，u2，…，um｝。

2）建立權重集。因素集U中各個元素在評價中具有的重要程度不同，因而必須對各個元素ui按其重要程度給出不同的權數(shù)ai，可表示為A＝（a1，a2，…，am），0≤ai≤1，i＝1，2，…，m。

3）建立評價集。評價集又稱備擇集，是由對評價對象可能做出的評價結果組成的集合，可表示為V＝｛v1，v2，…，vn｝。

4）模糊綜合評價。請若干專家對各指標通過投票進行評價，得到評價矩陣Ri：

5）當因素權重A 和評判矩陣求得各子目標的綜合評價向量Bi：

形成子目標評價矩陣B＝（B1，B2，…，Bm）T

6）求得總目標評價向量C：

取最大隸屬度，得到艦船維修安全管理等級。

4 艦船維修安全管理實例分析

4.1 評價指標權重的確定

要對評價指標進行合理評價，就必須對評價指標權重進行調查研究，本文應用AHP 法對評價指標權重進行分析研究，應用AHP法可以方便、科學地確定各層次指標對于上一層次指標的重要度，其基本步驟如下：

1）建立描述維修系統(tǒng)功能或特征的內部獨立的遞階層次結構；

2）兩兩比較結構要素，構造出所有的評判矩陣；

3）解矩陣，得出特征根和特征向量并檢驗每個評判矩陣的一致性；

4）計算各層元素的組合權重。

根據(jù)AHP法原理，對收回的艦船維修安全管理調查表進行計算，得到各層次指標的權重如下：

｛維修人員管理，艦船，艦船維修管理，維修環(huán)境｝＝［0.077，0.201，0.520，0.202］；

｛職業(yè)道德，維修資歷，專業(yè)知識水平，人員組合交流狀況，維修培訓，維修考評，維修管理人員組織領導能力｝＝［0.257，0.041，0.079，0.257，0.099，0.175，0.092］；

｛艦船平時維修保養(yǎng)水平，維修文件管理，艦船年事故數(shù)，船舶年滯留次數(shù)和缺陷數(shù)｝＝［0.1，0.3，0.3，0.3］；

｛修理實施計劃，維修工作分配及作息制度，維修應急部署，維修安全狀況監(jiān)控，違規(guī)操作、險情與事故的報告、反饋、分析和糾正制度｝＝［0.092，0.157，0.157，0.297，0.297］；

｛工作環(huán)境，生活環(huán)境｝＝［0.5，0.5］。

4.2 艦船維修安全管理綜合評價

經過對某修船廠某條船修理情況的調查分析，可將艦船維修安全管理評價等級V定義為五個等級，即：

V＝｛好，較好，一般，較差，差｝。通過專家評價表的統(tǒng)計分析計算和用AHP法求得的權重，筆者采用M（·，⊕）算子，既突出主因素，又兼顧了其他因素，得到一級模糊綜合評判級Bi如下：

同理可得到：

由此可得綜合評價矩陣，則模糊綜合評價集為

按照最大隸屬原則，上述結果表明該條船實際維修安全管理情況為第三等級，即安全管理狀況為一般，可以判斷該修船廠對于這條船的安全管理狀況不容樂觀，其中維修人員管理和維修環(huán)境尤為突出，需要加大整改力度，這些基本符合該條船的維修管理的實際情況。

5 結語

本文在分析艦船維修安全管理的基礎上，分析了艦船維修安全管理評價指標體系，研究了AHP 和模糊綜合評價的優(yōu)點，將其結合起來，形成艦船維修安全管理評價方法。根據(jù)實例分析，運用該方法對艦船維修安全管理進行評價，基本符合實際情況，能夠保證艦船維修安全管理評價的客觀性。

［1］殷沐德.艦船建造與維修［M］.海軍工程學院，1992：56-71.

［2］付友偉.設備管理與維修工作研究［J］.上海造船，2009（3）：50-51.

［3］滕憲斌，蔡振雄，林少芬，等.船舶及船用設備的可維修性［J］.上海海事大學學報，2007，28（1）：89-94.

［4］韓利，梅強，陸玉梅，等.AHP-模糊綜合評價方法的分析與研究［J］.中國安全科學學報，2004，17（7）：86-90.

［5］金菊良，魏一鳴，丁晶.基于改進層次分析法的模糊綜合評價模型［J］.水利學報，2004（3）：65-70.

［6］杜大海，付玉慧，張寶茹.單船安全管理評價方法［J］.大連海事大學學報，2007，33（S2）：154-158.

［7］張代國，付本玉，張磊.艦船電子裝備維修性試驗與評定研究［J］.艦船電子工程，2010，30（5）：159-162.

［8］田士茂，楊武，尹迪.海軍艦船電子裝備維修保障研究［J］.艦船電子工程，2006，26（5）：18-21.

［9］王江晴，江迎春.基于熵權的軟件質量模糊評價模型設計與實現(xiàn)［J］.計算機與數(shù)字工程，2008，36（2）.

［10］張俊濤，趙新文.艦船復雜設備的經濟維修策略［J］.艦船電子工程，2007，27（1）：183-187.