高中生性別角色與心理健康的關系研究

黃珊珊

一、問題提出

生理性別有男女之分，性別角色則是以生理性別為標準劃分的社會角色，指每種性別在所屬的社會和群體中所占的位置，以及被該社會和群體所規定及希望的特定的行為模式。相關研究普遍將性別角色類型分為男性化、女性化、雙性化和未分化四種類型，四種類型中哪種占比最大，并未得出一致結論。較多研究結果顯示，雙性化、未分化和單性化（典型的男性化和女性化）三足鼎立，各占約1/3。[1][2]

性別角色的獲得與分化是個體社會化的重要過程，個體在高中時期的主要發展任務是確立自我同一性，即探索“我是誰”，而其中很重要的探索就是有關性別角色的探索，高中生對性別角色的理解和認同會影響其心理健康。既往有關性別角色類型與心理健康關系的看法不一，主要有三種模式：一致性模型、雙性化模型、男性化模型。一致性模型認為男性具有男性化特點，女性具有女性化特點是最理想的形式。雙性化模型認為無論男性還是女性，在男性化特質和女性化特質上得分都高的人是最理想的形式。雙性化個體兼具男性化和女性化的興趣、性格、能力等心理特征，能根據不同的情境有彈性地展現出不同的人格特質，表現出適合該情境的行為。男性化模型認為個體在男性化特質上的得分較高才是最理想的形式，在中國文化背景下，男性承擔更多的家族和民族期待。

近年來，學生的心理健康狀況愈發受到重視，高中生的心理困擾多為自我同一性探索混亂，本研究旨在為高中生心理健康的維護提供指引，有針對性地開展性別角色的指導工作。既往研究多以個體的人際關系狀態、學校適應水平、應對方式等作為心理健康的測量指標，間接反映個體的心理健康狀況，而本研究以信效度較高的《癥狀自評量表》（SCL-90）直接檢測學生的心理健康水平。

二、研究方法

1.研究對象。

以廣東省中山市某普通高中為例，隨機抽取5 個班級（高一2 個，高二3 個）為樣本，樣本數為248 人。其中，男生123 名，女生125 名。以班級為單位進行團體施測。

2.研究工具。

采用盧勤、蘇彥捷修訂的《貝姆性別角色量表》（Bem Sex Role Inventory，BSRI）檢測性別角色類型。[3]BSRI 是一個自陳問卷，要求被試根據題目與自己的相符程度，對60 個包含男性化、女性化和中性化的形容從1 到7 進行打分。采用《癥狀自評量表》檢測心理健康狀況，該量表廣泛應用于學生心理健康水平的篩查，共有90 個項目，并采用10 個因子分別反映10 個方面的心理癥狀情況。

三、研究結果

1.高中生性別角色類型的分布。

表1 性別角色類型的分布及比例

由表1 可知，雙性化的人數最多，占66.90%，其次是女性化，男性化和未分化占比最少。不同性別學生的性別角色類型分布存在顯著差異。不論是男生還是女生，雙性化的性別角色類型都占最大比例。對于男生來說，性別角色類型的分布由多到少依次為：雙性化、女性化、男性化、未分化；對于女生來說，性別角色類型的分布由多到少依次為：雙性化、女性化、未分化、男性化。其中男生女性化的比例（18.00%）顯著高于女生男性化的比例（5.36%）。

2.四種性別角色類型的學生的心理健康狀況。

表2 不同性別角色類型學生的SCL-90 得分

據表2 可知，女性化和未分化個體的SCL-90 得分高于男性化和雙性化個體，女性化和未分化個體的SCL-90 得分個體差異較大。

以異常檢出率為因變量進行非參數檢驗，參照全國常模結果，我們定義SCL-90 總分大于160 為需要進一步關注的學生，即初步篩查“異常”，共有79 名學生（31.85%）篩選為“異常”。進一步檢驗發現，女性化和未分化學生的異常檢出率顯著高于男性化和雙性化學生。

3.四種性別角色類型的男生的心理健康狀況。

分性別做性別角色類型與心理健康的關系分析。結果表明，對于女生來說，四種性別角色類型的SCL-90 得分均無顯著差異。男生四種性別角色類型的SCL-90 得分存在顯著差異（見下頁表3），具體表現在強迫、人際關系敏感、抑郁、敵對、偏執、精神病性和其他7 個因子上。可見，社會對男性的要求更為苛刻。進一步的事后比較分析顯示，性別角色未分化的男生心理健康狀況最為堪憂，性別角色為女性化的男生次之。在人際關系敏感、抑郁、精神病性和其他4 個因子上，性別角色未分化男生的得分顯著高于性別角色女性化的男生。

四、討論與分析

1.性別角色雙性化和女性化學生增多。

本研究中性別角色雙性化個體高達66.90%，未分化僅占6.05%。既往相關研究顯示，雙性化、未分化個體所占比例約為1/3，這可能與研究對象的選取有關。本研究以高一和高二學生為研究對象，以往多為多學段（小學、初中、高中）一起研究或以大學生為研究對象。學者Narus 認為，生活重大事件、認知思維的發展、自我同一性的發展等因素可能是性別角色雙性化形成的重要原因。[4]高一學生剛經歷中考，又面臨首次新高考選科，高二學生是即將面臨高考的準高三學生。激烈的社會競爭、學業壓力和人際關系的處理，無疑對學生的適應和發展都提出了更高的要求，從而催生大量雙性化性別角色類型，未分化類型大幅減少。

本研究中性別角色異性化個體在人群中的比例約為11.69%，這和以往結果基本一致。但我們發現，男生女性化的比例（18.00%）要顯著高于女生男性化的比例（5.36%）。生活中經常聽到“男孩越來越不像男孩”的言論，甚至用“娘”之類的詞語形容一些男生，男生女性化特質似乎已經成為一種見怪不怪的現象。當前，家庭形態多樣化，單親隨母的學生比例增多，男生受到母親過多的關愛或限制，缺乏男性榜樣；學校方面女教師偏多，而且在給學生評優評先時常以女生的性格為標準：聽話、謙虛、文靜、舉止規范、認真仔細、嚴格要求自己、遵守紀律等；社會媒體在傳播性別角色觀念時，“花樣美男”的形象經常出現并且廣受青少年喜愛，以上這些因素都可能導致男生性別角色類型女性化。

2.性別角色與心理健康的雙性化和男性化模型。

表3 男生四種性別角色類型的SCL-90 得分

本研究用異常檢出率作為指標，發現雙性化與男性化者心理健康狀況更好，而未分化和女性化者心理健康狀況較差。眾多研究表明，性別角色雙性化者兼有男性和女性較為優良的品質，往往具有更強的社會適應能力。雙性化的本質是性別平等，是在尊重自然性別特征前提下的男女平等發展，尤其注重塑造人格的平等。而性別角色男性化符合國人的刻板印象——男性化特質者比女性化特質者心理適應能力更好，如男性化者容易采用直接的問題焦點策略來應對壓力。幾乎所有研究都表明，男性化水平與女性化水平都較低的性別角色未分化者的心理健康狀況最為堪憂，在社會交往中會傾向于采取被動方式，面對壓力更傾向于逃避，而被動和逃避是心理問題的常見表現。[5]

以往有研究支持性別角色女性化的女生心理健康水平較高，而本研究男生和女生中性別角色女性化學生的心理健康異常檢出率都較高。慶海濤發現，性別角色與個體的狀態焦慮有顯著的負相關，男性化個體焦慮水平低，雙性化焦慮水平次之，之后是女性化和未分化個體。[6]可能因為對于高一、高二的學生來說，引發狀態焦慮的情境非常多，如頻繁的考試、即將面臨很多重要的人生抉擇等。另外，從人際困擾的角度研究發現，女性化者和未分化者的人際困擾得分顯著高于男性化者和雙性化者。[7]不管男生或女生，性別角色女性化者較容易陷入人際情感困擾，因此，在學校心理輔導中應多關注這類學生，給予適當指導。

3.性別角色未分化和女性化的男生的心理健康狀況亟須關注。

一直以來，男生都承擔更多的社會期待，對于接近18 歲成人的高中生而言更甚。女生男性化氣質明顯可能不會引起反感，甚至被推崇，但若男生男性化和女性化都不明顯，或者女性化氣質明顯，往往會被議論甚至指責。性別角色未分化和女性化的男生自我評價、自我接納度較低，會將他人的評論內化為“我不行”“我不配”。而且，男生尋求專業心理幫助者普遍偏少，男生會感受到性別給自己帶來的壓力。[8]傳統觀念認為男性應該表現得陽剛、果斷，“男兒有淚不輕彈”，向他人透露或表達個人情感會被認為與男性應有的性格特點不相符。在學校教育中應向學生普及關于性別角色的知識，悅納自己的性別角色。具體包括：教師要著重調整男生對成功和成就的認識；對于性別角色未分化和女性化的男生，應鼓勵其表達自身的情緒和情感，協調自身發展與師長期待間的差異，學會悅納自我；如果這類學生需要專業的心理幫助，學校應提供求助途徑。