我國體育類核心期刊散打科研論文現狀分析

鄭建福

(浙江警察學院，浙江 杭州 310053)

我國體育類核心期刊散打科研論文現狀分析

鄭建福

(浙江警察學院，浙江 杭州 310053)

文章運用文獻資料、數理統計、邏輯分析和專家訪談等研究方法，對國內2000～2006年間的13種中文體育核心期刊中有關散打方面的科研論文進行了統計分析，著重對其研究內容、研究方法、作者學歷、刊發數量進行了歸類和整合，并對其現狀、共性特點及不足進行了深度剖析，為今后武術散打科研論文在理論和實踐建設上，朝著更有針對性、科學性和可持續性方向發展，提供科學的參考依據。

散打 體育類核心期刊 科研論文 現狀

1 前言

當今體育運動的發展，越來越依賴現代科學技術的力量，依靠科學研究所提供的先進理論、方法和技術來指導運動實踐，推動其飛速發展。要提高我國武術散打的整體水平，必須注入大量科技含量，加強理論研究與實踐探索，把握學科領域的最新前沿動態及發展趨勢。文獻是科研人員研究成果客觀記錄的載體，通過對武術散打運動科研文獻數量變化和內容分布的分析，可以從文獻角度較為客觀地了解和評估武術散打運動科學研究的最新進展及未來的發展趨勢。通過對我國體育類核心期刊近7年來的武術散打理論科研成果的統計與分析，旨在揭示我國武術散打運動科學研究的現狀、特點與存在的問題，并在此基礎上提出若干建議，為后續研究提供參考，進一步推動我國武術散打運動科研水平向更高層次發展。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

《中國期刊全文數據庫》收錄的2000-2006年7年間體育類中文核心期刊發表的論文名稱中含有“散打”和“散手”的科研論文共計155篇。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

對收集的論文資料進行整理。

2.2.2 數理統計法

對收集到的體育類核心期刊中155篇散打科研論文按年份分布、內容分布情況、論文使用的研究方法及科研人員情況進行分類,并對所獲數據進行統計學分析。

2.2.3 邏輯分析法

對最后的所得數據進行分析和客觀的評價。

2.2.4 專家訪談法

采訪專家及同行，征求他們的意見和建議。

3 研究結果與分析

3.1 散打科研論文數量統計

表12000 ——2006年散打科研成果核心期刊刊發量

武術科研成果刊發量從表1就可以看出，我國武術科研論文在核心刊物上發表的數量穩中有升，尤其是近三年來，相對增長速度比較快。這說明有越來越多的散打工作者、教師、教練員、散打愛好者的積極參與和辛勤耕耘，為武術散打事業的發展、推廣做出了貢獻。這個良好的發展態勢可能有以下幾點原因；一、國家對武術散打的大力宣傳，使研究者重視散打理論這個薄弱環節；二、高校職稱的評定，刺激了廣大教師在科研方面投人很大的精力；三、很多期刊，如《體育文化導刊》、《北京體育大學學報》等由原來的雙月刊或季刊改為了月刊，這樣大大增加了文章的刊發量。

3.2 散打科研論文涉及內容分析

3.2.1 注重比賽分析和訓練研究(分別占統計總數的18.1％和20.6％)

比賽分析研究是散打科研的重要內容，應該說它在散打運動發展的各個歷史階段都具有非常重要的理論和現實意義，因研究的對象均為高水平的比賽，為總結散打技戰術的發展規律，形成比賽策略和指導散打運動訓練實踐等提供了一定的理論依據。但是，由于研究方法的局限性，大多停留在對客觀事實的描述上，缺乏深層次的理性分析，難于準確把握散打運動的內在規律，在研究中造成人云亦云，缺乏創新。

3.2.2 跨學科交叉研究日趨增多

表2 我國體育類核心期刊散打科研論文內容統計結果

從表2的統計結果分析來看，我國散打運動的科學研究在內容上主要呈現下幾方面的特征。

多學科的引入，豐富和充實了散打專業理論，促進了散打運動的科學研究水平向更高層次發展。從表2的統計結果我們可以發現，整個研究方向不僅僅是針對訓練競賽的一個視角，而是在以教學訓練競賽研究為基礎的情況下，加大了多學科、多角度，多層面的研究力度，研究內容涉及到生理生化(14.2)、心理學(5.2％)、運動損傷(3.9％)、規則裁判(7.7％)等諸多方面，但對市場開發、選材、場地、器材等方面的研究相對薄弱，有待于廣大散打研究人員去作進一步探討和研究。

3.3 散打科研方法統計

表3 散打科研論文采用具體研究方法統計表

表4 散打科研論文使用方法數量統計表

從表4中可以看出僅用一種研究方法的論文有58篇，占總量的37.4％；用兩種研究方法的43篇，占總數的27.7％；用三種研究方法的36篇山總數的23.2％；用四種研究方法的13篇山總數的8.4％；用四種以上研究方法的5篇占總數的3.2％。采用的具體研究方法見表3，統計顯示：散打論文常用的研究方法有七種，其中70.3％的論文采用了文獻資料法；40.6％的論文采用了調查法；39.4％的論文采用統計學方法。這表明散打運動科學研究運用多種研究方法是一個特點，也是一種發展趨勢。從統計上看，近年來，運用儀器測試、計算機輔助、數碼技術的論文越來越多，而且綜合運用多種方法來研究，使得散打的理論研究從過去的定性研究，轉向定性與定量相結合的研究，使得大批體育科研工作者能夠在較高的層次上運用多種方法和高科技手段進行專業研究和專業反思。同時從另一側面可以看出，70％的文章采用了文獻資料法，反映出我國體育科學研究的成果已經成了一個較大規模的文獻信息網絡平臺，為散打科研提供了堅實的文獻基礎。

3.4 散打科研論文作者分析

在統計的155篇論文中，標明第一作者職稱的有147篇，共有第一作者126人，其中助教11人，占8.7％，發表論文11篇；講師57人，占45.2％，發表論文59篇；副教授35人，占27.8％，發表論文53篇；教授3人，占2.4％，發表論文4篇；在其他的20人中，第一作者職稱標明高級和一級教練的只有兩個。從中不難反映出我國武術散打研究隊伍職稱結構呈“兩頭小，中間大”的不均衡態勢；“教授(小)——副高和中級職稱(大)——高級和一級教練(小)”，同時也折射出我國武術散打理論與實際訓練相脫節的原因。綜合上述對比說明，具有副高和中級職稱的作者是武術散打研究領域的主力軍，擁有專業技術高深造詣的教授、高職稱的散打教練相當稀少，因此，要想改變和提高今后武術散打科研論文的格局、學術質量及應用價值，就必須實行人員整合、優勢互補，把這種“兩頭小，中間大”的不均衡結構打破，實現三者協同發展。

從武術科研論文作者的職稱、學歷情況的統計結果顯示：從職稱看，散打科研的主力軍主要來自于高校，為副教授和講師，而這部分人的年齡主要集中在30一45歲這個年齡階段；從學歷看，大部分是本科畢業，碩士、博士研究生數量呈上升趨勢。究其原因：一是正教授職稱人員總體人數較少且年齡較大，大多已經離開了工作崗位。二是副教授和講師大多年富力強，且需要向更高一級職稱沖擊。三是科研論文的作者學歷結夠升高，職稱結構下降，隨著高校民族傳統體育學科的成立，高學歷的科研人員在逐年增加，形成了合理的科研梯隊，也預示著散打科研會有一個良好的前景。

4 結論和建議

4.1 結論

(1)2000——2006年間，體育類核心期刊共發表武術散打論文155篇，研究內容較廣，包括比賽分析、生理生化、訓練理論與方法、規則裁判、心理學、運動損傷、市場、選材、運動隊管理等，多學科交叉滲透，對提高武術散打運動的發展起到一定的推動作用。

(2)總體而言，7年來散打科學論文的刊發量呈平穩上升的發展趨勢，論文的數量較多，研究方法上利用高科技手段研究方面有所發展，但是論文質量還有待進一步提高。

(3)論文研究的內容呈現不平衡性，對比賽分析、運動訓練、生理生化等方面的研究較多，而對科學選材、市場、裁判員、場地器材設備方面的研究較少，特別是教練員、女子散打等方面的研究幾乎是空白。

(4)現在我國的武術散打科研力量主要集中在體院類院校和師范類院校，而教練員的文章較少，造成理論實踐相脫節，對散打事業的發展起不到有力的推動作用。

4.2 建議

(1)在宏觀研究的指導下，對散打運動的生理、生化等微觀指標的研究有所突破。在研究中只重視微觀水平的研究是不夠的，必須在宏觀研究的指導下開展深入的微觀研究，然后再將微觀研究的成果進行綜合分析，在整體水平上研究散打運動，加強生物科學對散打技術發展的指導和應用。

(2)加大對散打科研作者的科學思維教育和創新思維教育，運用高科技條件下的科研方法手段，使散打科學研究更趨系統化、科學化、前沿性。

(3)加強對散打運動產業化、市場化、選材、教練員和女子散打等方面的研究和開發；探討散打與傳統文化、武術套路的相互關系，及其對散打發展的影響。

(4)基礎理論研究的薄弱是制約散打運動發展的瓶頸，全方位、多角度、多層次的理論研究是散打運動發展的需要，散打運動的科學研究要面向運動實踐，科研隊伍與運動隊應該相結合，投入到訓練實踐中，深入認識散打運動的制勝規律，避免經驗式的總結。

[1]薛 欣.1995——2004年武術科研的現狀與分析[J].體育文化導刊，2006(4).

[2]白永正.近年來武術學科研究內容的分析與評價[J].體育文化導刊，2005(1).

[3]郭 美等.1997——2002年我國民族傳統體育科學研究狀況分析[J].北京體育大學學報，2005(4).

[4]任挽斕.對我國竟技體操科研狀況的分析[J].四川體育科學，2004(6).

[5]周登嵩.體育科研概論[M].北京：北京體育大學出版社，1995(4).

Analysis of Sanda Scientific Research Papers in Sports Core Journals

Zheng Jianfu
(Zhejiang Police College,Hangzhou 310053,China)

The paper,with the methods of literature,mathematical statistics,logic analysis and expert interviews and other methods,does the analysis of Sanda papers in 13 kinds of Chinese sports core journals from from 2000 to 2006,mainly analyzes study methods,research content,writers'education background,the amount of these papers,tries to find their characteristics,their shortcomings,in order to based on these theoretical and practical studies,provide some evidences for the pointed,scientific and sustainable development.

Sanda Core journals of Sports Scientific papers Status quo

G85

A

1004—5643(2012)08—0040—03

鄭建福(1977～)，男，碩士。研究方向：武術散打理論與方法。