腹腔鏡與開腹闌尾切除術的研究

李 冬

（遼寧省盤錦市大洼縣醫院，遼寧 大連 124200）

腹腔鏡手術作為最新開展起來的一項微創技術，從1983年Semm等行首例腹腔鏡闌尾炎手術（1aparoscopic appendectomy，LA）以來，各大醫院及各手術科室都已普及開展。LA與傳統的開腹手術相比，具有明顯的優勢，如創傷小，恢復快，并發癥少等等。我們通過對開腹闌尾切除術（open appendectomy，OA）的患者與微創手術LA比較，研究兩種手術在闌尾切除中的應用價值，為臨床診治提供理論指導。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2008年3月至2011年6月因闌尾炎來源住院的手術患者158例，年齡16～70歲，平均41.5歲。其中急性單純性闌尾炎98例，急性化膿性闌尾炎53例，急性壞疽性闌尾炎7例。根據患者意愿選擇開腹或者腹腔鏡手術，結果腹腔鏡組99例，開腹組59例。兩組見年齡，闌尾炎病理情況比較差異無統計學意義。

1.2 手術方法

LA組：患者全麻下，放置導尿管導尿，排空膀胱。肚臍下1cm行弧形切口，氣腹壓力控制在12～15mmHg。先右上，再左上左下，然后盆腔，最后右下的順序進行探查。明確診斷后取頭低足高左傾30°，體位，左下腹腋前線及恥骨聯合上正中平臍作切口，尋找到病變闌尾組織，切斷血管，切除闌尾組織，標本送檢。OA組：采取硬膜外麻醉方式，由于腹腔鏡操作同一手術醫師，行開腹手術。

1.3 觀察項目

記錄整個手術前后的指標如下：手術時間、出血量、肛門排氣時間、下床時間、住院時間、術后切口感染、腸粘連、腹腔膿腫、殘端瘺及腹腔出血等情況。

1.4 統計學分析

采用SPSS13.0進行統計學分析，計量資料采用平均值±標準差表示，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 LA組與OA組兩組患者的手術情況比較

LA組手術時間、肛門排氣時間、下床時間、住院時間明顯短于OA組，術中出血量少于OA組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 LA組與OA組兩組患者的手術情況比較

2.2 LA組與OA組兩組患者手術并發癥情況比較

LA組切口感染率、腸粘連率、腹腔膿腫率明顯低于OA組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而殘端瘺、腹腔出血率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討 論

急性闌尾炎包括急性單純性、化膿性、壞疽性及穿孔性闌尾炎[1]。主要是闌尾內細菌的直接蔓延一起發病。闌尾與盲腸相連，因此也以大腸桿菌及厭氧菌為主，當闌尾壁出現損傷時，細菌即可感染，導致炎癥的發生[2]。當然也有一部分患者如呼吸道感染，可通過血行感染闌尾導致發病，也有部分是屬于闌尾鄰近組織的感染蔓延導致闌尾感染[3]。

表2 LA組與OA組兩組患者手術并發癥情況比較

閆東等研究發現LA組手術時間、肛門排氣時間、住院時間等與OA組相比，時間明顯縮短，差異有統計學意義。并且LA組的患者術中出血量明顯少于OA組，差異也有統計學意義。研究認為LA手術行闌尾切除術，有明顯優勢，具有手術時間短，恢復快，住院時間短等優點[4]。我們通過研究發現LA組手術時間、肛門排氣時間、下床時間、住院時間明顯短于OA組，術中出血量少于OA組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。這與上述報道相似。

腹腔出血原因主要由于血管結扎不牢固引起，并且不管是LA組還是OA組，它們手術操作過程基本一致，手術操作也相似，因此殘端瘺及腹腔出血的發生率相似。萬水源等研究者發現LA組的腹腔出血、殘端瘺發生率與OA組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。同時研究發現，LA組僅有1例切口感染，OA組有8例；LA組無腸粘連，OA組有5例，其中2例中轉開腹行腸粘連手術；LA組1例出現腹腔膿腫，OA組有7例[5]。這可能由于開腹組手術切口大，且開腹使腸管暴露在外界時間長，對腸管和撫摸損傷較大，容易引起切口感染及腸粘連。腹腔鏡下暴露視野廣闊，膿液沖洗干凈，因此腹腔膿腫發生率更低。本研究與上述研究結果相似。

總之，LA手術行闌尾炎治療，手術時間短，恢復快，出院時間短，而且并發癥如切口感染、腸粘連、腹腔膿腫發生率低，在有條件的地區值得開展應用。

[1]趙敏,周揚.略論急性闌尾炎的手術時機田[J].武警工程學院學報,2003,19(2):6.

[2]唐廷軒.116例闌尾炎臨床特點分析[J].中外醫學研究,2009,7(10):44.

[3]楊德輝.急性闌尾炎患兒120例手術臨床分析[J].中國醫藥指南,2009,7(4):68.

[4]閆東,張文英.腹腔鏡與開腹闌尾切除術的臨床對比研究[J].中國醫藥導報,2011,8(6):33-34.

[5]萬水源,羅濟才,唐程等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術的并發癥對比[J].重慶醫學,2010,39(18):2515-2516.