柳州市機動車駕駛員酒后駕駛宣傳干預的評價

殷凱 沈潘燕 張俊華 袁和 佘桂松 寧宏東 趙紅軍 徐久久 梁忠福 陳啟納

柳州市機動車駕駛員酒后駕駛宣傳干預的評價

殷凱 沈潘燕 張俊華 袁和 佘桂松 寧宏東 趙紅軍 徐久久 梁忠福 陳啟納

目的 評價廣西柳州市實施酒后駕駛干預項目對機動車駕駛員的宣傳干預效果。方法 采用現況研究方法，隨機抽取有代表性的路口，對被隨機攔截的機動車輛駕駛員進行現場問卷調查。結果 共調查駕駛員5594名，有效問卷5589份，其中43.59%的駕駛員了解國家有酒后駕駛的BAC值法律限制，較干預前顯著提高；駕駛員被攔截檢查的比例由干預前的24.71%上升到干預后的45.98%；有84.68%的被調查者認為，酒后駕駛被交警查出的可能性很大，比干預前顯著上升。結論 這次宣傳干預活動達到了預期目的，成效顯著，說明宣傳干預對遏制酒后駕駛有重要意義。

機動車駕駛員; 酒后駕駛; 血液酒精濃度; 干預; 評價

據柳州市疾病預防控制中心和公安局交警支隊2007年調查，柳州市酒后駕駛現象較為嚴重。酒后駕駛率（含醉酒駕駛）為4.49%[1]，嚴重道路交通事故中由酒后駕駛所導致的交通事故占48%。大多數駕駛員不知道國家有法律規定的酒后駕駛最低血液酒精濃度(blood alcohol concentration, BAC)。為提高駕駛員的BAC知曉率，減少酒后駕駛及與酒后駕駛有關的嚴重傷亡事故，2008年柳州市從多方面開展了反酒后駕駛的宣傳干預活動。為評價宣傳干預效果，作者對機動車駕駛員的調查問卷進行了分析。

1 對象與方法

1.1 調查對象 以柳州市四個城區及周邊三個郊縣縣城道路上行駛的所有機動車駕駛員為調查對象。

1.2 干預方法

1.2.1 加大力度宣傳反酒后駕駛 根據干預前調查結果的提示，主要加強公眾法律法規知識、對酒后駕駛危險性的認知及駕駛員自覺承諾“開車不飲酒，飲酒不開車”三個方面的宣傳。充分利用電視、廣播、報紙、網站等新聞媒介，反復播放反酒后駕駛的短片和字幕。舉辦有獎答題活動，提高駕駛員、家人及社會對酒后駕駛危險性的認識，使公眾進一步熟悉相關法律法規，明確酒后駕駛是一種違法行為。在社區和交通干道張貼大幅海報和標語，如“抵制酒后駕駛，從我做起”。并制作大量的“開車不飲酒，飲酒不開車”、“嚴禁酒后開車”等警示車貼、桌牌、杯墊、紙杯和宣傳畫。車貼粘貼到私家車、出租車和公交車上，提高反酒后駕駛活動的廣告效應；警示桌牌、紙杯、杯墊和宣傳畫則發放到餐廳、娛樂廳等酒類經營場所及車站、辦證大廳等公共場所，起到警示的作用，使反酒后駕駛宣傳更深入人心，營造出“開車不飲酒，飲酒不開車”的社會氛圍。

1.2.2 加大執法力度 研究表明，加大交警的執法力度是遏制酒后駕駛的有效辦法[2]。2008年5月至2008年11月的干預期間，交警部門除增加警力每晚檢查外還進行了二輪為期共16周的強化執法活動。白天和晚上均設點檢查，重點放在晚上。檢查時間段分別為13:00～17:00和19:00～24:00，每周至少檢查3個晚上。交警在路邊攔截車輛，對駕駛員進行呼氣酒精檢測，根據違法情節的嚴重程度對駕駛員給予罰款、扣證和拘留的處罰。在執法點懸掛“嚴查酒后駕駛”的警示語，強化其執法的震懾效果，打消駕駛員的僥幸心理。

1.3 調查方法 采用與干預前調查相同的現況研究方法。根據干預前調查的要求選擇調查地點，即在調查時間段內有足夠的交通流量，有足夠的空間方便調查。由交警隨機攔截機動車，在駕駛員獲得知情同意后，由培訓合格的調查員對駕駛員進行現場調查。調查內容為調查對象的年齡、性別、車輛類型、駕照類型、當天的駕車距離等一般情況；酒后駕駛的經歷和對酒后駕駛危害性的認識；對交通警察的執法檢查情況的認知；駕駛員對管理酒后駕駛的有關交通法律的了解和認知態度等。調查時間段與干預前調查一致（下午13:00～17:00，晚上19:00～24:00），保證結果有代表性和可比性。共選擇21個調查點，進行了48次調查，調查人數為5589人。

1.4 統計分析方法 用Epidata3.1軟件建立數據庫, 所有有效的調查問卷進行核對清理后，采用雙人雙錄入法進行數據錄入并建立CHK文件進行錄入質量控制，用SPSS12.0統計軟件對調查數據進行描述性統計分析。

2 結果

2.1 基本情況 與干預前調查情況基本一致。共有5594名被攔截的機動車駕駛員接受了調查，其中男性5102人，女性492人，干預前后性別差異無統計學意義（x2=4.67，P=0.031）。有效問卷5589份，有效應答率99.91%。干預前后無證駕駛發生率下降較明顯（x2=31.02，P=0.000）駕駛員類型見表1。

表1 被調查的駕駛員類型Tab 1 Population characteristics of drivers surveyed in before and after the intervention

2.2 被調查者中，雖然干預前后本次出行駕車距離超過50公里者與非超過者有統計學意義（x2=24.05 P=0.000），但本次出行駕車距離超過50公里者較干預前多亦僅占不到5%的比例，

表明大部分被調查者都是在市內短途行駛，長途駕車者甚少，見表2。

2.3 駕駛員對法定血液酒精濃度(BAC)知曉情況 有43.59%（2436/5589）的被調查者知道國家有法定的血液酒精濃度閾值，較干預前顯著提高(x2=1035.68，P=0.000)，其中17.84%的人能夠正確回答BAC值(中國規定：20mg/100 ml≤BAC＜80mg/100ml屬于飲酒駕車，BAC≥80mg/100 ml屬于醉酒駕車)[3]，也較干預前顯著提高(x2=356.40，P=0.000)。見表3

表3 柳州市機動車駕駛員干預前后BAC知曉率比較Tab3 Motor vehicle driver’s BAC Awareness rate about before and after the intervention in liuzhou

2.4 最近兩年內被交警攔截檢查酒后駕駛情況 干預前有24.71%（1375/5565）的被調查者承認，最近兩年內曾被交警攔截檢查過是否酒后駕駛。干預后被攔截檢查的比例上升到45.98%（2570/5589），差異有統計學意義(x2=552.91，P=0.000)。酒后駕駛被予以口頭警告或處罰的比例由0.45%（25/5565）上升至0.81%（45/5589），差異有統計學意義(x2=5.66，P=0.017)。見表4。

表4 最近兩年內被交警攔截檢查酒后駕駛情況Tab4 To compare drinking and driving was intercepted and checked by traffic police in recent two years

2.5 認為酒后駕駛被交警查出的可能性大小 有84.68%的被調查者認為，酒后駕駛被交警查出的可能性很大，比干預前顯著上升(x2=5309.18，P=0.000)。趨勢卡方有統計學意義，(x2=10492.55，P=0.000)見表5。

表5 被調查駕駛員認為酒后駕駛被交警查出的可能性比較Tab5 To compare drivers surveyed considered the possibility of drinking and driving was find out by Traffic police

3 討論

飲酒是中國傳統文化之一，自古就有“無酒不成宴”的說法。年節來臨，親朋聚會，酒是不能缺少的。人們無論在悲傷的時候還是在高興的時候，都愿意借酒抒發自己的情懷。到了現代更有愈演愈烈之勢。所以，如果單靠交警部門的處罰是不夠的，遏制酒后駕駛必須依靠多部門齊抓共管。不僅要嚴格執法，還要通過多種途徑加強宣傳，讓公眾主動參與抵制酒后駕駛的活動[1-3,5]。

2007年柳州市疾病預防控制中心與柳州市公安局交警支隊合作，在衛生部人才交流服務中心及全球道路安全合作伙伴的指導下，開展了柳州市酒后駕駛現況研究項目。研究的結果為我們開展酒后駕駛干預項目提供了基線資料，從而也讓酒后駕駛干預項目在這基礎上制定出較為合理有效的干預措施。2008年5月至11月，我們在柳州市開展了聲勢浩大的酒后駕駛干預活動，使更多人了解酒后駕駛的危害及其對社會的嚴重影響；獲得公眾對開展抵制酒后駕駛的支持；逐步建立“酒后駕駛是對家庭、對社會不負責任的違法行為”的公眾意識；從多種途徑提高公眾對酒后駕駛相關法律法規的知曉度，重視酒后駕駛的危險性；同時強化交警的執法活動，消除駕駛員酒后駕駛的僥幸心理。

通過宣傳干預，讓駕駛員知道國家有法定的血液酒精濃度閾值，能夠使駕駛員從主觀上避免酒后駕駛。這次調查結果顯示，有43.59%（2436/5589）的被調查者知道國家有法定的血液酒精濃度閾值，較干預前顯著提高。

交警上路檢查酒后駕駛是干預的有效手段之一。干預后駕駛員被攔截檢查的比例由24.71%上升到45.98%。正是因為交警頻繁的上路查酒駕，導致84.68%的被調查者認為，酒后駕駛被交警查出的可能性很大，這從客觀上消除了酒后駕駛的僥幸心理。

另外進行的公眾調查表明，公眾對酒后駕駛干預項目的知曉率為80.89%[8]，說明這次宣傳干預活動達到了預期目的，成效是顯著的。91.1%的受調查者表示支持酒后駕駛干預活動，92.1%的受調查者表示會勸告家人或朋友不要酒后駕駛[2,8]。干預后的路邊調查和事故調查結果顯示，駕駛員酒后駕駛率明顯減少，酒后駕駛率（酒后+醉酒）由原來的4.49%，降至1.24%；與飲酒相關的重大交通事故也由48起降至23起[8]。本研究是疾控人員和交警共同協作的成果，設計是隨機人群大樣本的研究，理論上干預前后資料均衡可比。但本研究中干預前后的性別、調查駕駛員本次出行的駕駛距離（尤其是否大于50公里的駕駛距離）等的差異雖不顯著，但差異還是有統計學意義，提示基線資料的不夠均衡性，可能出現比較結果的偏移。為盡量減少偏移擴大樣品量是最佳方法。

[1] Global Road Safety Partnership Drinking and Dvriving:a roadsatety manual for decision makers and practitioners[M].Geneva:International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies,2007:59-111.

[2] 鐘柳青,黎明強,殷凱,等.廣西柳州市機動車駕駛人酒后駕駛現況研究[J].中華疾病控制雜志,2010,14(2):153-156.

[3] 殷凱,黎明強,鐘柳青.飲酒與道路交通事故相關性研究進展[J].疾病控制雜志,2007,11 (4):392-394.

[4] Peden M,Scurfield R,et al.The world report on road traffic injury prevention[R].Berne:World Health Organization, 2004,1-150..

[5] 交通合作伙伴.酒后駕駛:一本為決策者和從業者制定的道路安全手冊[R].日內瓦:全球道路安全合作伙伴,2007.

[6] 謝娜,張先國,張紅霞,等.酒后駕車道路交通事故流行病學研究[J].法律與醫學雜志,2004,11(4):296-299.

[7] Voas R B, Wells J, Diane L, et al. Drinking and driving in the United States: the 1996 national roadside survey[J].Accid Anal Prev,1998, 30(2):267-275.

[8] 李穎,袁和,張俊華.廣西酒后駕駛干預項目調查結果分析[J].交通信息與安全,2009,27 (6):103-106.

Objective Evaluation liuzhou implementation drunken driving motor vehicle driver to interfere with the project of the propaganda and intervention effect. Methods Using the cross-sectional study, randomly chosen to be representative of the crossing, to be random interception in motor vehicle driver on the site survey. Results Drivers were surveyed 5594, in which the effective questionnaire was 5589, of which 43.59% of drivers learn about countries have about drunk driving BAC numerical range of the legal restrictions on, compared with before increased signif cantly; The driver was intercepted surveyed by the proportion with increased from 24.71% to 45.98%; 84.68% of those surveyed think, drunk driving traff c found possibility is very large, than with before to rise signif cantly. Conclusion The propaganda intervention activities to achieve the expected purpose and effective, show that propaganda and intervention to stop drunk driving behavior to have the important meaning.

Motor vehicle driver; Drinking and driving; Blood alcohol concentration; Interpose; Evaluation

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.1.115

全球道路安全合作伙伴（GRSP）項目資助（A1003），廣西壯族自治區衛生廳自籌經費項目（Z2008389）

545001 廣西柳州市疾病預防控制中心 （殷凱 沈潘燕 趙紅軍 徐久久 梁忠福 陳啟納） 100010 衛生部人才交流服務中心 （張俊華） 100010 全球道路安全合作伙伴中國辦事處（袁和） 545001 廣西柳州市公安局交警支隊（佘桂松 寧宏東）

殷凱 E-mail：lzcdcyk@126.com