“順治被炮斃于廈門”之我見

何丙仲

（作者系廈門博物館、廈門鄭成功紀(jì)念館原副館長，文博研究員）

前數(shù)年，有地方史專家根據(jù)民間傳說和某新發(fā)現(xiàn)的手抄本所記載的一條史料，便斷言 “順治皇帝被炮斃于廈門筼筜港”。順治——愛新覺羅·福臨是清朝入關(guān)后的第一位皇帝，這個(gè)重要的 “歷史事件”經(jīng)過媒體的推波助瀾，一時(shí)引起了海內(nèi)學(xué)術(shù)同仁的高度重視。經(jīng)過反復(fù)論證，最后一致證實(shí)歷史上絕無此事。

比較中肯的意見，是歷史學(xué)家何齡修先生的 《關(guān)于順治被炮斃于廈門說及相關(guān)問題答中央電視臺張曉敏問》［1］。何先生認(rèn)為 “拖延二百余年才成新聞”的 “這樣一件大事”，不但于史無征，連 《先王實(shí)錄》等當(dāng)事人留下的史料中也沒有留下點(diǎn)滴記載，這種說法本身就值得懷疑。他根據(jù)《清世祖實(shí)錄》等可靠史料指出，順治十七年 （1660）五月 （即所謂順治被炮斃的時(shí)間）以后，順治還有許多活動(dòng)，比如：順治十七年六月初九日壬辰，他決定親自祈雨，兩次頒諭；十三日丙申，親率諸王、文武群臣素服步行至南郊齋宿；十五日戊戌，又在圜丘祀天［2］。順治十七年八月十九日壬寅，董鄂妃死，順治追封她為皇后，謚號十二字，并藍(lán)筆批本至當(dāng)年年底［3］。這種公開活動(dòng)的記錄，是無法憑空捏造的。此外，何先生還認(rèn)為，如果 “炮斃”之說屬實(shí)，從順治十七年五月到康熙登基時(shí)間，有七個(gè)多月的權(quán)力真空，在 “國不可一日無君”的封建制度下，這根本是不可能的事。

其后，筆者在美國學(xué)者鄧恩 （George H.Dunne）所著的 《從利瑪竇到湯若望——晚明的耶穌會(huì)傳教士》［4］一書中也查到，順治皇帝在1660年7月28日還 “捎了個(gè)便條給湯若望”。“當(dāng)皇帝奄奄一息的時(shí)候，湯若望去看望他，并作最后的努力，希望能爭取他轉(zhuǎn)變信仰”。但皇帝表示，“在自己痊愈之前不想進(jìn)一步討論這個(gè)題目”。結(jié)果，“在1661年2月1日，也就是在董鄂妃死后四個(gè)半月，他感染上了天花，三天后就死了”。該書所引用的資料基本上出自耶穌會(huì)的檔案，雖然我們尚未讀到原檔，但類似著作也可以作為順治皇帝的確駕崩于北京的佐證。

然而，“順治被炮斃于廈門”之說雖屬無稽之談，而廈門民間卻有此傳說。老一輩廈門人據(jù)祖上相傳，說當(dāng)年順治皇帝御駕親征鄭成功，駐蹕于筼筜港對岸的 “牛家村”（按：閩南話 “牛屁股”的諧音），鄭軍的 “大號將軍”一炮打過去，居然把皇帝打得粉身碎骨。筼筜港的小魚因?yàn)槌缘搅嘶实鄣娜猓疾婚L鰾，因而有 “筼筜港的江魚仔 ‘暢’得沒鰾”這句口頭禪，流傳至今。

既然此事屬于子虛烏有，為什么廈門民間卻有這個(gè)傳說呢？何齡修先生以及其他同仁于此并沒有說法。順治十七年五月鄭成功在廈門擊敗清軍的圍剿，關(guān)系到翌年他的復(fù)臺大業(yè)。因此，筆者認(rèn)為有必要就此再做些淺探。

清軍準(zhǔn)備圍攻廈門的信息，是鄭成功的部屬禮都事蔡政從北京帶回來的。永歷十三年 （1659）七八月間鄭成功兵敗南京城下，九月撤歸廈門。據(jù)楊英 《先王實(shí)錄》載，當(dāng)年十二月，“蔡政自京回。京報(bào)：和議不成，逮系馬進(jìn)寶入京。偽朝委滿酋長達(dá)素帶滿漢萬余騎，前來剿海，另吊浙、直、廣東數(shù)省水師合剿。”阮旻錫 《海上見聞錄定本》的順治十六年 （1659）十二月條也載 “（清朝）遣滿州將軍達(dá)素帶披甲萬余前來剿海，并令三省水師合剿”。可見，鄭成功最初僅知道清朝派遣 “酋長”達(dá)素率領(lǐng)陸路 “滿漢萬余騎”，海路 “浙、直、廣東數(shù)省水師”，要到廈門來合剿，至于清軍的具體軍事部署，甚至從何處集結(jié)、出師等軍情，都不甚清楚。直到激戰(zhàn)之前二日，即順治十七年五月初八日，才知道舟山南下的清水師被攔堵后，進(jìn)入廈門灣的清軍只不過有 “漳州港內(nèi)先遣大船一百號，配滿兵，部院李率泰、海澄公黃梧督之，出海澄港、同安港，收拾小船；將軍達(dá)素同同安總鎮(zhèn)施瑯以小船配滿兵，橫渡高崎”。（《海上見聞錄定本》）結(jié)果，初十日，鄭軍把一向缺乏海上作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的滿洲人打得落花流水，取得大捷。

關(guān)于這次清鄭廈門之戰(zhàn)，清朝正史沒有記載。但我們還是可以從 《清史稿》的“列傳”中，找到不少有關(guān)這次戰(zhàn)役清朝一方的零星史料，重新來了解鄭成功至為關(guān)鍵的這一戰(zhàn)。譬如，達(dá)素的兵馬從何處出師？受命征剿鄭成功的將領(lǐng)到底是不是僅僅達(dá)素一人？等等。

首先，達(dá)素的兵馬并不是從外省，更不是從北京集結(jié)、出發(fā)的。

《清史稿·列傳二十九·達(dá)素》記載：

達(dá)素，章佳氏，滿洲鑲黃旗人。先世居費(fèi)雅朗阿。天聰五年 （1631），以巴牙喇壯達(dá)從伐明。……（順治）二年 （1645）從肅親王豪格討張獻(xiàn)忠。……十一年擢巴牙喇纛章京。十三年擢內(nèi)大臣。十六年，鄭成功內(nèi)犯江寧，授達(dá)素安南將軍，同固山額真索渾、巴牙喇纛章京賴塔等率師赴援。至則成功已敗走。移師赴福建。

《清史稿·列傳四十一·赍塔》則記載：

赍塔，那穆都魯氏，滿洲正白旗人，康古里第四子，年十四授三等侍衛(wèi)。……進(jìn)三等阿思哈尼番，擢巴牙喇纛章京。（順治）十六年，鄭成功窺江寧，從安南將軍達(dá)素討之。比至，成功已敗遁。遂引兵下福建。十七年戰(zhàn)廈門，師失利，坐免官、奪世職。

據(jù)此可知，達(dá)素是一員東征西伐的宿將。鄭成功攻打南京之役，達(dá)素受封安南將軍帶兵增援，但 “至則成功已敗走”，其后 “移師赴福建”。傳略所記的赍塔是達(dá)素的重要部屬，當(dāng)然也隨之 “引兵下福建”。因此，達(dá)素的兵馬無須從外省調(diào)遣入閩。據(jù) 《先王實(shí)錄》記載，永歷十三年 （1659）十二月鄭成功剛接到情報(bào)，第二年的正月清軍就已經(jīng)到達(dá)福州。這說明達(dá)素率領(lǐng)的清軍離福州并不太遠(yuǎn)。

其次，受命帶兵出征的除達(dá)素以外，還有在舟山集結(jié)水師準(zhǔn)備南下合剿的明安達(dá)禮和陸路的安南將軍覺羅·洛托。明安達(dá)禮和洛托這兩名伙同達(dá)素圍攻廈門的清將，之前皆為鄭氏史料所忽略。

第一個(gè)人物是明安達(dá)禮。《清史稿·列傳十五·明安達(dá)禮》記載：“明安達(dá)禮，西魯特氏，蒙古正白旗人。…… （順治）十三年，授理藩院尚書。十五年，命為安南將軍，帥師駐防荊州。十六年，鄭成功入攻江寧，明安達(dá)禮帥師赴援，成功將楊文英等以舟千余泊三山峽，明安達(dá)禮擊之，斬副將一，獲其舟及諸攻具。成功引入海。上命明安達(dá)禮移師舟山。十七年，召還，授兵部尚書。”

《清史稿·列傳四十一·席卜臣》記載：“席卜臣，那穆都魯氏，滿洲正白旗人，費(fèi)英東弟郎格之孫也。…… （順治）十六年，與安南將軍明安達(dá)禮援江寧，敗鄭成功將楊文英等。”這個(gè)明安達(dá)禮看來是鄭成功的老對手。

《先王實(shí)錄》永歷十四年 （1660）四月初九日條載：“據(jù)探報(bào)稱：順治偽旨，令明虜統(tǒng)水陸馬兵，會(huì)合吳淞寧紹溫臺戰(zhàn)船五百余號，直抵思明合師。……明虜初十在武林帶披掛二千余，杭省滿漢俱吊到舟山取齊。”據(jù)陳碧笙先生考證，此 “明虜”即明安達(dá)禮，一作明安達(dá)理。《海上見聞錄定本》載：“（四月）二十六日，泉州清船二百余號駕到祥芝澳，……進(jìn)至圍頭。”

幸虧鄭成功早已做好戰(zhàn)略部署，派林察、蕭拱辰等領(lǐng)水師 “泊劉五店，遏止圍頭清船”。如果讓明安達(dá)禮率領(lǐng)的浙江水師進(jìn)入廈門港合剿，鄭軍能否取勝就很難說了。

第二個(gè)人物是洛托。《清史稿·列傳二·諸王一》的 “莊親王舒爾哈齊傳”中有其附傳，其傳略載：

洛托，寨桑武子。寨桑武，舒爾哈齊第五子，追封貝勒，謚 ‘和惠’。洛托，天聰八年 （1634）從太宗 （按：即皇太極）伐明。……（順治）十六年師還，敘功加授拖沙喇哈番，一等鎮(zhèn)國將軍。十七年命為安南將軍，征鄭成功，大破之。十一月，還。

《清史稿·列傳二十五·車克》載：

車克，瓜爾佳氏，滿洲鑲白旗人。……（順治）十三年，復(fù)進(jìn)少傅兼太子太傅，領(lǐng)戶部尚書。十四年考滿，加太子少師兼太子太師。十六年，命赴江南督造戰(zhàn)艦。十七年，命與安南將軍宗室羅托 （按：即洛托）率師駐福建，防鄭成功。

這些記載都肯定洛托受封為安南將軍，受命到福建 “征鄭成功”， 時(shí)間是順治十七年。從順治十六年九月鄭軍自南京敗歸廈門，到十八年三月鄭成功的率師復(fù)臺，在這短短的一年半期間，清朝集中兵力進(jìn)攻鄭軍的戰(zhàn)役只發(fā)生過一次，即順治十七年五月的清鄭廈門之戰(zhàn)。那么，這一次廈門之戰(zhàn)清軍的最高指揮官就不會(huì)僅僅是達(dá)素一個(gè)人。《清史稿·列傳十一·鄭成功》也清清楚楚的記載洛托于順治十七年南征廈門一事，“十七年，命靖南王耿繼茂鎮(zhèn)福建，又以羅托 （按：即洛托）為安南將軍，討成功。”但不知出自何故，卻把 “上遣將軍達(dá)素、閩浙總督李率泰分兵出漳州、同安，規(guī)取廈門”一事載入順治十六年。《清史稿》的記載明顯有誤。

據(jù)傳略所載，洛托不但是一員宿將，同時(shí)又是一位地道的皇親國戚，其祖父舒爾哈齊是清太祖努爾哈赤的同母弟，他本人與順治皇帝愛新覺羅·福臨為平輩，屬于同曾祖父的堂兄弟。由于戰(zhàn)功卓越，洛托還曾是皇太極身邊的重臣之一。因而隨他和達(dá)素而來的，還有不少滿洲八旗的公子王孫。諸如：

覺羅拜山，顯祖 （按：即努爾哈赤的祖父覺昌安）弟包朗阿曾孫也。……（戰(zhàn)死后）贈(zèng)三等副將，子顧納岱襲。……進(jìn)攻南昌，中炮沒于陣，贈(zèng)一等精奇尼哈番，以其子莫洛渾襲。莫洛渾，授參領(lǐng)。順治十七年從安南將軍達(dá)素徇福建討鄭成功，攻廈門，死之。圣祖以拜山、顧納岱、莫洛渾三世死王事，贈(zèng)莫洛渾三等伯，謚 “剛勇”。（《清史稿·列傳十三·覺羅拜山》）

赫特赫 （按：其父額爾塔喇，滿洲鑲白旗人，積戰(zhàn)功，卒進(jìn)三等阿思哈尼哈番， 謚 “忠壯”），（順治） 十六年 （按：應(yīng)為十七年）以甲喇額真從討鄭成功，攻廈門，戰(zhàn)死。（《清史稿·列傳二十九·達(dá)素》）

哈爾弼 （按：清太宗十六大臣薩璧翰之孫），授一等護(hù)衛(wèi)，從擊鄭成功，戰(zhàn)廈門，歿于陣。（《清史稿·列傳十七·薩璧翰》）

阿哈丹 （按：其父滿達(dá)爾漢，滿洲正黃旗人，二等甲喇章京，卒謚“敬敏”），……恩詔進(jìn)一等阿達(dá)哈哈番，兼拖沙喇哈番。從征福建，擊鄭成功廈門，戰(zhàn)死。（《清史稿·列傳十五·滿達(dá)爾漢》）

訥青 （按：其父愛松古，滿洲鑲白旗人），以三等侍衛(wèi)從討鄭成功，至廈門，死于軍。（《清史稿·列傳二十九·噶達(dá)渾》）

額赫瑪瑚 （按：其父珠滿，滿洲鑲白旗人），任侍衛(wèi)，攻鄭成功廈門，陣沒。 （《清史稿·列傳四十五·珠滿》）

瑪拉 （按：大將康喀勒從兄之子，滿洲鑲紅旗人），……順治十二年以三等侍衛(wèi)署甲喇額真，從固山額真伊勒德攻舟山，從擺牙喇纛章京穆成額破鄭成功兵于泉州，十六年 （按：應(yīng)為十七年）從安南將軍達(dá)素?fù)舫晒B門，皆有功。（《清史稿·列傳十七·康喀勒》）

杰都 （按：大將杰殷之弟，滿洲鑲紅旗人），……順治十六年 （按：應(yīng)為十七年）以巴牙喇甲喇章京從將軍達(dá)素徇廈門，破鄭成功舟師。（《清史稿·列傳四十五·杰殷》）

洛托這位天皇貴胄既在軍中，麾下又有這么一群戰(zhàn)功顯赫的八旗將領(lǐng)，其旌幡旗號、車馬服飾等必然講究皇室子弟的排場。類似這樣陣容，鄭軍在永歷九年五月至十年五月 （1655～1656）間，與世子濟(jì)度的圍剿閩南、“會(huì)攻思明”之戰(zhàn)中，應(yīng)該領(lǐng)教過。濟(jì)度是努爾哈赤侄兒鄭親王濟(jì)爾哈朗之子，順治八年封簡郡王，尋封世子。 （《清史稿·列傳二·諸王》）濟(jì)度與洛托都是努爾哈赤的直系后裔，屬于同輩。不過， “偽世子”濟(jì)度的情況鄭成功一開始就了如指掌，而安南將軍洛托到廈門協(xié)同作戰(zhàn)，鄭軍則不甚了了，以至于其大名在 《先王實(shí)錄》等當(dāng)事人的記錄中竟然闕如。包括上述這些在廈門陣亡、《清史稿》有傳的滿洲將領(lǐng)，在 《先王實(shí)錄》等文獻(xiàn)中均不知其誰何，只留下 “虜先鋒昂拜章眼紅”、“真滿哈喇土心”、“呢馬勒土心”、“侍衛(wèi)一二等蝦”、“梅勒耿勝”、“哈喇士星”等讓后人看不懂的名字。足見鄭成功對滿洲八旗軍隊(duì)的了解畢竟有限。看到有皇室排場的陣容，誤以為是順治皇帝御駕親征，這是很自然的。

唯一記載順治皇帝可能被擊斃于廈門的是近年發(fā)現(xiàn)的 《延平王起義實(shí)錄》（手抄本）。它記述 （永歷）十五年 （1661）廈門保衛(wèi)戰(zhàn)勝利之后，鄭成功正準(zhǔn)備出師東征復(fù)臺的前夕，“有人密啟藩主，以 ‘高崎之戰(zhàn)，偽虜順治實(shí)在思明港被炮擊，沒。達(dá)素秘而不敢宣。及京中查無下落，召達(dá)素回京。達(dá)虜懼罪自殺。至是，太子即位，言順治于正月崩。偽虜之伎倆也’。藩曰：‘余亦計(jì)及之，但當(dāng)時(shí)恍惚，未敢信耳！’”可見，順治皇帝可能被炮斃于廈門的消息，當(dāng)時(shí)鄭軍部曲確有風(fēng)聞，但從行文來看，鄭成功并未加肯定，只是說 “余亦計(jì)及之”而已。事后，有關(guān)鄭氏的史料也再無提起這件大事，說明這只是一時(shí)的謠傳。然而，由于清初滿漢之間的民族矛盾，這道謠傳還是不脛而走，從此變成廈門民間美麗的傳說。

同樣屬于謠傳的還有達(dá)素吃了敗仗，畏罪在福州自殺的消息。關(guān)于這條消息，當(dāng)時(shí)鄭軍內(nèi)部應(yīng)該至少有兩種看法，譬如楊英在 《先王實(shí)錄》是這樣記載的：（永歷）十四年五月，“達(dá)素只率陸師回福省，會(huì)議再犯”；（五月）“二十五日，報(bào)：達(dá)素回省，傳令各船并舵梢暫發(fā)回，候七月有令再吊”；“六月初□日，……藩發(fā)諭與達(dá)素并偽院李率太約其合兵再戰(zhàn)，仍遣以巾幗，不敢再戰(zhàn)，則受之。著禮武鎮(zhèn)犯罪中軍吳亮并罪犯俞承二人，俱持巾幗并諭赴達(dá)素等二處。達(dá)素、率太答書，俱受巾幗，厚待差員而回”；“十月，……報(bào)：達(dá)素回京，各水師盡吊，俱閣在岸邊。”足見楊英持有不同看法。而阮旻錫卻相信這個(gè)謠傳。于是在 《海上見聞錄定本》寫道：“（順治十七年）十月，清吊達(dá)素回京問罪，達(dá)素在省吞金而死”。后人不察，往往以訛傳訛。事實(shí)證明，楊英所載是正確的。《清史稿·列傳二十九·達(dá)素》載：達(dá)素在廈門被鄭成功打敗后確實(shí)沒有畏罪自殺，回京后他照常供職，直到康熙八年 （1669）鰲拜敗，才受到牽連而罷官。

作為民間傳說，達(dá)素的影響哪能和順治相比，所以盡管皇帝沒有被炮斃于廈門，當(dāng)?shù)孛耖g卻把這件事說得天花亂墜。

注釋：

［1］何齡修先生的文章載于 《史苑》第10期，2005年6月。

［2］《清世祖實(shí)錄》，卷一三六，卷一三七。

［3］參見孟森：《清世祖董鄂妃生死特殊典禮（附商鴻逵贅言）》，《明清史論著集刊續(xù)編》，中華書局，1986年。

［4］［美］鄧恩：《從利瑪竇到湯若望——晚明的耶穌會(huì)傳教士》，余三樂、石蓉譯，上海古籍出版社，2003年。