惡搞風何時休

□楊林海

清明節前互聯網上刮起的惡搞“杜甫很忙”這陣急風，節后已呈日漸衰微之勢。這種名為“惡搞”的風猶如龍卷，從卷至散，一般撐持不住多久。待到只剩風之末端，你以為它就過了，實則不然，惡搞之風正在蓄積力量，盯住了下一目標。所以此事還不能不說。

據報載：3月21日，某微博貼出3幅惡搞中學課本里的杜甫畫像的圖片，短短31個小時，不到一天半時間，竟然引來網友數百次轉發。事后仔細琢磨，這被不少人贊譽為“有才”的惡搞，并非今年才冒出來，這早已是陳芝麻爛谷子的貨色，何以瞬間竟然被那么多人視作“金銀珠寶”？

因惡搞杜甫的底本取于中學教材，學生就成了重大嫌疑。隨著惡搞不斷升級，網絡、報刊的言論也由最初一兩聲清鳴，漸漸變作鼎沸狀。不少作家、學者、時評人風風火火趕來蹚這趟渾水，有人一上來就翹著一根指頭，呵斥那幫反對惡搞的人，說“這個惡搞行為恰恰說明一些孩子有著思維活躍和顛破‘傳統’的火花”呀，《莫用“老夫子”心態看“杜甫很忙”》呀，“杜甫本來就很搞”呀，“杜甫的形象不會因為惡搞而變得不嚴肅不神圣”呀，《對“杜甫很忙”不必反應過敏》呀，要《呵護“杜甫很忙”的那份童心》呀……因為支持“惡搞”者舉的是“呵護童心”大牌，自然也就輕而易舉地獵獲了“童心”，得到所謂“兒童們”的鼎力支持。于是，支持“惡搞”者自然也就在“惡搞好還是不好”的爭執中占了上風。

到了著名的網絡營銷人、幕后策劃者薛永昱站出來發話，說最早出現的那3幅惡搞杜甫的圖片，出自他們策劃團隊中一名23歲女孩之手；到了新浪微博運營經理李凱在水底悶不住氣，也鉆出來發布文章稱，若沒有新浪微話題組重點跟進，及時配合“微博新鮮事”賬號、list推廣、熱門話題榜單等途徑推廣“杜甫很忙”話題，帶動網友參與并轉發，姓薛的怎么可能把這事搞成“轟動”效應？當抱著“打醬油”心態圍觀的人突然獲悉，在“惡搞杜甫”背后，藏匿著一個“商業秘密”，心里禁不住冒出繼免費觀賞雜耍后，被人纏住兜售“止痛膏”的受騙感；當那幫先前嚷著要“呵護童心”的作家學者時評人，一看惡搞杜甫的始作俑者已不再是天真無邪的兒童，聽得惡搞“杜甫很忙”原來是一場商業炒作，他們立刻緊閉了兩瓣嘴唇，假扮起不會說話的人來；當被美其名曰“杜甫很忙”的這條遮著下半身羞處的褲衩猛然被扯掉，有人覺著早先從自己兩掌間鼓出的聲響，從自個兒喉嚨里發出的叫好，很是猥褻了真情。

作家學者向來是把“立言”視作己任。可是，走到這個文化快餐風靡于世的時代，有不少人已守不住立言處事須“三思后行”的古規了，也不管“珍惜字紙”的古訓了。惡搞杜甫畫像風氣正烈時，很多人跳出來為惡搞者鳴不平，表面一副除暴安良的做派，可有幾人識得，在這貌似坦蕩的背后，又暗懷了一顆怎樣的用心？在滿地的聒噪聲中，我突然聯想到蛤蟆。過去很多人以為，雄蛤蟆熱情發聲是為了喚取一池夏色。后來動物學家道破玄機，說雄蛤蟆發聲，其主要動機是為吸引異性關注，并以此發威：“偉哥在此守候，你最好離這兒遠點！”記得有位落寞詩人跟我說過：“即使變作一只蛤蟆，不管聲音好聽難聽，鳴的本能決不能丟。”落寞詩人的這種心態，也并非他一人獨有。

也許大家還記得，前些年一位大學教授在某電視臺為觀眾傳道授業解惑，拋出“大禹三過家門而不入是因為和瑤姬搞婚外戀”的論點，至于“搞婚外戀”證據，卻不見他擺出來。這種大言不慚的結論，酒足飯飽之后拿來充當漱口水或許尚可，若要往深里去糾纏，說不準會遭奚落一番，把你罵作是從棺材蓋板里鉆出來的老夫子。

這些年，作家學者中的一些人，唾液橫飛地說“孔子是喪家犬”、“李白是小混混”、“女媧補天是因為性苦悶”、“李清照是好賭好酒好色的女人”等涽話的人，已不是一個兩個。若要細究多少人？一時半刻，恐怕誰也統計不出一個具體數目來。

“半瓶”教授滿口胡言，“三流”作家滿紙亂寫，胡言亂語往往博得或滿堂掌聲，或著述暢銷；潛心深究的教授、堅持底線寫作的作家厚積薄發，最終發出的“鳴聲”卻瞬間就被聒噪吞沒。這擺在眼前的“活教材”，總在勾誘難耐寂寞的人去胡亂。到互聯網上一搜，諸如某領導作的《禁桌令》被篡改為《禁床令》、周杰倫的歌曲《七里香》被篡改為《騎李湘》、坐懷不亂的柳下惠被人注冊為“柳下穢”、歌曲《社會主義好》在某部電影里被翻版為《原始社會好》，等等胡亂之舉，保準能夠塞滿你的雙眼和兩耳。

回頭去看，惡搞杜甫畫像只不過是成百上千的惡搞中的一種或一個。若說每個惡搞背后都有動機不良也許為過，但既為惡搞，胡亂總是難免的，進一步引發狂亂也是完全可能的。在眼前的這片惡搞的風氣中，我看到有人嬉水，有人溺水，嬉者和溺者攪混在一起，我已經辨不清現在應該去救誰了。