媒體視角

媒體視角

中國(guó)青年報(bào)：平信丟失率考驗(yàn)郵政的公益成色

央視記者做了一個(gè)調(diào)查：投遞100封平信給全國(guó)各地的熟人，并與收信人聯(lián)系查看信件寄達(dá)情況。調(diào)查結(jié)果顯示，其中的67封信送達(dá)目的地，33封信沒(méi)有下落。中國(guó)郵政總公司客服稱，平信丟失沒(méi)辦法查詢，也沒(méi)辦法賠償。

郵件丟失總是難免，平信更不必說(shuō)了，但是，100封平信中33封沒(méi)有寄達(dá)收信人，如此之高的丟失率還是讓人感到吃驚。

當(dāng)然，平信丟失并非全是郵局的問(wèn)題，但其應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。平信丟失不賠確屬國(guó)際慣例，符合《萬(wàn)國(guó)郵政公約》，可郵局顯然不能因此矮化職業(yè)倫理，失去責(zé)任底線。畢竟，人們?cè)谛偶险迟N郵票并將之塞進(jìn)郵筒，就相當(dāng)于與郵局簽訂了郵寄合同，郵局有契約在身。何況，郵政是一種公用事業(yè)，作為社會(huì)公用性企業(yè)，郵局承擔(dān)著公共服務(wù)的職能。

不過(guò)，提高郵政普遍服務(wù)的公益成色，光靠郵局顯然不行。當(dāng)郵局在創(chuàng)收指標(biāo)下負(fù)重前行時(shí)，它只會(huì)離公益性越來(lái)越遠(yuǎn)；當(dāng)郵遞員月收入只有2000元時(shí)，其責(zé)任和服務(wù)意識(shí)難免不高，平信丟失率高則勢(shì)所必然。《郵政法》第二條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取措施，支持郵政企業(yè)提供郵政普遍服務(wù)。”這種支持應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是合理的資金支持，對(duì)郵政普遍服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼，并監(jiān)督其資金使用，避免郵局陷入創(chuàng)收的迷途；二是加強(qiáng)監(jiān)管，使郵局真正重視郵政普遍服務(wù)，提高投遞準(zhǔn)確率。

新京報(bào)：保護(hù)個(gè)人信息不能只靠行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

近日，工信部直屬的中國(guó)軟件測(cè)評(píng)中心透露，他們聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》已正式通過(guò)評(píng)審，正報(bào)批國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。指南提出“最少夠用原則”、個(gè)人信息用后應(yīng)立即刪除等，但這個(gè)指南并非國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)，個(gè)人信息泄露已經(jīng)成為困擾很多人的“大麻煩”。有關(guān)部門(mén)起草的“個(gè)人信息保護(hù)指南”，為很多人所期待。該指南彰顯了相關(guān)行業(yè)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視，為企業(yè)提供了行為準(zhǔn)則，對(duì)保護(hù)個(gè)人信息能起到一定作用。不過(guò)，若沒(méi)有相應(yīng)強(qiáng)制懲罰措施，有效性如何還有待觀望。

但行業(yè)內(nèi)的指南，終究難以約束行業(yè)以外的主體。有效保護(hù)個(gè)人信息，還需要行政、司法給力，而這有賴于相關(guān)法律的出臺(tái)和完善。面對(duì)日益嚴(yán)重的個(gè)人信息泄露問(wèn)題，有必要出臺(tái)新的司法解釋?zhuān)M(jìn)行具體化、可操作的界定。

民眾期待著一部設(shè)計(jì)合理、富有層次感、可操作性強(qiáng)、保護(hù)措施到位的“公民個(gè)人信息保護(hù)法”及早出臺(tái)，通過(guò)建立信息泄露源倒查機(jī)制、群眾舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、企業(yè)保護(hù)客戶信息評(píng)級(jí)機(jī)制等制度；通過(guò)明確責(zé)任，鼓勵(lì)行業(yè)自律，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管措施，多部門(mén)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、分工配合；讓公民面臨信息泄露可以起訴并且能夠勝訴。由此，才能形成全社會(huì)參與遏制個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)和泄露的合力，使公民個(gè)人信息安全得到更全面的保護(hù)。

北京日?qǐng)?bào)：實(shí)名是對(duì)網(wǎng)民的保護(hù)

曾有這樣一種議論，認(rèn)為實(shí)行網(wǎng)絡(luò)真實(shí)身份信息注冊(cè)，具實(shí)名表達(dá)意見(jiàn)，自由度似乎就受到了限制，因?yàn)椴荒芟胝f(shuō)什么就說(shuō)什么、想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)了。

網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“虛擬社會(huì)”從來(lái)都不是“虛擬”的，它由真實(shí)的人構(gòu)成，與我們生活、工作的現(xiàn)實(shí)社會(huì)始終相互交織、相互影響。

網(wǎng)絡(luò)真實(shí)身份信息注冊(cè)，并不會(huì)限制網(wǎng)民理性、負(fù)責(zé)地表達(dá)意見(jiàn)的自由。要說(shuō)實(shí)名制有所限制，它限制的是那些習(xí)慣于躲在暗地里、穿著“馬甲”戴著面具，無(wú)事生非、無(wú)中生有、擾亂公眾視聽(tīng)、破壞社會(huì)正常秩序的造謠傳謠者，讓他們有所顧忌。任何一個(gè)社會(huì)都不會(huì)允許謠言肆意流布，這種限制是必要的、正常的。

不僅如此，與其說(shuō)真實(shí)身份信息注冊(cè)對(duì)網(wǎng)民是一種約束，不如說(shuō)是一種保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)表達(dá)的更加理性化，將改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)網(wǎng)民的權(quán)益，有利于網(wǎng)絡(luò)民意平臺(tái)的進(jìn)一步有序開(kāi)放和擴(kuò)大。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)名制維護(hù)的不僅是網(wǎng)民的根本利益，也是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的安身立命之本，對(duì)社會(huì)發(fā)展同樣意義深遠(yuǎn)。

社會(huì)共識(shí)正在形成，重要的是化為行動(dòng)。目前，本市對(duì)屬地網(wǎng)站業(yè)已施行的微博客“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的形式，受到了大家支持。很多網(wǎng)民自覺(jué)自愿地以真實(shí)身份注冊(cè)、發(fā)言，為構(gòu)筑誠(chéng)信負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)盡一份力。社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼聲，網(wǎng)民的行動(dòng)，有關(guān)部門(mén)的積極探索，正合力推動(dòng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的時(shí)代快步走來(lái)。

□ 編輯 潘 陽(yáng) □ 美編 王 迪