黃燈通行違法嗎

□ 舒江榮

黃燈通行違法嗎

□ 舒江榮

紅燈停，綠燈行，這是人們熟悉的交通規(guī)則，而黃燈如何通行則是近年來(lái)一直爭(zhēng)論的問(wèn)題。由于對(duì)黃燈的通行規(guī)則認(rèn)識(shí)不一致，一些不該發(fā)生的交通事故時(shí)有發(fā)生。

今年浙江省嘉興市中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首例“黃燈案”的判決，給出了一個(gè)答案，即認(rèn)為在“現(xiàn)有道路交通安全法體系下，闖黃燈系違法行為”。

按理，法院的判決具有定紛止?fàn)幍淖饔茫欢@一判決卻引起了更大的爭(zhēng)論。

首先，全國(guó)的交警似乎并不都領(lǐng)情，并沒(méi)有執(zhí)行統(tǒng)一的黃燈禁止通行規(guī)定，也沒(méi)有因此而大開(kāi)罰戒。其次，由于公眾對(duì)黃燈通行的理解不統(tǒng)一而引發(fā)的事故還在繼續(xù)。

事實(shí)說(shuō)明，嘉興中院的這一判決并不具備應(yīng)有的權(quán)威性，這就需要我們來(lái)重新審視這一判決。

首先必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)于汽車來(lái)說(shuō)，交通信號(hào)燈的指示對(duì)象是未越過(guò)停止線的車輛。而已越過(guò)停止線的車輛，不管在哪個(gè)信號(hào)燈下，都是可以繼續(xù)通行并且應(yīng)當(dāng)快速通過(guò)的。

對(duì)于黃燈通行的全國(guó)性規(guī)定有二：《道路交通安全法》第二十六條規(guī)定，“紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。”而《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定，“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行。”

歧義就出在后一條規(guī)定上，即“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”能否推出“黃燈亮?xí)r，未越過(guò)停止線的車輛禁止繼續(xù)通行”？法學(xué)理論知識(shí)告訴我們，這是一條權(quán)利性規(guī)則，是不能反推的。

那么，嘉興中院是怎么推理出了黃燈不能通行的結(jié)論的？其判決書(shū)認(rèn)為，“出于安全駕駛目的，對(duì)該條文的理解應(yīng)當(dāng)基于‘謹(jǐn)慎規(guī)范’之理念，即，黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車輛不得繼續(xù)通行。”很明顯，這是一條法律解釋。

先不說(shuō)這個(gè)解釋是否正確，但就一個(gè)地方法院解釋法律的行為本身就涉嫌違憲。我國(guó)《憲法》第67條授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)有解釋法律的職權(quán)。《人民法院組織法》第32條規(guī)定，“最高人民法院對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，進(jìn)行解釋。”就是說(shuō)，只有全國(guó)人大和最高人民法院有法律解釋權(quán)。

另外，作為一個(gè)行政處罰行為，它不僅需要符合部門(mén)法的要求，還要符合《行政處罰法》的規(guī)定。我國(guó)《行政處罰法》第3條規(guī)定“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。”這就是我們通常說(shuō)的“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。可見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)是不能憑自己的理解或推理作為處罰依據(jù)的。

由上可知，對(duì)黃燈通行行為進(jìn)行罰款，不僅沒(méi)有部門(mén)法依據(jù)，還違反了行政處罰法規(guī)定，也無(wú)法加強(qiáng)道路交通安全。筆者希望全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《道路交通安全法》進(jìn)行一次執(zhí)法檢查，重點(diǎn)檢查道路交通信號(hào)是否統(tǒng)一、規(guī)范、科學(xué)、合理。

（作者為司法部門(mén)工作人員）