黨建視野下的高校統戰工作研究
——基于全國118所高校統戰工作的實證分析

● 肖存良 王小林 陳 莉

黨建視野下的高校統戰工作研究
——基于全國118所高校統戰工作的實證分析

● 肖存良 王小林 陳 莉

高校黨委統戰部門建設是高校黨建的重要內容。本文從高校黨建的視野出發調查了全國118所高校黨委統戰職能及其統戰部門建設的基本狀況，從中發現不足并提出相應的對策建議。

高校黨建；高校黨委；高校統戰部；研究

長期以來，對高校統戰的研究主要集中于客體或對象的研究，主要研究高校統戰人士政治思想、參政議政和工作生活等方面的狀況，但對于高校統戰的主體即高校黨委及其職能部門統戰部和統戰部的工作狀況研究較少。為了填補這方面的研究空白，我們從高校黨建的視野出發，以高校黨委及其職能部門統戰部的工作為主要研究對象進行了實證研究。我們于2011年4月設計了調查問卷，進行了預調查。2011年5月面向全國31個省、市、自治區本科以上高校發放了調查問卷300份，問卷調查對象為高校統戰部部長。截至2011年9月收回有效問卷118份，有效回收率為39.3%。在有效問卷所屬的118所高校中，“985高校”21所，占17.95%；“211高校”52所，占44.44%，普通高校45所，占37.61%。“211高校”的統戰部部長是本次問卷的主要調查對象。

一、黨建視野下的高校統戰工作現狀

（一）高校統戰部部門單列或合署辦公情況。科層化、部門化是現代性對現代政治機構建設的基本要求，也是機構設置合理化的基礎所在。從調查結果看，有65.81%的受訪高校統戰部工作獨立、部門單列，還有34.19%的受訪高校統戰部是與其他部門合署辦公。其中，“985高校”中，合署辦公比例為4.67%，單列的為95.24%。“211高校”與普通高校合署辦公都為40%左右，單列辦公為60%左右。合署辦公的高校中，與組織部合署辦公的為主流，占54.76%，其余分別與黨委辦公室、黨委宣傳部、機關黨委等部門合署辦公。這說明，“985高校”統戰部的部門化、科層化建設基本完成，“211高校”和普通高校應成為高校統戰部部門化、科層化建設的重點，尤其是普通高校部門單列的任務更為繁重。在合署辦公中，與組織部合署辦公占主流印證了高校統戰部是高校“第二組織部”的社會觀念。

（二）高校統戰部人員結構狀況。調查結果顯示，高校統戰部中工作人員為1-3人的是主流，占81.2%；其次是4-5人，占15.38；工作人員為6-8人的只占3.42%。進一步分析，“985高校”中多數（57.14%）統戰部工作人員為1-3人，33.33%為4-5人，9.52%為6-8人。“211高校”統戰部工作人員只有4.55%，是4-8人，其余的都在3人以下。普通高校統戰部工作人員全部在5人以下，合署辦公的高校統戰部中，工作人員全部不超過3人。

（三）高校統戰部工作經費狀況。調研數據顯示，有55.17%的受訪高校統戰部工作經費處于1萬-10萬元之間，甚至還有工作經費低于1萬元的高校。有25.79%的受訪高校統戰部工作經費處于10萬-20萬元之間。兩個數據相加，有80.94%的高校統戰工作經費低于20萬元。工作經費處于20萬元-30萬元這個區間的只占9.48%，處于30萬元-40萬元和40萬元-50萬元的高校都是3.45%，工作經費處于70萬元-80萬元的高校不到1%。而且工作經費高于30萬元的高校以“985高校”為主。“211高校”和普通高校的經費大都低于20萬元。在合署辦公的高校中，80%的高校統戰經費沒有單列，而是與合署部門一起使用。

（四）高校統戰部部長和工作人員任職情況。調研數據顯示，任職時間低于1年的占10.34%，任職時間為1-3年的占38.79%。兩個數據相加，有49.3%的高校統戰部長任職時間低于3年，沒有達到任滿一屆的5年時間，說明總體上高校統戰部長崗位流動性比較強。任職時間為4-7年的占39.93%，任職時間為8-11年的有7.76%。比較有意思的是，還有3.45%的受訪統戰部長任職時間為16年及以上。我們再來看高校統戰部工作人員的任職情況。調研數據顯示，平均任職時間為1-3年的占29.57%，平均任職時間為4-7年的占51.3%。兩個數據相加，有80.87%的高校統戰部工作人員任職時間低于7年。任職時間為8-11年的占14.78%，其余的任職都是12年以上，其中任職16年以上的不足1%。數據表明高校統戰部工作人員的平均任職年限也不長，流動性也比較強，只是相對于統戰部長而言流動性相對較弱，這也從另一個角度否定了“進了統戰部、退休差半步”的傳統觀念。

（五）高校統戰部長任所在高校黨委委員和所在省市政協委員狀況。高校統戰工作體制機制建設的一個重要方面是由黨委委員擔任統戰部長，這也是高校黨委領導統戰工作的一個重要機制。調研數據顯示，只有30.77%的受訪高校統戰部長擔任黨委委員，有69.23%的受訪高校統戰部長沒有擔任黨委委員，即大多數高校統戰部長沒有擔任黨委委員。這對于在高校調動資源，形成黨委重視、行政支持的統戰工作合力非常不利。主觀上，大多數高校統戰部長認為有必要由高校黨委委員擔任統戰部長（認為非常有必要的占59.83%，認為有一定必要的占34.19）。高校黨委委員擔任統戰部長涉及到高校統戰工作生態環境優化和統戰資源的開發，而不僅僅是權力配置。關于高校統戰部長擔任政協委員的情況，調研數據顯示，大多數（77.78%）高校統戰部長沒有擔任所在省市政協委員。

（六）高校統戰部與學校相關部門關系設置狀況。主要調查兩個問題：一是高校統戰部門對本校基層院系、附屬單位等黨外人士配備安排中是否有決定權或建議權，二是高校統戰部與組織部工作聯系是否已經制度化。數據顯示，大多數高校（68.10%）的統戰部長對本校基層院系、附屬單位的黨外人士配備安排只有建議權，沒有決定權，有決定權的只占整個受訪對象的4.31%。還有20.69%的受訪對象在黨外人事安排中既沒有建議權，更沒有決定權。調研數據顯示，只有56.03%的受訪高校實現了組織部和統戰部工作聯系的制度化。

（七）高校黨委書記和分管副書記參加中央黨校、中央社會主義學院等組織的統戰培訓狀況。調研數據顯示，首先，有38.94%的受訪高校黨委書記參加過中央黨校或中央社會主義學院組織的培訓，也有29.2% 的受訪高校黨委書記沒有參加過中央黨校或中央社會主義學院組織的培訓，還有31.86%的受訪統戰部長表示不知道所在高校黨委書記是否參加過上述兩個單位組織的統戰培訓。其次，高校黨委分管統戰的副書記參加培訓的情況是：有49.06%的受訪高校黨委副書記參加過上述兩個單位組織的培訓，有33.96% 的高校黨委副書記沒有參加過上述兩個單位組織的培訓，還有16.98%表示不清楚。綜合上述兩組數據，超過三分之一的高校黨委書記和黨委副書記沒有參加過中央黨校和中央社會主義學院組織的統戰培訓。

（八）高校統戰工作的“頂層設計”。問卷所涉及的“頂層設計”主要是指通過上層的政治設計來形成推動高校統戰發展的具體工作機制，主要包括教育部和全國各省市教育工委是否有必要單獨設立統戰處以加強統戰工作的問題。首先，詢問了各高校所在省市教育工委是否單獨設立了統戰處，結果發現只有少數（41.03%）省市教育工委單獨設立了統戰處，多數（58.97%）省市教育工委沒有單獨設立統戰處。在回答您認為各省市教育工委是否有必要單獨設置統戰工作部門以加強高校統戰工作時，有94.87% 的受訪對象認為非常有必要或有一定必要，反映了高校統戰部長的強烈呼聲。其次，關于教育部對高校統戰工作的領導，目前主要歸口于思政司管理，沒有單獨設置統戰工作部門主抓高校統戰工作。在回答您認為教育部是否有必要單獨設置統戰工作部門這個問題時，有64.96%的受訪者認為非常有必要，有24.79%的受訪者認為有必要。數據表明，大多數（89.75%）受訪者認為教育部有必要單獨設置統戰工作部門以加強高校統戰工作。

二、黨建視野下高校統戰工作面臨的新情況與新問題

（一）高校統戰部部門化程度不足。現代性的重要特征就是理性的科層統治結構，科層化要求科層結構中的每個部門都實現部門化。對于科層結構中的每一個工作部門而言，部門化意味著人財物獨立、工作人員穩定并且有一定數量的工作人員。調研顯示，超過三分之一的高校沒有實現部門單列，普通高校合署辦公的現象尤其顯著；大部分高校統戰部工作人員只有1-3人；超過一半的高校工作經費低于10萬元，有的高校甚至沒有工作經費，工作經費低于20萬元的則占整個高校的80%；近一半的高校統戰部長任職時間低于3年，不到一屆。這些數據都充分說明高校統戰部部門化程度不足。

（二）高校黨委統戰工作領導機制制度化程度低。在高校黨委統戰工作領導機制中，大量做法并沒有被明確下來并被廣泛接受及由此形成穩定的預期。只有三之一和二分之一的高校黨委書記或分管副書記參加過中央統戰部或中央社會主義學院組織的培訓，大部分沒有參加過培訓；只有不到三分之一的高校統戰部長擔任所在高校黨委委員，不到五分之一的高校統戰部長擔任所在省市的政協委員；在高校基層院系、附屬單位黨外人士人事安排方面，有超過五分之一的高校統戰部長既沒有決定權，也沒有建議權；約有60%的高校所在省市教育工委沒有單獨設置統戰處。總之，高校黨委統戰工作領導機制在機構設置、組織培訓、人事安排和人員配備方面沒有穩定化和固定化，制度化程度低。

（三）高校統戰人士的新情況對高校統戰部門工作形成了一種倒逼機制。新世紀以來，高校統戰人士表現為組織擴大、人員增加、結構更新、思想活躍、安排困難等等。這就要求高校統戰工作進行及時轉型，要求高校統戰部門的工作進行主體轉型，使高校統戰工作的主體能夠與高校統戰人士客體相匹配而開展嶄新的統戰工作。但現有的工作人員偏少、培訓不足，統戰部長任職時間過短，形成了高校統戰人士強而高校統戰部門工作人員弱的局面，高校統戰人士對統戰部門工作形成了一種倒逼機制。

三、黨建視野下高校統戰工作的發展方向

（一）轉變觀念，增強主體意識。對于高校統戰工作而言，以往長期關注高校統戰工作的客體，即民主黨派、黨外知識分子和民族宗教僑聯等具體工作領域的建設，而對于組織開展上述領域工作的高校統戰部門即統戰工作的主體長期關注不夠。作為高校統戰工作責任主體的高校黨委，長期只關注于高校黨外代表人士的推薦使用（包括政治安排、實職安排和黨派安排），對于高校黨委統戰部門的自身建設關注不夠。所以首先需要轉變觀念，把高校統戰部門自身建設看成是高校統戰的主體建設，以主體建設為核心推動高校統一戰線的發展。

（二）加強人才隊伍建設。統戰工作是具有很強藝術性的工作，在高校統戰人士知識深厚、思想活躍、價值觀念多樣、認同多樣的條件下，高校統戰工作者既要熟悉黨的統戰方針政策，還要有極強的親和力、廣博的知識和優良的口頭表達能力，這樣才能消弭與高校統戰人士在知識、學養和社會地位等方面客觀存在的差距，把握主動權，實現對高校黨外人士的政治引導。

（三）強化高校統戰部工作機制建設。關鍵是要推進高校統戰部部門化建設，在“985高校”統戰部部門化建設基本完成的情況下，要持續推動“211高校”尤其是普通高校的部門化建設。一是要實現部門單列，二是要實現人財物獨立，三是要實現基本隊伍的穩定性，四是要有明確的業務范圍，五是要有明確的工作制度，實現統戰部工作的制度化、規范化和程序化。

（四）強化高校黨委統戰工作領導機制。高校黨委是高校統戰工作的責任主體，要從責任制出發建立黨委統戰工作領導機制。首先，要持續推動高校黨委委員擔任統戰部長。這樣一是能夠協助黨委從“總攬全局、協調各方”的高度來認識統戰工作，使統戰工作與黨委中心工作結合得更加緊密；二是統戰部門能夠更有效地整合黨內資源，充分發揮自身的牽頭協調作用。其次，要持續推進高校統戰部長擔任所在省市的政協委員。這是加強統戰部與人民政協聯系的一條重要渠道，是高校統戰部門加強對高校政協委員聯系引導的重要方式，以消除統戰部對高校政協委員在政協履職情況的“無知”狀態。再次，要持續推進高校統戰部副部長兼任組織部副部長。推進高校統戰部與組織部工作聯系的制度化，增強統戰部在高校基層院系、附屬單位人事安排中的建議權甚至決定權。

（五）加強高校統戰工作的“頂層設計”。要建立健全對高校統戰工作制度化、規范化和程序化整體謀劃的組織體系和制度設計，對高校統戰工作改革的目標、重點、有限順序和主攻方向等進行整體設計，重點在于推進高校統戰工作的制度化、規范化和程序化。一是建立高校黨委書記和副書記參加中央黨校、中央社會主義學院培訓體系的工作制度，二是建立健全高校黨委分管副書記參加全國統戰部長會議的工作制度，三是持續推進各省市教育工委建立統戰處以推動高校統戰工作，四是在教育部單獨設置分管高校統戰工作的部門，建立統戰部與教育部聯系的具體工作機制。當然，高校統戰工作的“頂層設計”是一項系統工程，需要有整體規劃和長遠謀劃。

D267

A

1009-928X(2012)07-0037-03

本文為中國統戰理論研究會統戰基礎理論上海研究基地2011年“關于加強新時期高校統戰工作研究”課題。作者肖存良系復旦大學統戰理論研究基地兼職研究員；王小林系復旦大學黨委副書記、復旦大學統戰理論研究基地主任；陳莉系復旦大學黨委統戰部副部長。

■ 特約編輯：胡中良