中國知識產權保護與美國因素

王浩

（陜西職業技術學院，西安710100）

中國知識產權保護與美國因素

王浩

（陜西職業技術學院，西安710100）

在中國知識產權保護法制化進程中，美國通過多種途徑深刻影響了中國知識產權的立法和執法，客觀上促使中國知識產權保護水平不斷提高，甚至在一些方面遠遠超越了目前的社會經濟發展水平,從而也引發了一系列政治經濟問題。相應的解決對策是,建立符合中國發展水平的知識產權保護體制；從中國制造向中國創造轉變，建立自主創新型國家；通過完善知識產權保護領域的反壟斷法防止知識產權濫用。

中國;知識產權保護；強保護；美國影響；對策

回顧中國30多年的知識產權保護，從幾乎是一片空白發展到今天的國際標準，尤其是在建立保護知識產權法律體系方面,中國用30多年的時間走完了發達國家幾十年甚至上百年才走完的路程。不可否認，中國知識產權法律體系從無到有、從不完善到完善，主要動因是中國改革開放后現代化建設的需要，但是西方發達國家，尤其美國施加的外在壓力客觀上也是重要的推動力。有學者甚至形象地稱20世紀末的中國知識產權保護立法為“被動立法的百年輪回”。本文擬探討美國對中國知識產權保護法制化進程所產生的深刻影響，分析其影響中國知識產權保護的手段和方式以及產生此種影響力的原因，并提出相應的對策。

一、中美知識產權爭端及美國強保護

中國首次遭遇美國對中國知識產權保護問題的施壓是在1979年《中美貿易關系協定》的談判,美方強烈要求在協議中加入互相保護版權的條款，并宣稱根據美國總統的指示，不含知識產權條款的科技、文化和貿易協定，他們無權簽署。當時正值中國對外開放國策的初步實施階段，發展對美貿易是中國對外開放的重要之舉，有利于推動國內經濟的發展。因此中方最終極其不情愿地簽署了包含它尚不了解的知識產權條款的協定。

隨著80年代美國貿易保護主義趨勢的不斷加強，美國頒布了《美國1988年綜合貿易法》，強化了美國知識產權談判的單邊地位，以控制其貿易赤字的擴大和國際競爭力下降的趨勢。1991年,美國依據國內貿易法中的“特別301條款”首次將中國列為“重點國家”,指控中國的某些法律、政策和做法否定了充分而有效的知識產權保護,否定了依賴于知識產權保護的美國人公平和平等的市場準入。經過激烈的交鋒，1992年初中美兩國達成了第一個有關知識產權保護的協議,即《關于保護知識產權的諒解備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）。為了兌現《備忘錄》中的內容,中國于1992年修改的專利法中擴大了專利保護的范圍,藥品和用化學方法獲得的物質被列入其中,并且延長了專利保護期限,強化了專利權的保護,完善了專利權審批程序。此外還發布了《藥品行政保護條例》和《農業化學物質產品行政保護條例》。同年中國加入《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》和《世界版權公約》；發布了《實施國際著作權條約的規定》，在第19條中規定了我國所簽署的國際條約具有直接優先適用的效力。

1992年《備忘錄》對中國知識產權制度的改進產生了很大的影響，但是，美國對于中國政府依據《備忘錄》做出的知識產權保護進展并不滿意。1994年6月,美國再次將中國列為“重點國家”，發起了對中國的調查。先后經過六輪知識產權談判，雙方仍然無法達成一致或者妥協。隨著美國宣布對華進行制裁的最后期限的到來，貿易戰已呈劍拔弩張之勢。但是在1995年2月第九輪的知識產權談判中，雙方經過務實、靈活的協商,達成了中美知識產權的第二個協議。協議采用了雙方換文的方式,并以《有效保護及實施知識產權的行動計劃》作為附件。

1996年4月,美國貿易代表第三次將中國列為“特別301條款”之下的“重點國家”。與上兩次不同的是,此次不需要進行調查,只要確認中國對中美知識產權協議的履行未能讓美國滿意,就可以直接對中國進行貿易制裁。但是,中美關系發展到1996年的時候,兩國已經有了更多的共同利益。6月中美簽署了第三個知識產權協議,雙方在侵權工廠、加強執法、邊境措施和市場準入等方面取得了共識。中國方面承諾，將監督知識產權執法的職能部門由中國新聞出版署轉為公安部，同意關閉現有光盤工廠的一半，對剩下的15家工廠進行積極的調查，并且禁止把制造光盤的沖壓機運到邊境等。第三個協議是一個行動性的協議,而不再是一系列的承諾。此后,中國知識產權的狀況一直處在美國貿易法“301條款”的監督之下。1998年以后美國發布的《國家貿易評估報告》開始重點關注中國計算機軟件的終端使用侵權問題,認為中國商業軟件的終端使用者存在著廣泛的侵權。2000年,中國信息產業部和國家版權局聯合修訂《計算機軟件保護條例》,2002年中國新頒布的《計算機軟件保護條例》開始實施。

為加入WTO做準備，以適應《與貿易有關的知識產權協議》（以下簡稱“TRIPS”）的最低保護要求，中國在短時間內連續修訂《專利法》《著作權法》和《商標法》等知識產權方面的法律法規，同時頒布《集成電路布圖設計保護條例》，在一定程度上，不得不再次提高知識產權的保護水平。加入WTO后，美國對于中國知識產權保護的指責并未停息。美國國內以計算機、影像業為代表的高科技行業，督促美國通過WTO的《與貿易有關的知識產權協議》和“特別301條款”來迫使中國加強知識產權的保護。2005年，中國再度被列入“重點觀察國家”的黑名單中，并被威脅處以數億元的貿易制裁。并且，美國開始對中國進行所謂的“不定期”審查,以評估中國知識產權的保護情況。2007年4月9日,美國決定就中國的知識產權實施和文化產品市場準入問題,啟動WTO爭端解決程序,從而首次把中美知識產權之爭推向以WTO規則為平臺的多邊解決機制。

自1979年中美建交以來，中國在美國的施壓下進行了大規模的知識產權法建設，一方面使得中國在知識產權保護方面取得很大進步，另一方面被動立法導致中國知識產權方面的一些法律制度超越了中國的社會經濟發展水平，進一步引發了知識產權保護法執法難，尤其是被動執法難的問題，從而不斷受到以美國為首的西方發達國家的責難。知識產權保護問題始終是中美兩國貿易爭端中的焦點問題，對中美兩國的友好關系產生了負面影響。

二、美國影響中國知識產權保護的方式和手段

縱觀中美建交以來中國知識產權保護法律體系及相關配套執行設施的建立和完善歷程，不難看出美國在全球范圍內加強知識產權保護的戰略對中國產生的深刻影響，期間，美國通過多種手段和途徑影響著中國知識產權保護，既有其國內法的單邊條款，也有雙邊協定和多邊的國際條約。

1.單邊條款。中美之間的知識產權摩擦始于美國1988年《綜合貿易與競爭法》中的“特別301條款”，該條款對中國的知識產權法律產生了巨大的影響。“特別301條款”明確以保護知識產權為主旨，即當其他國家有美國認為的“不公正”或“不公平”的貿易做法時，美國貿易代表可以決定實施撤回貿易減讓或優惠條件等制裁措施，迫使該國改變其“不公正”或“不公平”的做法。該條款是利用貿易政策推行其價值觀念的一種手段，其威力不在于條款本身，而在于它帶來的制裁性后果和制裁的可能，迫使貿易往來的國家按照美國保護知識產權的理念來修訂自己國家的貿易政策和法律。上世紀90年代的三次中美知識產權爭端均起于美國依據“特別301條款”將中國列入對美國知識產權未予以有效保護的“重點國家”或者“重點觀察國家”的黑名單，并進行調查和磋商，以采取貿易制裁措施施加壓力迫使中國提高對美國知識產權保護的水平，結果往往是中國方面因為全局戰略利益而妥協退讓，按照雙邊協議或者備忘錄修改國內知識產權保護法，并加強國內知識產權保護執法力度。

2.雙邊協定。《中美貿易關系協定》（1979年）是中美之間最早簽訂的雙邊知識產權保護協議，在美方的要求下，把雙方互相保護包括著作權在內的知識產權的內容列為正式條款。此后，美方多次動用“301條款”這個工具，威脅使用報復手段，要求中國按照美國提出的標準加強對知識產權的保護。中方往往采取針鋒相對的斗爭，包括宣布采取反報復措施。最終經過艱苦的談判雙方達成和解，簽訂雙邊知識產權保護協定，包括1992年《中美關于保護知識產權的諒解備忘錄》、1995年《中美關于保護知識產權的協議》和1996年《中美保護知識產權的協議》。其中，1979年《中美貿易關系協定》和1992年《中美關于保護知識產權的諒解備忘錄》主要關注的是中國知識產權保護立法。依據雙邊協定，中國在這一階段完成了《商標法》《專利法》《著作權法》和《計算機軟件保護條例》等立法工作，建立了自己的知識產權保護體系。而1995年和1996年中美簽訂的雙邊知識產權保護協定側重于中國知識產權保護執法問題。在上述兩個雙邊協定中，中國主要做出三方面承諾：一是采取步驟，在全國范圍內打擊盜版活動；二是采取長期措施，保證知識產權的有效執行；三是保證增加美國權利持有人進入中國市場的機會。

3.國際條約。隨著上世紀80年代美國對知識產權與其經濟的重要性的清晰認識，美國開始積極推動知識產權的國際保護，以提高全世界的知識產權保護水平。在WTO的“烏拉圭回合”談判中，美國聯合其他發達國家力主把TRIPS納入WTO的貿易協議中，以按照他們的要求設計世界知識產權保護的規則。TRIPS的許多規定直接源自美國國內法，如將計算機軟件作為文字作品通過版權加以保護；除了醫學治療方法、動物和植物新品種及其生產方法不授予專利外，其他所有技術領域的發明都應授予專利，而不論其是產品發明或方法發明等等。加入WTO之后，為達到TRIPS的要求，中國不得不在國內立法和執法等方面向美國做出明確讓步。例如，最高人民法院、最高人民檢察院2004年末聯合公布了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，降低了對于知識產權侵權的刑事處罰標準。此外，在90年代的中美知識產權爭端中，美國明確要求中國參加國際知識產權保護的幾個主要公約，如《伯爾尼公約》和《日內瓦公約》等。

事實上，美國及其他西方發達國家知識產權制度的發展歷程已經表明，任何一個國家，在其知識產權制度發展史上，都有一個從“選擇性”保護到“全部保護”、從“弱保護”到“強保護”的過渡期。但是，以美國為首的西方發達國家不顧中國的國情，無視中國多年來知識產權保護所取得的進步和成績，不斷通過各種方式和手段要求中國提高知識產權保護水平。究其原因，一方面是因為知識產權保護直接涉及了美國的巨額經濟利益。高新技術產業是美國的支柱產業，高新技術的出口對美國經濟增長的貢獻率高達40%，知識產權價值占美國企業全部價值的1/3以上；另一方面是因為美國為了維持其世界頭號強國地位。與其他國家相比，美國的經濟優勢主要集中在知識產權上。正是憑借在高新技術領域所擁有的知識產權，美國才能在全球生產體系中保持優勢地位；也正因為對一些知識產權的壟斷和提供，美國才能在國際貿易中得到巨大的經濟利益。

中國在知識產權保護領域做出了巨大的努力，也產生了巨大的變化，用30年時間完成了西方發達國家上百年才完成的知識產權保護法制建設任務。中國政府始終堅定不移地致力于改善國內知識產權保護的法制環境，淺層次的原因是以美國為首的西方發達國家利用多種方式和手段不斷推高知識產權保護的國際水平，而中國與美國、歐盟、日本等主要的貿易伙伴在經貿關系上存在廣泛而深入的相互依賴，為維護中國的對外經貿關系穩定健康發展，中國不得不在知識產權保護方面做出一些必要的妥協和讓步；而更深層次的原因是中國自身發展和提高自主創新能力離不開知識產權保護。中國國家知識產權局統計顯示，在2005年的476000項專利申請中，80%的申請都來自國內申請人，其中在發明專利當中，國內申請人比例也超過了50%。由此可見，中國加強知識產權保護，不僅是履行國際義務，也是自身發展的需要：一方面有助于改善投資環境，吸引外商直接投資，尤其是高新技術領域的外商投資，從而實現國內經濟的跨越式發展；另一方面有利于為我國知識產權創造、管理和運用提供良好的社會環境，促進本土研發，鼓勵創造性生產，促進產業升級，以增強我國經濟科技實力和國家核心競爭力，為我國進入創新型國家行列提供強有力的支撐。

三、我國應對之策

隨著中國經濟的不斷發展和世界經濟貿易往來的進一步加深，各國間的知識產權爭端還會發生。為此，我國要有積極的應對策略。

1.努力調整我國產業結構，建立自主創新型國家。中國目前在貿易上對美國的過度依賴不僅造成在國內問題上不斷受到美國的干涉和施壓，而且導致中國的產業在國際分工中始終是低附加值的加工制造業。而低端的加工制造業往往容易出現知識產權侵權問題，繼而又引起美國等發達國家對中國政治經濟等方面的國內問題的指手畫腳，從而使中國的經濟走進了惡性循環。打破這個惡性循環的關鍵之舉在于調整中國的產業結構，建立自主創新型國家，推動經濟發展方式從要素驅動型向創新驅動型的根本轉變，從“中國制造”向“中國創造”轉變，依靠制度創新和科技創新實現經濟社會持續協調發展。如果中國能夠研究開發自己的核心技術、擁有自主知識產權的創新能力，那么就沒有必要侵犯美國的知識產權，就會將中國目前高水平的知識產權保護法律體系轉變為有利的內在激勵創新的機制，而不是為大量涌進中國市場的外國知識產權在中國“跑馬圈地”保駕護航。

中國應當以企業為主體、政府為主導建立一整套激勵自主創新的機制，增強企業的自主創新能力。我國企業自主創新能力不強，主要是由于技術創新的激勵、決策、運行、調節、擴散等機制的建設不夠完善。在政府層面，加大研究開發投入力度，進一步提高研發費用占GDP的比重，設立技術創新基金；在企業層面，確立企業自主創新的主體地位，把技術創新與市場相結合；在研究機構和高校層面，充分發揮科研院所和高校在企業自主創新中的中堅作用，建立產學研合作機制，高校、科研院所和企業聯合建立技術中心。當然，在強調保護、創造和運用并重的同時，也要根據我國國情，堅持有所為、有所不為的原則，有重點有選擇地培育我國的知識產權優勢。從關鍵專利在世界上的分布來看，沒有哪個國家能夠做到在每組技術上都處于世界領先的地位，而選擇一部分技術領域重點發展并取得主導地位是完全可能的。因此，確定優先發展、跨越發展和著重實用技術發展的策略十分重要。要根據地區、行業、企業的實際，選擇重點、集中有限的資金、人才和技術資源，力爭在某些領域先取得突破，創造和把握更多的核心技術和關鍵技術知識產權。

2.加強立法防止知識產權濫用。長期以來，我國國內在立法、司法、執法以及學術研究領域都有一種提高知識產權保護標準的傾向，而缺少約束與知識產權相關的權力濫用行為的意識。從制度層面上看，我國知識產權法制建設至今，總體的制度設計還是側重于知識產權的保護，而對知識產權濫用行為進行規制的法律規則比較匱乏。目前知識產權濫用行為和壟斷行為已經嚴重限制了我國企業技術發展空間,并進而影響到我國技術創新體系和相應知識產權戰略網的建立。我國在高科技方面的專利申請數量原本就很少,再加上許多企業缺乏知識產權的自我保護意識,外國企業經常先下手為強在我國申請專利,然后利用得到批準的專利來限制我國企業與之競爭,我國的相關法律對此或無動于衷或表現無奈。當我國企業按部就班地自主研發產品時,卻莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知識產權,進而為了繼續我們的發展,不得不花大量的資金購買外國的專利使用權,從而大大削弱了我國企業的市場競爭力。

防止知識產權的濫用，有的方面可以通過知識產權法體系內的控制來解決，有的則需要與其他法律，尤其是反壟斷法結合起來加以解決。我國目前對知識產權的權利人濫用知識產權的行為和對涉外技術轉讓中限制性商業慣例的管制主要規定在《中華人民共和國對外貿易法》《中華人民共和國技術進出口管理條例》《技術進出口合同登記管理辦法》及《中華人民共和國中外合資企業法實施條例》等法律法規中。在《中華人民共和國反不正當競爭法》中規定了不正當競爭的幾種表現形式，但由于這些法律法規立法宗旨和適用范圍上的缺陷，無法對市場競爭中的知識產權濫用行為做出有力的規制。因此，限制知識產權濫用的法律應成為反壟斷法的重要組成部分，利用反壟斷法規范行使知識產權的行為，保護國內企業和消費者的利益。在立法宗旨上最大限度地協調好知識產權與反壟斷法的關系，既充分尊重和保護知識產權，又切實對限制競爭的知識產權濫用行為進行規制，力求創新與競爭的平衡發展。防止外國的大企業和跨國公司利用中國知識產權法的高標準和法律漏洞濫用知識產權或者形成知識產權壟斷，損害我國企業甚至國家的利益。

3.建立符合本國發展水平的知識產權保護體制。以美國為首的西方發達國家主導的知識產權強保護，雖然勢不可擋，但知識產權保護的標準設定應當是有限度的，這個限度就是發展中國家的社會經濟發展水平。發展中國家作為后發國家，知識產權的弱保護有利于技術的引進和廣泛傳播，有利于經濟實現跳躍式發展，而且發展中國家參與世界政治經濟體系的戰略目標是實現廣泛而全面的發展目標，無論是主動建設還是被動移植的知識產權保護制度都應當能夠促進發展中國家的發明、技術革新乃至經濟增長。發展中國家需要充分考慮本國的經濟實力和法律觀念，注重國家利益的維護。目前我國創新能力普遍未達到標準發明專利的要求,如果我國通過完全的自主創新來取得技術進步,必須不斷地和發達國家一樣承擔同樣高的成本、面臨同樣大的風險,而且根據研究開發的“干中學”和經驗累積理論,如果不出現偶然的巨大技術突破,我國可能在某些方面永遠不可能獲得技術趕超的機會。因此,目前我國不適宜過快地提高知識產權保護程度。

縱觀美、日等發達國家的知識產權保護演進歷程，對于知識產權保護制度的建設都是圍繞本國經濟利益制定的戰略性知識產權保護政策,在經濟水平發展的不同階段,采取不同的知識產權保護策略,即經濟發展初期采取弱的知識產權保護,隨著技術水平的提高,技術貿易作用的顯著提升,全球化的大趨勢日益明顯,對于知識產權保護的力度不斷加強,甚至立足于發達國家經濟和政治強勢,試圖建立全球統一的有利于發達國家經濟發展水平的知識產權保護國際體系。20世紀30年代的美國和70年代的日本處于技術輸入階段，都頂著巨大的國際壓力采取了知識產權弱保護的策略。美國在其科技和文化創新能力低于歐洲發達國家的歷史階段，曾在知識產權制度上采取了明顯的本國保護主義。例如，美國長期拒不參加當時由歐洲國家發起制定的知識產權國際條約，直至1988年才參加了《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。而日本政府保護國內企業的主要做法就是推遲批準那些對工業發展有重大影響的基本專利，從而使得本國企業有足夠的時間追趕該項技術。在日本，拖延批準外國的專利達到10-14年之久是常見的。

在當前國際政治經濟體制不利于自身的情況下,我國作為最大的發展中國家應聯合其他發展中國家，進一步協調立場,用同一個聲音說話。在知識產權法的全球化進程中，應當聯合推動將發展中國家的發展問題和南北經濟發展失衡問題納入國際知識產權保護的議題范圍，在現有的發達國家主導制定的國際知識產權保護規則下，用集體的力量逐漸改變或者部分調整體現國際舊秩序的不公平、不合理的國際規則，采用與本國社會經濟發展水平相適應的知識產權保護強度，而不是一味附和發達國家不斷提高知識產權保護標準。

[1]曲三強.被動立法的百年輪回[J].中外法學，1999,(2).

[2]凌金鑄.知識產權因素與中美關系[M].上海:上海世紀出版集團，2007.

[3]曹建民,賀小勇.世界貿易組織[M].北京：法律出版社，1999.

[4]鄭成思.國際知識產權保護與我國面臨的機遇[J].法制與社會發展，2006,(6).

[5]陳高翔，陳英芝.中外知識產權國家戰略比較和啟示[M].粵港澳市場與價格，2009，(1).

[6]凌金鑄.中美知識產權沖突與合作的影響——中國知識產權法制化進程探析[M].江海學刊，2005,(3).

D923.404

A

1002－7408（2012）03-0093-03

王浩（1983-），男，陜西延安人，陜西職業技術學院教師，研究方向：大學生法律與思想教育。

[責任編輯：宇輝]