“中等收入陷阱”與我國面臨的挑戰及應對策略

田楊群

（肇慶學院思想政治理論課教學部，廣東肇慶526061）

“中等收入陷阱”與我國面臨的挑戰及應對策略

田楊群

（肇慶學院思想政治理論課教學部，廣東肇慶526061）

按照世界銀行最新的收入劃分標準，我國年人均GDP已達到中等收入標準，這意味著我國已進入中等收入國家發展階段。這一階段是我國經濟轉軌和社會轉型的關鍵時期，經濟社會發展面臨著兩種可能性：既有可能順利實現工業化、現代化，進入高收入國家的行列；也面臨著可能陷入“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰。我們必須采取切實轉變經濟發展方式、完善收入分配制度和創新社會管理等措施，為經濟轉軌和社會轉型提供良好的經濟和社會環境。

“中等收入陷阱”；收入差距；挑戰；對策

一、“中等收入陷阱”問題概述

1.世界銀行關于“中等收入陷阱”的定義。2006年，世界銀行《東亞經濟發展報告》首先提出“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。它指的是一個經濟體在從中等收入向高收入邁進的過程中，由于不能順利實現發展戰略和發展方式的轉變，導致新的增長動力特別是內生動力不足，經濟增長出現大幅波動或陷入停滯的一種狀態。

世界銀行按年人均國民總收入（CNI）將世界各經濟體劃分為低收入、中等收入和高收入三組，并每年公布新調整的標準。根據2010年8月的調整標準，人均國民總收入小于995美元的國家，為低收入國家；996-12195美元為中等收入國家；12196美元以上為高收入國家。以此標準劃分，在世界經濟體中，中等收入組有104個經濟體，主要分布在拉美、歐洲與中亞、東亞與太平洋、中東與北非等四個地區。特別是拉美的33個經濟體中，中等收入的經濟體高達28個。至2010年，拉美國家在“中等收入陷阱”已平均滯留36年，其中阿根廷長達47年。拉美是“中等收入陷阱”國家最密集的地區。因而學術界又把“中等收入陷阱”稱為“拉美陷阱”。

2.“中等收入陷阱”的主要特征。2010年，《人民論壇》雜志社在征求國內外50位知名專家意見的基礎上，列出了“中等收入陷阱”的十個關鍵詞，包括經濟增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發、過度城市化、公共服務短缺、就業困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。中國社科院拉美所所長鄭秉文教授認為，造成“中等收入陷阱”的誘因很多，如不及時加以解決，極有可能落入以下十大陷阱：一是“轉型陷阱”，表現為投資和消費關系的失衡、資源環境約束、城鄉區域發展的不協調、農業基礎地位薄弱、就業總量壓力和結構性矛盾突出等；二是“拉美陷阱”，表現為貧富差距的進一步擴大，社會矛盾積重難返；三是“福利陷阱”，表現為社會保障程度超過經濟發展水平，成為財政和納稅人的包袱；四是“城市化陷阱”，表現為拉美式的“過度城市化”或者我國目前的“淺度城市化”；五是“資產泡沫陷阱”，表現為房地產等市場的泡沫化，背離經濟發展規律；六是“金融陷阱”，表現為金融體系出現問題，拖累整個實體經濟；七是“美元陷阱”，表現為規模巨大的外匯儲備資產的不安全；八是“人口陷阱”，表現為勞動適齡人口絕對數量的減少和老年人口數量的激增；九是“捧殺陷阱”，表現為隨著經濟和社會轉型，中等收入國家“被要求”承擔更多的全球或區域安全責任；十是“民主陷阱”，表現為進入“中等偏上收入國家”行列之后，一些諸如引進西方式民主等不適當的民主訴求的凸顯。

3.典型案例簡析。國際上公認的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區有日本和亞洲“四小龍”，但就比較大規模的經濟體而言，僅有日本和韓國實現了由低收入國家向高收入國家的轉換。日本人均國內生產總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元。韓國1987年超過3000美元，1995年達到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約 12年時間，韓國則用了8年。日本、韓國等之所以能夠成功跨越“中等收入陷阱”，在于其實現了三大結構的成功轉型：經濟結構轉型、社會結構轉型和政治結構轉型，且三大轉型相互協調。與西方發達國家相比，日、韓兩國的經驗更有參考價值。

拉美地區和東南亞一些國家是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。拉美一些國家（委內瑞拉、烏拉圭、墨西哥、智利、巴西、阿根廷等）20世紀70年代就已進入中等收入國家行列，但由于這些國家經濟發展模式僵化，難以克服技術創新瓶頸，體制變革嚴重滯后，加上宏觀經濟政策失誤，即使經過幾十年的努力，至今不僅沒有跨進高收入國家行列，反而出現了貧富分化、失業人口增多、城鄉和地區差距拉大、生態環境惡化等一系列社會問題。亞洲除日本、“四小龍”和文萊等國家和地區外，大多至今仍為中等收入國家。

導致“中等收入陷阱”的因素很多，但收入分配是其主要因素之一。一些拉美國家之所以陷入“中等收入陷阱”，最突出的問題就是收入差距急劇擴大，社會分化嚴重，與收入分配相關的制度安排不能適應經濟發展與社會和諧的需要。拉美國家在20世紀70年代的基尼系數基本都在0.44-0.66的高位區間，巴西到20世紀90年代還處于0.64的高位。而成功跨越“中等收入陷阱”的日本和“亞洲四小龍”，收入分配普遍比較公平，目前，日本、韓國的基尼系數分別為0.25和0.32，屬于相對穩定的國家。2008年世界銀行研究報告《東亞的復興》指出，東亞經濟要防止陷入“中等收入陷阱”，特別具有挑戰的因素就是如何解決該地區普遍存在的收入差距擴大問題。

二、我國跨越“中等收入陷阱”的有利條件和面臨的主要挑戰

2011年，我國人均GDP已超過5000美元，顯然已跨入中等收入國家行列。現階段是我們能否完成產業升級步入高收入國家的敏感階段，即面臨“中等收入陷阱”挑戰的階段。這一階段是經濟轉軌和社會轉型的關鍵時期，經濟社會發展面臨著兩種可能性：既有可能順利實現工業化、現代化，進入高收入國家的行列；也有可能陷入“中等收入陷阱”，經濟社會發展長期徘徊不前，甚至出現社會動蕩和倒退。

1.我國跨越“中等收入陷阱”的有利條件。首先，從世界經濟發展史看。“中等收入陷阱”并不是必然的。歐美等國相繼實現工業革命，由傳統農業社會的低收入狀態，達到了中等收入水平，最后步入高收入的社會。日本及亞洲“四小龍”等都走過了持續發展的過程，并沒有掉進“中等收入陷阱”。當前，我國已基本上解決了溫飽和大規模貧困問題，擺脫了低收入陷阱，步入中等收入國家行列。中國（海南）改革發展研究院百名專家問卷調查表明，多數專家認為在未來10年，中國經濟將繼續保持年均增長7%以上。若考慮匯率變化和通貨膨脹率，到2018年，中國人均GDP將超過10000美元，已接近高收入標準。

其次，從制度優勢看。改革開放30多年來，我們基本形成了具有中國特色的社會主義經濟制度、社會主義政治制度和文化制度，既符合我國國情，又順應時代潮流，充分調動了廣大人民群眾和社會各方面的積極性、主動性、創造性，解放和發展了社會生產力、推動經濟社會全面發展，維護和促進了社會公平正義、有效應對了各種風險和挑戰，維護了民族團結、社會穩定、國家統一。我們重視發揮市場配置資源的基礎性作用，更好地發揮了計劃和市場兩種經濟手段的長處，使社會主義的制度優勢與市場經濟的體制優勢相得益彰。我國政府有全球最強的資源動員能力，和平時期能夠有效組織重點工程和科技攻關，危機時期可以調動全民一致行動，攻堅克難。這是當代中國發展進步的根本制度保障，集中體現了中國政治制度的特點和優勢。

第三，從現實基礎看。經過建國以來60多年的發展，我們已建立起部門齊全、結構完備的工業體系和國民經濟體系。由于我國內部市場巨大、產業門類齊全、人力資本充足、產業發展經驗豐富，抵抗風險能力較強，發展回旋余地大。改革開放30多年來，我國的社會生產力、人民生活水平和綜合國力都上了一個大臺階。2011年，我國實現國內生產總值（GDP）7.47萬億美元，按可比價格計算，同比增長9.2%，人均GDP已接近5500美元。在國際經濟徘徊低迷、不確定性增多的情勢下，我國經濟仍然保持了平穩較快增長，總體運行態勢良好。

2.我國面臨著陷入“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰。在看到有利條件的同時，我們也應該保持謹慎的心態。必須清醒地看到，我們長期以來以“加快增長”為目標形成了特有的“過度出口依賴、過度投資驅動、過度粗放增長”的經濟發展模式，已經嚴重威脅到我國的可持續發展。這些問題映射到社會、政治和生態領域，出現了收入分配差距持續擴大、投資與消費的關系失衡、資源環境的硬約束加劇以及外需拉動空間縮小等一系列深層次的問題。這些都是我國跨越“中等收入陷阱”必須應對的嚴峻挑戰。

（1）收入分配差距持續擴大。改革開放促進了我國經濟的快速發展，確立了讓一部分人先富起來的理念和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，破解了收入分配的平均主義難題。但是收入分配制度不夠健全，各項配套措施不夠完善，先富起來的那一小部分人沒有很好地帶領大部分人走向共同富裕，造成了社會各階層貧富逐步分化，城鄉差距、地區差距、行業差距、不同群體收入差距擴大。從城鄉看，1979年城鄉居民收入差距為2.53倍，1983年降到1.82倍，之后持續擴大，2009年擴大到4-6倍左右（中國社科院2009年城市藍皮書）。2010年，人力資源和社會保障部工資研究所發布的最新數據顯示，收入最高和最低行業的差距已擴大到15倍，躍居世界之首。我國基尼系數已跨過0.4這個貧富差距警戒線，達到了0.47（2004年國家統計局公布的數據），有些學者更是認為中國的基尼系數已經超過0.55，成為世界貧富差距最為懸殊的國家之一。

勞資矛盾是工業社會的一個基本矛盾。這個矛盾在收入分配上主要表現為強勢資本侵蝕弱勢勞動的收入。近年來我國的勞資矛盾突出地表現為：資本收入占GDP的比重持續上升，勞動報酬占GDP的比重連續下降。勞動報酬增長速度嚴重落后于經濟增長速度和資本收入增長速度，勞動者不能分享經濟增長的好處，挫傷了人力資本投資的積極性，導致內需不足，增長乏力。

（2）投資與消費的關系失衡。從經濟增長動力來看，消費、投資、出口被喻為經濟增長的“三駕馬車”。三個輪子協調運轉才能推動經濟平穩增長，但我國30年多來，出口和投資這兩個輪子越轉越快、越轉越大，消費這個輪子卻越轉越慢、越轉越小，導致經濟結構失衡。2000—2009年，我國投資率從35%提高到44%，而消費率則從60%下降到35%以下。與目前世界上高收入國家消費率62%、中等收入國家消費率60%相比較，我國投資率明顯偏高，消費率明顯偏低，表明經濟增長明顯地過度依賴投資增長，投資與消費的關系出現了嚴重的失衡。造成我國投資與消費關系失衡的主要原因，一是居民收入在國民收入中所占比重偏低。有專家估算，1992-2008年，政府在國民收入分配中的比例上升了將近4%，企業占國民收入比重上升了8%，而勞動報酬所占比重下降了12%。居民是消費的主體，勞動報酬在國民收入中所占比重下降，必然帶來投資率上升、消費率下降；二是低收入群體收入增長幅度低于高收入群體，而前者消費率明顯高于后者，儲蓄率明顯低于后者，導致消費率越來越低于投資率；三是“土地財政”導致房地產市場政策不健全，秩序混亂，投機嚴重，炒地、炒樓、炒房成了大部分投資者的首選，一方面是房地產投資過熱，亂象叢生，另一方面是房價居高不下、大部分年輕人淪為“房奴”而不得不減少消費支出；加上教育成本攀升、醫療衛生體制改革成效不大，社會保障事業滯后，城鄉居民必須為未來儲蓄，不敢增加即期消費，嚴重抑制了消費需求的擴大。

（3）資源環境的硬約束加劇。改革開放以來，我國經濟的持續較快增長，與資源和要素大規模高強度投入是分不開的。但我國電力、鋼鐵、有色、石化、建材、化工、輕工、紡織等8個行業單位產品能耗平均比世界先進水平高47%。2009年，我國國內生產總值占全球8.5%，但消耗了全球46%的鋼材、45%的煤炭、48%的水泥。這些數據說明我國經濟增長主要是資源和要素投入增加的結果，而不是主要來自科技進步、勞動力素質提高和管理創新等因素的貢獻。同時，我國當前單位GDP二氧化碳排放強度約為發達國家平均水平的5倍左右，是美國的6倍、德國的26.4倍、日本的68.7倍，一些工業密集和經濟發達地區空氣污染嚴重超標，一些地方河流、湖泊、地下水嚴重污染，一些礦區采空塌陷嚴重。高強度投入的外延式增長方式帶來的直接后果是資源透支、產能過剩、排放過量、生態環境惡化，已經成為我國經濟安全和經濟可持續發展的嚴重挑戰。

（4）外需拉動經濟增長的空間縮小。當前國際經濟環境中存在著較多的不確定性和不穩定性：一是歐美各國財政狀況存在不同程度的惡化趨勢，財政赤字上升，政府債務暴漲，政府財政緊縮壓力加大；二是國際金融風險加大，特別是歐元狀況脆弱，使得整個國際金融體系雪上加霜；三是世界經濟景氣度下降，全球貿易量銳減，國際市場需求低迷可能在相當長時期內難以好轉，嚴重影響世界經濟復蘇。改革開放以來，特別是我國加入世貿組織以來的經濟高增長，很大程度上來自于外需拉動，即出口拉動。但是，隨著中國占有的國際市場份額越來越大，特別是我國經濟規模2010年超過日本成為世界第二大經濟體之后，中國成為眾矢之的，歐美甚至包括一些發展中國家對我國壓力明顯增大，貿易摩擦事件明顯增加。一些西方國家借自主創新、政府采購、人民幣匯率等問題頻頻向我施壓，我國依靠外需拉動經濟增長的空間越來越小。

三、我國跨越“中等收入陷阱”的對策思考

“中等收入陷阱”的實質問題，是規模較大的經濟體突破原有經濟發展方式的束縛和制約后，從低水平的發展轉向高水平發展，從不公平發展轉向公平發展，從不可持續發展轉向可持續發展，進而從欠發達狀態轉變為現代化發達經濟體的問題。就我國當前經濟社會發展面臨的主要挑戰而言，跨越這一“陷阱”，需要著力突破“中等收入陷阱”的鎖定機制，在切實轉變經濟發展方式、完善收入分配制度和創新社會管理等方面有所作為。

1.切實轉變經濟發展方式，實現經濟結構轉型升級。我國傳統的經濟發展方式是一種粗放型的經濟增長方式，這種方式以經濟增長為核心，依靠生產要素的大量投入和擴張實現經濟規模數量上的增長。傳統經濟發展方式使我國快速從低收入國家過渡到中等收入國家，但其明顯的缺陷表明，這種發展方式具有不可持續性。所以，我國經濟發展的當務之急就是切實轉變經濟發展方式。

2007年黨的十七大首次提出要加快轉變經濟發展方式，意味著“轉變經濟增長方式”已為“轉變經濟發展方式”所取代，其內涵也從一個轉變擴展為三個轉變，即“促進經濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變；由主要依靠第二產業帶動向依靠第一、第二、第三產業協同帶動轉變；由主要依靠增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創新轉變”。

近年來，黨中央一直強調加快轉變經濟發展方式，指出國際金融危機爆發后，轉變經濟發展方式顯得更加刻不容緩，因為外需萎縮后，內需更顯不足，產能更加過剩，增速大幅下滑；我國碳排放迅速增加（2008年為65億噸，高于美國的58億噸），保護生態和環境的壓力越來越大；由于收入差距過大且不斷惡化，要求人人分享改革發展成果的呼聲日益高漲。因此，轉變經濟發展方式，必然包括實現經濟結構的轉型升級：一是優化需求結構，擺脫過度依賴于投資和出口的增長循環。立足于擴大國內需求，把經濟發展根植于國內需求特別是居民消費需求，形成消費與投資、出口三駕馬車協調拉動經濟增長的新格局。二是優化產業結構，以均衡化為目標優化多元產業結構。提高農業生產力水平，逐步實現農業由弱變強；促進工業結構優化升級，實現工業由大變強；加速發展服務業，實現服務業由慢變快，使經濟增長由主要依靠第二產業帶動向依靠第一、第二、第三產業協同、均衡帶動轉變。三是優化要素投入結構。加速人力資本形成，提高技術進步以及制度化改革對經濟增長的溢出作用，推動中國經濟由重投入的粗放型增長向重創新的內涵增長轉變，并進而提升我國在全球產業分工體系和利益格局中的地位，推進國際經濟格局由失衡向均衡、再平衡方向發展。

2.完善收入分配制度，為轉變經濟發展方式奠定堅實基礎。雖然跨越“中等收入陷阱”離不開轉變經濟發展方式、調整經濟結構，但是，如果不從完善收入分配制度入手，通過縮小收入差距、提高居民收入水平及消費能力，進而實現消費、投資、出口“三駕馬車”對經濟增長的協調拉動，轉變經濟發展方式、調整經濟結構就成了無源之水、無本之木，陷入“中等收入陷阱”就在所難免。

早期的研究認為持續的經濟增長可以實現公平。庫茲涅茨（1955，1963）提出了著名的“倒U”假說：在一國經濟發展過程中，隨著經濟的增長，不平等程度先增大而后縮小。但隨著一些發展中國家“增長性貧困”現象的出現，越來越多的研究表明，經濟增長并不一定能夠導致收入差距的必然縮小，而嚴重的收入分配不公則會對經濟增長產生負面作用：首先，如果一部分人長期不能享受經濟增長的成果，他們就可能最終采取一些不利于經濟增長和社會穩定的行動，使增長進程受到干擾或被打斷。第二，收入和財富的不平等會代際轉移，導致不同社會階層人群的后代在發展機會上的不平等，降低了人們為經濟增長做出更大奉獻的意愿。第三，嚴重的不平等可能成為政治動蕩的根源(World Bank，2007b、2008）。第四，中等收入階段保持增長最核心的內容是人們進行人力資本投資的積極性，但不平等可能影響生產性投資，特別是對人力資本的投資。第五，過高的收入差距給政策當局極大壓力，這反而容易導致錯誤的政策選擇和糟糕的經濟后果（Sachs，1989）。最后，收入差距過大、貧富懸殊導致內需萎縮，引起經濟增長動力不足。

目前我國正處在進入中等收入階段后的矛盾凸顯期和風險高發期，收入分配結構不合理和居民收入差距持續擴大的局面尚未改觀，迫切要求完善收入分配制度，調整收入分配格局，協調利益關系，加快發展社會事業和改善民生。對我國來說，目前出現的各種內外經濟不協調問題均與居民收入水平低和收入差距過大相關聯：收入差距過大導致居民消費傾向下降，引起消費需求不足；資本主導（重資本、輕勞動）引起勞資矛盾尖銳化，挫傷了勞動群眾的積極性、主動性和創造性，不利于生產效率的提高；多年來我們一直奉行“出口主導”型的經濟發展戰略，導致長期以來國內需求不足，而內需不足的主要原因就在于勞動報酬占GDP的比重過低，資本收益和政府財政收入占GDP的比重過高。轉變經濟發展方式的要義在于：經濟發展達到中等收入水平以后，隨著經濟結構的變化，需要實現經濟發展方式從生產推動型向消費推動型轉變。而消費推動型發展方式的確立，必須依賴收入分配差距的縮小和居民收入的大幅度提高。近年來我國城鄉之間、地區之間、行業之間以及不同居民群體之間收入差距持續擴大，致使消費率呈現不斷走低的趨勢，這是我國多年來就倡導轉變經濟發展（增長）方式而遲遲不見效果的根本原因所在。

黨的十七大報告強調要“逐步提高勞動報酬在初次分配中的比重，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重”，這對當前我國市場經濟條件下完善收入分配制度具有重要指導意義。完善收入分配制度的重中之重在初次分配領域。重視初次分配中的效率與公平的辯證統一，大幅度地提高勞動報酬在初次分配中的比重，提高居民收入在國民收入分配中的比重，才能提高我國長期走低的消費率，提高大多數居民有支付能力的需求，從而使擴大內需落到實處，實現以投資拉動為主轉向消費拉動為主，轉變經濟增長的動力結構，從而使國民經濟增長獲得新的動力。同時，讓更多的勞動者和居民分享經濟發展成果，有利于充分調動他們的生產積極性，進而培育新的經濟增長點。為此，我們要將完善收入分配制度提上重要議事日程，建立實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步的收入分配機制，扭轉收入分配差距持續擴大的趨勢直至最終縮小收入分配差距；建立有利于提高勞動報酬的職工工資決定機制、正常增長機制和支付保障機制，著力提高中低收入者的收入水平和消費能力；加快建立綜合與分類相結合的個人所得稅制度，合理確定稅前抵扣標準，提高累進稅率，減輕中低收入群體的稅收負擔，加大對高收入群體的收入調節力度；加快建立國有企業特別是國有壟斷企業強制分紅制度，提高并擴大國有企業向政府和勞動者分紅的比例及范圍，徹底解決國有企業經營性資本收益回報勞動者的體制缺失問題，同時建立國有企業向政府支付的紅利收入（政府財政收入）主要用于社會公共服務和社會保障事業的機制。這是我國避免“中等收入陷阱”的現實選擇。

3.創新社會管理，化解“中等收入陷阱”的社會成因和潛在風險。我國能否避免陷入“中等收入陷阱”，還取決于社會管理能否有效跟進。顯然，如果沒有穩定和諧的社會環境，經濟發展也無從談起。長期以來，由于社會管理嚴重滯后于經濟發展，居民收入增長趕不上GDP增長，民生改善遠遠落后于經濟發展，老百姓普遍感到“國強民不富”、“幸福指數不高”，勞資之間，政府與人民、干部與群眾、貧富之間的矛盾增多。社會管理的滯后不僅使公民社會賴以生存的中產階層無法形成，而且導致政府管理理念、管理手段和管理方式的落后，從而無法應對經濟轉軌和社會轉型帶來的大量社會矛盾和問題，甚至會制造一系列新的社會矛盾和問題，惡化社會生態。因此，要立足我國現階段基本國情創新社會管理，完善公共服務體系，解決好群眾最關心最直接最現實的利益矛盾，讓全社會共享發展成果，并將之轉化為對國家經濟發展的強大支持，從而化解“中等收入陷阱”的社會成因和潛在風險。

創新社會管理，要健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局，健全基層社會管理體制。堅持以人為本，創新社會管理理念和管理方式，在服務中實施管理，在管理中實現服務，最大限度地激發社會創造活力，最大限度地增加社會穩定因素，最大限度地減少不穩定因素。在管理理念上，要從目前的重經濟建設、輕社會管理，向更加重視社會管理和經濟社會協調發展轉變；在管理主體上，從重政府作用、輕多方參與，向政府主導型的社會共同治理轉變；在管理方式上，從重管制控制、輕協商協調，向更加重視協商協調轉變；在管理環節上，從重事后處置、輕源頭治理，向更加重視源頭治理轉變；在管理手段上，從重行政手段、輕法律道德等手段，向綜合運用多種手段，更加注重運用法律和道德手段轉變。

就我國當前的經濟社會形勢而言，創新社會管理需要深化兩個方面的綜合配套改革：一是深化住房、醫療、教育等制度的改革。在住房制度改革方面，要深入研究“土地財政”的退出機制、條件和時機，同時堅決抑制房地產市場的投機和過度投資行為，切實解決富人（官員）購買多套住房而普通群眾卻望房興嘆的不公正問題，并真正把經濟適用房、廉租房和保障房制度落到實處，真正解決低收入家庭“住房難”問題。同時，要繼續解決好醫療、教育等問題，加大政府投入，增加醫療衛生、教育等公共服務支出。二是完善社會保障制度。應增加社會保障資金的預算安排，提高社會保險費征繳率，建立最低生活保障制度和規范轉移支付制度，并確保社會保障基金專款專用，建立社會保障管理和社會化服務體系；加快建立覆蓋城鄉的社會保障體系，推進社會保障的省級統籌，大力提供城鄉基礎設施建設和公共產品，增加各種下鄉服務；要充分考慮物價上漲對居民生活的影響，采取切實措施平抑物價。只有從根本上解決這些廣大人民群眾關心的切身利益問題，才能消除人們生活上的后顧之憂，為經濟轉軌和社會轉型提供良好的社會和生態環境。

[1]王長城.跨越“中等收入陷阱”：挑戰與路徑選擇[J].第一資源，2011，（4）.

[2]楊鵬程.我國跨越“中等收入陷阱”問題探究[J].中共云南省委黨校學報，2011，（5）.

[3]張卓元.避免“中等收入陷阱”在于轉變經濟發展方式[J].當代經濟，2011，（7）.

[4]彭剛，苗永旺.收入分配與“中等收入陷阱”辨析[J].人民論壇，2011，（33）.

[5]劉先雨.對中國可能陷入“中等收入陷阱”的思考及規避措施[J].遼寧行政學院學報，2012，（2）.

[6]高世楫，卓賢.發展中國家落入“中等收入陷阱”的原因分析和啟示[J］.理論學刊，2011，（12）.

[7]李炳炎.跨越“中等收入陷阱”與我國收入分配改革[J].管理學刊，2012，（1）.

F124

A

1002-7408（2012）011-0016－05

教育部人文社會科學研究一般項目“馬克思主義分配理論與完善我國現階段收入分配制度研究”（11YJA710046）的系列成果。

田楊群（1962-），男，安徽金寨人，肇慶學院思想政治理論課教學部教授，博士，研究方向：馬克思主義經濟理論。

[責任編輯：閆生金]