論教育機構的侵權責任
——以《侵權責任法》為視角

□ 劉珊珊

（長春市人民政府機關事務管理局，吉林 長春 130051）

論教育機構的侵權責任
——以《侵權責任法》為視角

□ 劉珊珊

（長春市人民政府機關事務管理局，吉林 長春 130051）

教育機構對未成年學生的侵權責任，迫切需要法律予以規范。 《侵權責任法》依據未成年學生的年齡把幼兒園、學校或者其他教育機構的責任區分為三種情況，在責任的構成和分配上更趨于精細化，強調學校對未成年學生的保護職責是一種教育、管理職責。本文對未成年學生與教育機構的法律關系進行了分析，論證了未成年學生與教育機構侵權責任的過錯認定標準，列舉出善良管理人注意義務的范圍，以期更好地保護未成年學生的各項權利。

侵權責任法；教育機構；未成年學生；侵權責任；過錯

隨著國家對教育事業的大力投入，各種教育機構日益增多，在校學生侵權行為案件的數量也大幅增加。尤其是無民事行為能力人和限制民事行為能力人在學校、幼兒園等教育機構遭受侵害的惡性事件的頻繁發生，引起了社會的廣泛關注。對于這類案件，如何確立賠償責任主體與賠償責任范圍，不僅是家長、教育部門和全社會關心的重大問題，也是立法機構所關注的重點。2010年7月1日施行的 《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》），對未成年學生在學校或其他教育機構受到傷害時學校應承擔的賠償責任作出了明確規定，為學生人身安全事故的處理提供了當前具有最高法律效力的法律依據。

一、教育機構與未成年學生之間法律關系的界定

理論界關于教育機構與學生之間的法律關系存在著許多說法，明確教育機構與學生之間的法律關系，就可以確定教育機構在什么情況下應該承擔責任，這也與教育機構侵權責任的歸責原則相吻合。

⒈監護關系說。監護關系說認為，教育機構與未成年學生之間是一種監護與被監護的關系，未成年學生脫離家長的監護在教育機構中學習和生活，這時家長的監護責任就應該由教育機構來承擔。這種監護責任是基于監護的轉移而產生的。由《民通意見》第22條的規定可以看出，家長可以將監護權部分或全部轉移給他人。由此可知，監護責任是基于一種特定的身份產生的。《民法通則》第16條所規定的監護人并沒有將教育機構歸入監護人的范圍，監護人履行監護職責并不等于要時刻在被監護人身邊進行監管，監護人與被監護人空間上暫時的分離并不妨礙或免除監護人的資格和監護權的行使。因此，當未成年學生進入教育機構時，父母仍然是其監護人。而且讓教育機構對未成年學生承擔監護責任顯然過于苛刻，這很有可能在一定程度上導致教育機構因害怕承擔責任而減少一些有利于學生健康、全面發展的活動，從而阻礙教育機構日常工作的展開。

⒉合同關系說。合同關系說認為，學校與學生之間是一種學生付費接受學校教育的一種民事合同關系，學校應履行保護學生人身安全的義務。根據我國的《義務教育法》，學校及家長都有義務履行適齡兒童入學的義務，雙方權利義務不允許雙方約定。未成年學生在學校接受教育，是基于法律法規的直接規定而建立的一種教育關系，同時也是未成年學生應承擔的公民義務。因此，學校與未成年學生之間并不是雙方基于平等自愿而建立的民事合同關系。

⒊教育關系說。教育關系說認為，學校與學生之間是一種特殊的、法定的教育、管理和保護關系，兩者之間的關系是由法律直接規定的。學校是國家委托的教育機構，其職能由法律直接規定，主要是對學生行使教育、管理和保護職能。學校負有提供安全教育環境的義務、提供適合教師的義務、預防救助學生健康的義務等。

本文贊同教育管理保護關系論的觀點，該觀點明確了學校與學生之間的法律關系，有利于理清發生學生傷害事故時學校與學生之間的法律責任。

二、《侵權責任法》關于教育機構承擔民事責任的歸責原則

《侵權責任法》采納了按照未成年學生的行為能力區別規定學校責任的模式。未成年學生可分為無民事行為人和限制民事行為人，兩者的認識能力和辨認能力各不相同，因此學校對兩類學生應盡的教育、管理、保護義務顯然也不同。該法對于教育機構承擔民事責任采取了以下三種歸責原則：一是過錯推定原則。對于無民事行為能力的學生，《侵權責任法》規定，幼兒園、學校或者其他教育機構承擔過錯推定責任。依此規定，相應的幼兒園、學校或者其他教育機構應承擔民事舉證責任。如果不能證明自己沒有過錯，法律上就推定幼兒園、學校或者其他教育機構有過錯并確認其應負民事責任。該規定的目的在于針對被侵害主體的特殊性，通過過錯推定和舉證責任倒置的機制，對無民事行為能力的學生給與特殊的權利保障，以避免無民事行為能力的學生因不能證明對方的過錯而無法獲得賠償的情況。二是過錯責任原則。對于限制民事行為能力的學生，《侵權責任法》規定，幼兒園、學校或者其他教育機構承擔過錯責任，即限制民事行為能力的學生在學校里發生人身傷害時，學校承擔責任的前提是未盡到教育、管理職責，如果學校盡到職責的，則不承擔賠償責任。承擔賠償的數額可以根據學校的過錯大小確定。與過錯推定責任不同的是，過錯責任根據誰主張誰舉證的原則，由原告承擔舉證的責任。對比以上兩種責任類型規定，無民事行為能力人受到損害時，舉證責任在被告，而限制民事行為能力人受到損害時，舉證責任在原告。這樣的規定表明，相對限制民事行為能力人，學校對無民事行為能力人應當盡更重的注意義務。三是補充責任原則。針對上述兩類學生在幼兒園、學校或者其他教育機構遭受第三人人身損害的情形，《侵權責任法》規定了幼兒園、學校或者其他教育機構的補充責任，即如果學生受到校外人員傷害，首先要由該第三人承擔責任。在加害人不能確定或對損害負有賠償責任的人資力不足以承擔全部責任時，則先由加害人或者對損害負有賠償責任的人盡力承擔責任，剩余部分由負有管理、教育職責而未盡其責的學校教育機構承擔。

綜上所述，《侵權責任法》所規定的學生傷害事故的學校責任，從其構成要件看是一種典型的過錯責任。對學校責任主體作如此規定符合學校的實際情況，有利于學校依法實施教育教學活動。無過錯責任的情形在學校中比較少見，只存在于學校特殊侵權的歸責中。《侵權責任法》的新規定對某些特殊侵權規定作出了重要修改，比如依據《民法通則》的規定，動物致人損害適用無過錯責任，即屬于學校飼養的動物導致學生受到損害，學校應當承擔無過錯責任。但《侵權責任法》第78條對此作出了過錯推定責任的新規定，學校只有在第79條和第80條規定的情形，即違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，或者禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，才應當承擔無過錯責任。除此之外，《侵權責任法》在有關學生傷害事故的規定中并沒有對學校作出無過錯責任的專門規定，所以，學校侵權在一般情形下并不存在無過錯責任。對于學校而言，完全可以通過完善而嚴格的制度措施來對其職責作出明確的要求，而無須通過過于嚴厲的無過錯責任規定來對其進行規約。

此外，《侵權責任法》沒有把公平原則列為侵權行為的歸責原則，只是在涉及賠償責任的具體分配時作了公平分擔損失的規定。所以，在學校與學生雙方均無過錯的學生傷害事故中，只有當受害人是為學校利益或共同利益進行活動時受到的人身損害，學校才應當根據損失大小、影響程度、行為手段、經濟狀況等實際因素，適當分擔一定的損失。除此之外，學校均不應成為公平分擔損失的責任主體。

三、未成年學生人身損害侵權責任及承擔

⒈學校或其他教育機構的侵權責任及承擔。根據《侵權責任法》的規定，未成年學生在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，學校或其他教育機構應當承擔責任。但根據未成年學生民事行為能力的不同，學校或其他教育機構承擔責任時也有區別。一是如果未成年學生屬于無民事行為能力人，學校或其他教育機構必須承擔舉證責任證明自己無過錯，否則就承擔侵權責任；二是如果未成年學生屬于限制民事行為能力人，受害人要承擔舉證責任證明學校或教育機構有過錯時后者才承擔責任。

⒉未成年學生的侵權責任及承擔。未成年學生在學校或其他教育機構學習、生活期間因過錯致他人人身損害時，由監護人承擔侵權責任。這是由監護人的職責所決定的。監護人如果能夠證明其盡到監護責任的，只能減輕其監護責任而不能免除；未成年學生的行為構成侵權時監護人承擔相應責任，監護人不是對未成年學生所有的行為都承擔責任。同時，在此種情形下，如果未成年學生有財產的，應當首先從未成年學生的財產中支付賠償費用，不足部分再由監護人承擔。

⒊第三人的侵權責任及學校或其他教育機構的補充責任。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第7條第2款規定：“第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任”。《侵權責任法》第40條則對這一規定加以明確和完善。明確了學校及其它教育機構承擔相應的補充賠償責任，除了具備未成年學生人身傷害事故責任的構成條件之外，還必須具備以下條件：損害原因是由于第三人所致、學校或教育機構有過錯、過錯與第三人的致害行為之間有一定的因果關系；補充賠償責任的法理依據在于學校或教育機構存在過錯，使本來可以避免或減少的損害得以發生或者擴大。所謂的“相應”，是指與學校或教育機構的過錯程度和原因力相適應。總之，這一規定較之以前的法律規定更為完善，更有利于保護未成年學生人身權益。

四、教育機構對未成年學生“注意義務”的認定

未成年學生在教育機構受到侵害的案件屢見不鮮，但每個案件之間都存在一定的差異，要概括出教育機構對未成年學生“注意義務”的具體范圍顯然是不容易的，但總體上可以從以下幾個方面來權衡：

⒈安全保障。根據《學生傷害事故處理辦法》第 9條的規定可以概括為以下幾種情形：⑴教育機構的硬件設施、食品存在安全隱患。教育機構中的教學樓、學生活動中心、實驗室等辦公設備應當按時進行檢驗并及時維修，為學生提供一個安全的學習環境；教育機構中的宿舍、食堂、公共廁所等應當保證清潔、衛生，為學生提供一個良好的生活環境。⑵教育機構沒有盡到安全保護義務，尤其是教育機構在組織學生郊游等課外活動時，更應該特別注意學生的安全問題，在充分鍛煉學生身體素質的同時也要保障學生的安全。⑶教育機構對學生進行體罰。為了培育出優秀的人才，教育機構確實可以根據自己的規定來嚴格督促學生，但是，體罰、變相體罰等直接傷害應當予以禁止。

⒉一般的注意義務。雖然教育機構之間的認知能力存在一定的差別，但是通過不同教育機構之間注意義務履行情況的比較，能夠預見到對某種特定情況應當予以注意，并切實履行注意義務，其他教育機構也應當盡到注意義務。

⒊約定的義務。這里所指約定的義務就是教育機構與學生家長之間約定的義務。當教育機構出于一定目的與學生家長約定義務時，教育機構就應該履行，如果教育機構沒有盡到其承諾的義務，就認定其具有過錯。

⒋差別對待。在教育機構中學習、生活的學生，由于認知能力的差別，導致其預見危險侵害的能力也不盡相同，所以教育機構要根據學生的認知能力來差別對待，在司法實踐中不能不區分學生能力的差異一概而論。此外，在《未成年保護法》第21條及新修改的《義務教育法》中雖然明確規定了教職工的義務，但在現實中，個別教師和保育人員對兒童、未成年學生仍然存在一些粗暴行為，這種行為嚴重侵害了學生的人格尊嚴，不利于學生的身心健康。

總之，我國現行法律體系有關未成年學生人身損害的規定，有的因過于原則導致操作性不強，有的則因層級效力不高不能成為人民法院處理有關案件的主要法律依據。《侵權責任法》是由全國人大通過并頒布的重要法律，具有很高的法律位階，其中關于未成年學生人身損害侵權責任的規定因其具有很強的法律地位和效力，為此類案件的訴訟或處理提供了現有法律體系中的最高法律依據。可以說，《侵權責任法》是我國民事法律領域的一部極其重要的法律，對我國教育法制的建設，尤其是對未成年學生人身安全的保護，具有深遠的意義。

［1］王澤鑒.侵權行為法［M］.北京大學出版社，2009.

［2］張新寶.侵權責任法［M］.中國人民大學出版社，2010.

［3］姜月.淺析學校與學生之間的法律關系［J］.教學與管理，2002，（05）.

［4］王利明.人身損害賠償疑難解釋［M］.中國社會科學出版社，2004.

［5］曹詩權.未成年人監護制度研究［M］.中國政法大學出版社，2004.

［6］雷艷平.未成年學生傷害事故歸責研究［J］.法制與社會，2010，（10）.

（責任編輯：王秀艷）

Keys words：Tort Liability Act；Educational institutions；Underage students；Tort liability；Fault

On the Tort Liability Act of Educational institutions——From the Perspective of Tort Liability Act

Liu Shanshan

Educational institutions on the tort liability of the minor students，there is an urgent need of legal attention.“Tort Liability Act，”according to the minor age of the students area of responsibility of the kindergarten，school or other educational institutions are divided into three conditions on the composition and distribution of responsibility tends to be more refined，emphasis on the protection responsibilities of the school the minor students is the kind of educational and management responsibilities.Accurate positioning of the legal relationship of minor students and educational institutions，analysis and appraisal of the fault of the tort liability of underage students and educational institutions identified standard，list the scope of duty of care of a good administrator，to better protect the rights of minor students.

D923.8

A

1007－8207（2012）08－0127－03

2012－06－20

個人簡介：劉珊珊 （1981—），女，吉林長春人，長春市人民政府機關事務管理局，研究方向為學前教育。