試析蘇聯官僚特權階層的形成時間
——兼論蘇聯早期特權腐敗現象

● 唐靜 李鵬

試析蘇聯官僚特權階層的形成時間
——兼論蘇聯早期特權腐敗現象

● 唐靜 李鵬

國內外學術界對于蘇聯官僚特權階層腐敗問題有著不同的看法，特別是在形成時間上存在著比較大的分歧。本文試圖從政治因素、經濟因素和社會因素等方面探討蘇聯官僚特權階層的形成，同時分析蘇聯前期的官僚主義和特權現象的巨大危害。

官僚腐敗；特權階層；監督體制

一

1936年之后，托洛茨基提出在蘇聯已經形成了一個“和社會主義背道而馳的官僚階層、特殊階層。他們必然要發展成為新的有產階級，是資本主義潛在的代理人”[1]。關于這個階層的形成時間政治家和學者有著不盡相同的認識，比較有代表性的觀點有：（1）列寧時期形成說，代表人物有捷克“經濟改革之父”奧塔·錫克；[2]（2）斯大林時期形成說，代表人物有托洛茨基、吉拉斯、羅曼·羅蘭、劉克明等；[3]（3）赫魯曉夫時期形成說，代表人物有季正矩等；[4]（4）勃列日涅夫時期形成說,代表人物有郭春生等。[5]

筆者認為，界定一個階層的形成，需要有幾方面的因素考慮：第一，政治體制考慮；第二，經濟體制考慮；第三，社會因素考慮。

首先，官僚特權階層形成的政治體制是什么？俄國學者在研究中很少使用“官僚特權階層”這個概念，他們往往使用的是“官職等級名錄制”（HoMekJiaTypa），因為在他們看來，造成蘇共后來一切腐敗的根源是20世紀20年代斯大林時期形成和固定下來的官職自上而下的任命制。1923年11月8日召開的俄共（布）中央工作會議上，僅中央一級的黨政干部就任命了13165人。[6]這些列入官職等級名錄的官員不但對外保密，而且分為不同的等級，根據各自的等級享受不同的政治和生活待遇，他們逐漸轉化為擁有自己利益、生活方式和意識形態的特殊的社會集團。斯大林通過官職等級名錄制逐漸將國家行政權力集中和轉移到黨內。與此同時，斯大林通過一系列措施將各加盟共和國的權力逐步向聯盟中央集中。雖然20世紀30年代中前期，斯大林的個人權力還沒有發展到可以不顧及政治局多數而做決斷的地步，但是到了大清洗時期，這種個人權威就已經成為了事實。到了30年代末期，當時的政治體制實際上是這樣一種權力結構：即中央書記以各省委為“支柱”，以官職等級名錄制度為核心構架，從中央到地方全面任命干部，從上到下運作黨和國家的權力機制，這就構成了書記處“決定一切”，總書記具有“無限權力”的權力結構體系。[7]由此可見，形成官僚特權階層的政治根源是斯大林將干部任命制制度化。

20世紀20年代末到30年代，蘇聯形成了中央高度集權的計劃經濟體制。計劃經濟體制的顯著特征就是：漠視甚至是否認市場的作用，強調黨對經濟的領導作用；生產資料和生活用品由國家統一占有和分配，只有代表國家的各級領導者才有權利對其進行管理；資金和資源的匱乏導致蘇聯優先發展重工業的同時，長期忽視農業和輕工業的發展，造成經濟發展比例不協調，致使生活必需品極度短缺，國民經濟長期處于短缺經濟狀態。這種狀況導致各級政府官員可以打著“合法”的旗號來實行生產資料，特別是生活資料的“特殊”分配。我們可以將這種經濟體制的最終確立視為官僚特權階層產生的經濟條件。

從社會因素層面考慮，其主要因素之一是這個階層的人數應該達到比較固定的規模。在列寧和斯大林早期（二戰之前），由于政治斗爭，如五次較大的清黨運動，導致等級名錄制上的官員變動情況比較大，特別是大清洗過程中，139個聯共（布）中央委員中有89個被逮捕，爾后幾乎全部被槍決。在1966個十七大代表中，有1108個在大清洗過程中消失，撤換了所有各人民委員部的部長，軍隊內部消失了3位元帥（共5位）、11位副國防人民委員、75位最高軍事委員會委員（共80名委員）、8位海軍上將、90%的集團軍將領和3.5萬名軍官。[8]加之第二次世界大戰蘇聯各級官員的巨大損失和不斷調整補充，直至二戰之后這個階層才得以基本確定下來。美國學者大衛·科恩指出：“蘇聯共產黨的總書記、政治局、書記處、部長會議、中央委員會——約有幾百人——一起構成了精英高層。整個黨-國精英還包括廣大的官員們……除了以上這些正式的政府機構之外，它還包括大型企業的最高層、貿易協會領導人和科學、教育、文化和大眾媒體各主要機構的負責人。第二次世界大戰之后，這一精英階層人數約有10萬人，占蘇聯總人口的千分之一。”[9]綜合以上因素考慮，筆者認為官僚特權階層真正形成于斯大林后期，也就是二戰結束以后。

二

在資產階級啟蒙思想家眼中，特權是“無法律規定、有時甚至違反法律而依據自由裁處來為公眾謀福利的行動的權力”[10]。最初的特權是為了提高行政權力的有效性，解決法律對于現實的滯后性而存在的，其前提或根本目的是為了公眾謀福利。洛克區分了真正的特權和異化的特權關系，指出為了社會的福利才能稱之為真正的特權。特權在“為了人民的福利而被運用，而不是明顯地與這一目的相抵觸時，人民很少會或決不會在細節上對其苛求或斤斤計較，他們不至對特權進行考察。但是，如果執行權和人民之間對于被主張為特權的權力發生不同意見，行使這種特權的傾向究竟是有利還是有害于人民，便可很容易的決定這一問題”[11]。隨著官僚數目的增長，特權現象也同比增長。任何國家的官僚組織，首先都以法或組織規則的形式確定不同的階層享有不同的特權。在蘇聯，不同級別的黨政干部享有的特權是截然不同的。這種特權很快就突破了“合法”的界限，走向了異化。

客觀地講，蘇維埃政權剛剛建立時期，當時的特權現象是比較少的，這首先離不開以列寧為首的老布爾什維克以身作則、不搞特殊化的模范帶頭作用，同時，也是和當時黨內監督機制，特別是中央監察委員會和地方各級監察委員會發揮的作用分不開的。但是，這并不是說在蘇維埃初期就不存在消極腐敗現象。蘇維埃成立初期黨內的腐敗現象主要體現在官僚主義作風日益嚴重引發的不良現象。列寧當時認為，官僚主義最容易導致執政黨脫離群眾,是最可惡的敵人。他警告全黨:“每個共產黨員面臨的三大敵人之一就是官僚主義……我們所有經濟機構的一切工作中最大的毛病就是官僚主義。共產黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個。”“如果不進行有步驟的和頑強的斗爭來改善機構，那我們一定會在社會主義的基礎還沒有建成以前滅亡。”[12]

為了應對日益嚴重的官僚作風，列寧提出了幾點有益的思考：(1)重視人民的基本權利，包括選舉權和監督權；(2)重視黨內監督，設立和中央委員會平行的中央監察委員會，加強黨內權力制約；(3)改進黨的決策機構，增加中央委員會的人數構成；(4)改組工農檢察院，從而使得舊的國家監察機關獲得權威和威信；(5)改組國家機關，按照“寧肯少些，但要好些”的原則改組國家機關。此外，列寧還提出讓共產黨員上前線和參加星期六義務勞動的辦法來清除黨內的投機者，讓勞動群眾來識別和監督共產黨員。但是由于病情惡化和其他因素，列寧的思想沒有被有效地貫徹執行。不過從總體上講，列寧提出的利用權力制約權力的最初構想值得我們肯定。

在20年代后半期和30年代，干部特權問題表現得已經非常突出，在不同程度上開始觸及到一部分列寧時期黨的老干部。麥德維杰夫指出：“一些不太堅定的共產黨員有了權之后，開始濫用自己的地位，在他們的行為中開始出現和共產黨人格格不入的一些特征：高傲起來，輕視勞動人民的利益，出現官僚主義——這些人開始成為騎在人民頭上的、首先追求個人利益的官吏。甚至黨的監督也不能使部分國家機器官僚主義蛻變過程完全停止，況且，許多黨的領導干部在成為國家活動家之后，也沾染上了老爺作風和官僚主義這些毛病……完全沒有什么理由使一些黨的干部享有特權，這些特權后來又變成了目的本身，成為一種拜物教。”[13]當特權成為了目的，而不是為人民謀福利的手段的時候，就發生了異化。

當時的特權突出地表現在“療養食堂”上。列寧時期由于物質生活非常貧乏，甚至出現了黨的高級干部當場餓暈的現象。為了保證高級黨員干部的正常工作需要，列寧倡議建立了“療養食堂”，為他們提供了廉價伙食。列寧建立療養食堂的初衷是在革命和戰爭年代保護高級干部的一種臨時舉措，在當時是能夠被廣大人民理解和認可的。但是到了斯大林時期這種措施卻被歪曲化和擴大化了。據蘇聯女作家沙圖諾夫斯卡婭回憶：“在這個食堂里就餐的只是‘克里姆林宮的居民們’，此外，還有少數住在克里姆林宮的擔任最高職務的人。”[14]“療養食堂”在斯大林時期已經成為了不同官員物質享受的專用場所，而這和列寧設立的初衷是截然相反的。

其次，特權現象還在領導人工資變化上體現出來。十月革命勝利后，列寧在當年12月為自己規定的月工資是500盧布，大約只相當于當時彼得格勒和莫斯科熟練工人的工資。當時列寧還建議，黨的高級領導人不得有稿酬之類的任何其他額外收入（列寧的這一遺訓一直執行到1979年）。正像阿爾巴托夫所言，許多老布爾什維克的禁欲主義和黨員最高工資上限不是神話，而是革命勝利后最初年月的現實，但這是革命理想主義者的熱情突發，而不是制度。到了1932年2月8日，黨員工資最高限額被正式廢除了，這就使領導干部的實際工資進一步增加了。1935年，斯大林第一次漲工資，從225盧布增加到500盧布。1936年，斯大林決定把黨的領導人的工資翻一番，當年2月，他本人的工資也漲到了1200盧布（繳納黨費36盧布），是當時蘇聯生產部門平均工資的5倍。

在經歷了大清洗之后，為數眾多的無原則的黨員干部在斯大林的直接支持下涌上了黨和國家的許多領導崗位。這些人后來成為了斯大林個人專政的最堅強的基礎。戰后，特權又重新開始擴大，免費占用別墅，有專用汽車，免費早餐，免費午餐（或者象征性的交點費），假日去休養所，往返休養所、療養院的大量路費補助，“醫療費”（休假時月薪照發）等等。當時特權表現最突出的應該是“錢袋”制度。

斯大林在戰后初期對這個高級階層實行了特定工資制。1945年4月，蘇聯政府規定，對在機關、企業、團體中擔任重要職務的、具有高深學識的和經驗豐富的人實行特定工資制，其數額一般規定為2200-3000舊盧布，以后最高額可達4000-5000舊盧布。[15]沙圖諾夫斯卡婭指出，當時的一個部長月薪是27000盧布，比教授的薪水高6-7倍，比工程師、醫生、熟練工人的工資高20-25倍。除此之外，他還得到一個“紅包”，由于無限制的提高干部的工資不妥，于是想出了另外一種巧妙的出路。所有負責干部每月除了領取自己的無法保密的工資以外，還得到一個封好了的裝錢信封。“紅包”里有多少錢，這些追加的錢按什么樣的秘密名單分發，出自哪一項基金，普通老百姓無從知道。就連是否有這個“紅包”也是保密的。其實，這已經是公開的秘密。大家都知道這件事，都在議論這件事情。[16]

這里所說的“紅包”就是在斯大林時期達到登峰造極地步的所謂“錢袋”，即領導人員的工資附加款，這個附加款可以從當時的幾百盧布到幾千盧布，取決于職位的高低。裝在信封里秘密發給，不上稅，甚至在交納黨費時也不包括它。例如，部長那時除工資外得到2萬多盧布，相當于1947年改革后的2000多盧布。[17]如果考慮到通貨膨脹和不納稅，這個數目相當于不久前為蘇聯總統規定的工資的兩倍，級別低的官員們也得到相應比例的款額。除這些外，還要加上非現金的特殊待遇。對于“錢袋”的事情，莫洛托夫曾經加以證實，他說：“我現在無法準確說出給我多少工資，因為變了好幾次。而且戰后根據斯大林的倡議，采用了錢袋制。用這種封著的小包給軍事和黨的領導人送錢，很多的錢。當然，這是不完全正確的。數目不僅太大，而且過分。我對此不否認，因為沒有權利提出任何反對意見。”[18]當時的最高工資和最低工資的比例達到了一個社會主義國家所完全不能允許的規模。如果把這些或那些干部的全部工作領取的報酬計算在內，那么對許多最高級的干部來說，這比例是1:40，1:50，某些人甚至達到1:100。[19]

就斯大林看，開始他還能嚴格要求自己。在20年代，斯大林在蘇聯國家領導人中間，是以個人生活方面的禁欲主義聞名的。據斯大林的女兒回憶，斯大林對格魯吉亞送來的禮物——葡萄酒、葡萄、水果等十分生氣，在那些年月，“慷公家之慨”的作風是不受鼓勵的。那時所有蘇維埃上層領導人，大體上都是這樣生活的。他們誰也不貪圖奢侈的生活，不想置辦東西。斯大林和普通人一樣，步行在街上。但是30年代之后，以國家的名義為斯大林到處修建別墅和療養院，每年為他個人的服務費用開支十分巨大，以至于人們懷疑，當年花在尼古拉二世身上的費用和花在斯大林身上的費用差不多，甚至后者要更多。阿利盧耶娃認為：斯大林對特權是一種無奈的反擊。雖然他有至高無上的權力，但是他卻無力反對這種制度，這一制度像巨大的蜂房一樣在他周圍成長起來，他既不能摧毀，甚至也無法控制。[20]

客觀地說，由于計劃經濟條件下特有的短缺經濟特征，特權一直是保持極權統治的有效工具。存在特權這一事實本身使得黨政軍領導干部害怕失去特權，并由此大大降低他們的生活水平。特權是保證服從十分有效的辦法。他們的負面是容易引起得不到特權人的嫉妒和仇恨。特權只有在保密的情況下、至少是作為生活中不受注意的一個方面，才得以存在下去。1937-1938年斯大林大清洗后，接替老一輩布爾什維克的是所謂的“新人”，他們的官運具有偶然性，他們在黨內地位沒有保障。斯大林保證他任用的人得到一切物質財富，并用這些來收買和腐蝕他們。同時關照他們，誰也不能感到自己是獨立的、踏實的，一切都是偶然的，都依賴于長官的賞識，依賴于斯大林意志的變幻無常，這就造成了奴顏婢膝、無原則性、拼命保住自己的地位這樣一種氣氛，而這種氣氛正是斯大林所需要的。任何一個共產黨員，不管他怎么樣無知識、無經驗、沒本事，只要受長官信任，就可以占據任何工作崗位。當時林業部副部長伊萬·魯達科夫的被撤職經歷就說明了許多官員的升降機制問題，完全依賴于上級的意志，也就是上級的專橫。[21]

斯大林之所以采用這樣的政策是一種路線，旨在借助于直接收買，借助于灌輸丟掉職位就丟掉特權、失掉自由甚至生命的恐懼思想，從而保證官員們絕對服從于斯大林個人的權威。當時秘密警察制度的高度鎮壓使得蘇聯的政治空氣空前緊張，人民始終處在一種人人自危的地位，包括黨的高級領導人。如果“聽話”，那么斯大林就可以使其擁有相對豐富的物質生活條件和待遇，這種“大棒加胡蘿卜”的恩威并重的措施使得蘇聯高層都團結在斯大林身邊，執行斯大林個人的意愿。由此可見，在斯大林統治后期，由于干部隊伍相對固定，隨著國內大清洗和第二次世界大戰的結束，蘇聯的官僚特權階層正式形成。

[1][波]伊薩克·多伊徹.流亡的先知—托洛茨基（1929-1940）[M].北京：中央編譯出版社，1998.328-332.

[2]黃宗良.官僚特權階層問題與社會主義的命運[J].國際政治研究，2002（1）.

[3][法]羅曼·羅蘭著.莫斯科日記[M].南寧：廣西師范大學出版社，2003；劉克明.論蘇聯共產黨的官僚特權階層[J].俄羅斯中亞東歐研究，2003（3）.

[4]季正矩.腐敗與蘇共垮臺[J].當代世界與社會主義，2000（4）.

[5]郭春生.蘇聯特權階層的形成及影響[J].當代世界與社會主義，2003（5）.

[6][俄]索科洛夫.蘇聯史綱[M].莫斯科：莫斯科市文獻聯合會出版社，1995.135.

[7][8]陳之驊等.蘇聯興亡史綱[M].北京：中國社會科學出版社，2004.227-228、244-245.

[9][美]大衛·科恩.來自上層的革命[M].北京：中國人民大學出版社，2002.35.

[10][11][英]洛克.政府論（下冊）[M].北京：商務印書館，2003.99、100.

[12]列寧全集（35）[M].北京：人民出版社，552.

[13][蘇]羅·亞·麥德維杰夫.讓歷史來審判[M].北京：人民出版社，1983.698.

[14][16][21][俄]莉·沙圖諾夫斯卡婭.克里姆林宮內幕[M].北京：華夏出版社，1989.15-16.42.81.

[15]劉克明.論蘇聯共產黨的官僚特權階層[J].俄羅斯中亞東歐研究，2003（3）.

[17]蘇聯興亡史 [M].上海：上海人民出版社，2002.494-495.

[18][俄]費·丘耶夫，同莫洛托夫的一百四十次談話[M].北京：新華出版社，1992.612-613.

[19][蘇]羅·亞·麥德維杰夫.讓歷史來審判[M].北京：人民出版社，1983.923.

[20][俄]阿利盧耶娃.致友人的二十封信[M].北京：中國社會科學出版社，1979.227.

D73/77

A

1009-928X（2012）01-0058-04

作者唐靜系華東師大社科部講師、法學（政治學）博士；李鵬系中國浦東干部學院教師、法學博士

■ 特約編輯：魯月棉