企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇影響因素及其對聯(lián)盟績效的作用分析

楊東奇，張春寧，徐 影，朱建新

（哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇影響因素及其對聯(lián)盟績效的作用分析

楊東奇，張春寧，徐 影，朱建新

（哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量增長很快，但是聯(lián)盟的失敗率卻很高，不適當(dāng)?shù)暮献骰锇檫x擇是最重要的原因之一。本文以合作創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，分析了研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇的影響因素對聯(lián)盟績效的作用，構(gòu)建了研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，利用問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)對模型進行實證分析以驗證研究假設(shè)，得出研究結(jié)論。從聯(lián)盟伙伴選擇方面豐富了提高聯(lián)盟績效的相關(guān)研究。

研發(fā)聯(lián)盟；伙伴選擇；影響因素；聯(lián)盟績效

1 背景與目的

1990年D’Aspremont和Jacquemin提出了一個兩階段古諾寡頭壟斷模型，從技術(shù)溢出方面建立模型考察了溢出和創(chuàng)新投入的關(guān)系，指出如果R&D溢出足夠大，具有競爭關(guān)系的廠商進行合作創(chuàng)新時，其研發(fā)投入水平將高于非合作條件下的研發(fā)投入水平［1］。企業(yè)的創(chuàng)新形式開始由內(nèi)部化向外部化發(fā)展［2-3］，越來越多的企業(yè)突破了原有的內(nèi)部R&D組織，轉(zhuǎn)而尋求與外界組建研發(fā)聯(lián)盟進行合作創(chuàng)新。企業(yè)的研發(fā)，從成立內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)，到企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與大學(xué)之間、產(chǎn)學(xué)研之間的合作研發(fā)，再到虛擬研發(fā)組織的出現(xiàn)，研發(fā)聯(lián)盟這一合作形式得到了長足發(fā)展。

自1980年以來，研發(fā)聯(lián)盟呈現(xiàn)了迅猛的發(fā)展勢頭，1980-1994年，全球企業(yè)間研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量以平均每年10.8%的速度增長，遠遠超過了同期企業(yè)研究開發(fā)費用的增長速度［4］。研發(fā)聯(lián)盟憑借巨大的優(yōu)勢越來越成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇的重點。然而在過去的幾十年間，聯(lián)盟的失敗率卻高達40%~70%［5］，不適當(dāng)?shù)暮献骰锇檫x擇是其中最為重要的原因之一。漆東用實證研究的方法得出在技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟中，恰當(dāng)?shù)幕锇檫x擇對聯(lián)盟績效有顯著的促進作用，積極的伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系，恰當(dāng)?shù)幕锇檫x擇有助于建立積極的伙伴關(guān)系［6］。研究研發(fā)聯(lián)盟中伙伴選擇的影響因素，對于提高研發(fā)聯(lián)盟成功率、提升聯(lián)盟績效具有相當(dāng)重要的理論價值與實踐意義。

2 概念和理論基礎(chǔ)

2.1 研發(fā)聯(lián)盟和聯(lián)盟績效的內(nèi)涵

學(xué)者們根據(jù)其所研究的角度不同，對研發(fā)聯(lián)盟的定義有不同的表述［7-9］。

隨著我國企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的建立、企業(yè)研發(fā)能力的提升，企業(yè)之間構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟已經(jīng)成為可能而且必須得到大力發(fā)展，然而目前該領(lǐng)域一直沒有得到人們過多的關(guān)注。本文認為研發(fā)聯(lián)盟指由兩個或兩個以上的企業(yè)基于共同研究和開發(fā)高技術(shù)的目標而組成的戰(zhàn)略聯(lián)盟，是各種形式的企業(yè)聯(lián)盟中最主要的實現(xiàn)形式之一，辨識研發(fā)聯(lián)盟的關(guān)鍵是：企業(yè)之間能否保持相對獨立性。

由于目前對研發(fā)聯(lián)盟績效的系統(tǒng)研究比較少，因此，在文獻中對聯(lián)盟績效的解釋也眾說紛紜，還沒有一個被多數(shù)人接受的定義［10-13］。

2.2 研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇的影響因素

最初，傳統(tǒng)的聯(lián)盟合作伙伴選擇方法認為合作伙伴之間一定要具有戰(zhàn)略適應(yīng)性［14］。之后，Geringer從“任務(wù)導(dǎo)向”與“關(guān)系導(dǎo)向”兩大方面評估了聯(lián)盟伙伴選擇。其中“任務(wù)導(dǎo)向”因素包括聯(lián)盟成功所需的營運技巧與資源，如專利或技術(shù)方面的訣竅、財務(wù)資源、有經(jīng)驗的管理人員、取得營銷與配銷的途徑等；“關(guān)系導(dǎo)向”則涉及與伙伴合作的效率與效能，包括伙伴的國家或公司文化、伙伴間過去關(guān)系良好程度、伙伴間高階管理團隊的兼容性與信任、伙伴的組織大小與結(jié)構(gòu)等［15］。國內(nèi)的相關(guān)研究中袁磊將聯(lián)盟伙伴選擇的指標分為有關(guān)伙伴個體的指標（硬指標）和有關(guān)伙伴關(guān)系的指標（軟指標），完善了研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇的傳統(tǒng)思維［16］。

本文認為以上兩類影響因素在研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇決策中雖然重要，但僅僅關(guān)注以上兩類影響因素是不夠的，還應(yīng)該從對聯(lián)盟績效的影響角度考慮，對聯(lián)盟合作可能給企業(yè)自身帶來的潛在威脅進行研究。筆者對黑龍江省裝備制造業(yè)企業(yè)參與聯(lián)盟合作的情況進行調(diào)研的結(jié)果顯示：“擔(dān)心合作伙伴在未來可能會成為企業(yè)的競爭對手”是許多企業(yè)拒絕參與研發(fā)聯(lián)盟的主要原因之一。因此結(jié)合以上伙伴選擇準則，基于提高聯(lián)盟績效的考慮，本文提出影響研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇的主要因素包括：①聯(lián)盟伙伴個體因素，②聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素；③聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素。

2.3 研發(fā)聯(lián)盟績效評價

Sarkar等把績效確定為經(jīng)濟標準和關(guān)系滿意兩個方面［17］；Lyles用遞增的業(yè)務(wù)量、遞增的市場份額、完成有計劃的目標、獲利4個指標說明經(jīng)營績效［18］；Aulakn等用銷售增長和市場份額來說明合作績效［19］；Hamel確定了隨聯(lián)盟形成而影響知識評價的兩個關(guān)鍵因素：學(xué)習(xí)的收益和連續(xù)合作的成本［20］。

評價研發(fā)聯(lián)盟績效應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容：一是評價研發(fā)聯(lián)盟運行過程的有效性和企業(yè)對聯(lián)盟運行過程的滿意程度；二是評價研發(fā)聯(lián)盟對實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標的貢獻和目標的實現(xiàn)程度。行為需要結(jié)果來檢驗，因此保證聯(lián)盟的有效運作也是為了實現(xiàn)聯(lián)盟伙伴的戰(zhàn)略目標。企業(yè)用它來衡量研發(fā)聯(lián)盟是否能夠有效運作和研發(fā)聯(lián)盟中伙伴的戰(zhàn)略目標是否得以實現(xiàn)。企業(yè)之所以進入研發(fā)聯(lián)盟，必然是為了實現(xiàn)一定的戰(zhàn)略動機和目標。因此，聯(lián)盟的績效應(yīng)該能夠反映這些目標的實現(xiàn)狀況，并且良好的績效應(yīng)該是“雙贏”或者“多贏”，而不應(yīng)是“一贏一輸”。

現(xiàn)有研究中對于聯(lián)盟績效的評價主體存在兩種不同意見：一種觀點認為應(yīng)該將聯(lián)盟作為一個獨立的實體，從聯(lián)盟本身的角度來進行績效評價；另一種觀點認為應(yīng)該從聯(lián)盟合伙人的角度出發(fā)，通過各個合作企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)程度來衡量聯(lián)盟績效。本文傾向于通過各個合作伙伴來評價聯(lián)盟績效，優(yōu)點在于它突出了聯(lián)盟是由多個合作企業(yè)出于實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標而組建的事實，聯(lián)盟的成功與否不能僅僅由被組建的聯(lián)盟來評價。

2.4 研究假設(shè)

企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴時一般首先要考察潛在伙伴是否具備合作資格，雖然根據(jù)合作項目的不同所需要考察的因素也會有所區(qū)別，但是有一些共性的因素是選擇聯(lián)盟伙伴時必須考慮的，如合作伙伴抗風(fēng)險能力、合作伙伴人員素質(zhì)等。故此提出：

假設(shè)1：聯(lián)盟伙伴個體因素與研發(fā)聯(lián)盟合作績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。

由于聯(lián)盟伙伴個體因素與聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素相比更容易進行評估，所以很多企業(yè)在選擇合作伙伴過程中過多地考慮前者而忽略了后者的影響。然而相關(guān)資料顯示在那些導(dǎo)致一個聯(lián)盟過早結(jié)束的原因中有70%涉及伙伴關(guān)系［21］。所以應(yīng)重視企業(yè)與潛在合作伙伴之間存在的影響合作伙伴選擇決策的因素，如合作中知識產(chǎn)權(quán)問題的協(xié)調(diào)、合作伙伴間的信任溝通水平等。故此提出：

假設(shè)2：聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素與研發(fā)聯(lián)盟合作績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。

聯(lián)盟合作后效應(yīng)也可以說是聯(lián)盟合作的潛在威脅，指企業(yè)在選擇某個聯(lián)盟伙伴進行合作之后可能給自身帶來的不利影響，這些因素可能會導(dǎo)致聯(lián)盟伙伴在合作過程中采取機會主義行為。例如企業(yè)害怕聯(lián)盟伙伴成為未來的競爭對手，所以在它們的戰(zhàn)略意圖及核心能力方面持保留態(tài)度，而這些隱藏的目的會破壞聯(lián)盟關(guān)系，影響聯(lián)盟績效。故此提出：

假設(shè)3：聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素與研發(fā)聯(lián)盟合作績效負相關(guān)。

聯(lián)盟伙伴個體因素和聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素之間是否存在相關(guān)關(guān)系值得研究，如合作伙伴人員素質(zhì)高是否可以使合作伙伴間溝通更容易，合作伙伴的聲譽好是否可以提高合作伙伴間的信任水平，兩因素是否相關(guān)、相關(guān)程度是否顯著都需檢測。故此提出：

假設(shè)4：聯(lián)盟伙伴個體因素與聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素之間存在相關(guān)性。

聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素和聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素之間應(yīng)該存在相關(guān)關(guān)系，如雙方信息溝通存在的障礙肯定降低合作伙伴間的信任溝通水平，雙方對未來預(yù)期的沖突即雙方對未來預(yù)期目標的兼容性、是否存在進行長期合作的可能性的認知存在沖突將影響合作伙伴間的兼容性。故此提出：

假設(shè)5：聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素與聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素之間存在相關(guān)性。

3 方法和數(shù)據(jù)分析

3.1 變量測量

研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇的三類影響因素，即聯(lián)盟伙伴個體因素、聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素和聯(lián)盟合作后效應(yīng)三個因子共設(shè)計了16個測量指標，為聯(lián)盟合作績效設(shè)計了4個指標（見表1）。

本文采用Likert七點式量表進行變量測量，即對每個問題給出七個描述性刻度（1、2、3、4、5、6、7），其中1表示認為所陳述內(nèi)容“非常不重要”（或“非常不同意”），7表示“非常重要”（或“非常同意”），2－6分別表示重要程度（或同意程度）逐漸遞增。由被調(diào)查人根據(jù)具體情況選擇合適的刻度。

3.2 數(shù)據(jù)收集

首先，閱讀現(xiàn)有文獻，整理出基本的測量題項，接著進行深度討論分析來補充和修改基本的測量題項，形成初始問卷。本次問卷調(diào)查范圍是哈爾濱、西安、蘇州三個城市的高技術(shù)企業(yè)，這三個城市分別是中國東北部、中西部、南部非常具有代表性的城市，這在一定程度上可以保證本次問卷的信度。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，收回183份，回收率61%。剔除回答不完整、不認真等無效問卷42份，共取得有效問卷141份，有效回收率47%。

3.3 描述性統(tǒng)計分析

本文采用了Excel2003和LISREL8.80兩種軟件進行對資料和數(shù)據(jù)的分析處理。研究學(xué)者認為，通常為保證結(jié)構(gòu)方程模型評估的穩(wěn)定性及樣本的代表性，進行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗的樣本數(shù)量至少為100至200個［18］。本研究所收集有效樣本總量N=141，有效樣本數(shù)符合上述結(jié)構(gòu)方程對樣本數(shù)量的要求，基本滿足研究需要，適合進行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗。

結(jié)果顯示16個指標的最小值都是1，最大值都是7，表明被調(diào)查者對問卷的回答具有較大的差別。從平均值來看，各個指標的均值普遍比較大，最大達到6.418（成本降低程度），最小為4.305（合作伙伴的學(xué)習(xí)能力）。標準差一欄可以顯示出大部分指標的標準差都小于1，只有x4、x10、x12、x14、x165個指標的標準差大于1，說明被調(diào)查者在這5個指標上的差異比較大。從各指標的偏度和峰度來看，本研究模型中的每一個指標的偏度值和峰度值的范圍都在+2到-2之間，所以滿足正態(tài)性分布的要求。

3.4 信度與效度分析

本文測量信度采用Cronbach’s alpha系數(shù)，其值越大表示信度越高。Alpha值位于［0，1］區(qū)間內(nèi)，所以越接近1表示信度越高。一般Alpha值>0.7時認為該題項通過信度檢驗。經(jīng)過SPSS 17.0軟件檢驗，本研究各潛變量KSI1、KSI2、KSI3、ETA1的Alpha值為0.763、0.755、0.717、0.796。均大于0.7標準，說明各變量的信度通過內(nèi)部一致性檢驗，問卷具有良好的信度。

表1 高技術(shù)企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇影響因素指標設(shè)計

本文所設(shè)計的量表是在對已有研究成果進行分析和歸類的基礎(chǔ)上形成的，并且結(jié)合了企業(yè)管理方面多位專家的意見，因此具有較好的內(nèi)容效度。將完全標準化的因子負荷（Factor Loading）大于0.5作為驗證收斂效度的標準。20個測量變量中，有18個大于0.5標準，另兩個也接近0.5，因此我們認為本研究的大部分觀測變量都能夠與事前設(shè)計的潛變量對應(yīng)，其結(jié)構(gòu)效度屬于比較好的水平。

3.5 擬合度檢驗

將LISREL8.80輸出結(jié)果里面一些較為重要的指標匯總在表2中，以便對模型的擬合程度進行更好的分析和判斷。可以看出，RMSEA在0.08之下，GFI、AGFI、NNFI和CFI均大于0.90，表示初始模型M1確實擬合較好。

3.6 模型修正

所有參數(shù)的修正指數(shù)中，PH21（即ξ1與ξ2的關(guān)系）對應(yīng)的MI最大（MI=22.31），此外其標準化系數(shù)較小，為0.11，且不具有顯著性（t=1.659）。因此，我們考慮將PH21改為固定，即減少ξ1與ξ2之間的路徑，這意味著ξ1因子（聯(lián)盟伙伴個體因素）與ξ2因子（聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素）之間不存在相關(guān)關(guān)系。聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素受到合作雙方的影響，而并不能由某一個合作伙伴單方面決定。然而ξ1因子僅僅是指從選擇聯(lián)盟伙伴的角度對潛在聯(lián)盟伙伴進行考察時所需考慮的聯(lián)盟伙伴的個體因素，并不涉及雙方都應(yīng)具備的合作條件。有了模型和理論上兩方面的支持，因此，將PH21改為固定，從而產(chǎn)生模型M2。

在M2的模型輸出結(jié)果中可以看到，在各指標的因子負荷中，LX102=0.119（SE=0.092，t=1.285）的效應(yīng)最小，甚至比其在初始模型中的負荷還要低。此外，政府或相關(guān)部門的中介作用雖然會在一定程度上影響到研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇，比如有政府做中介的聯(lián)盟關(guān)系會獲得一些相關(guān)政策的支持，從而有利于伙伴關(guān)系的建立，然而政府或相關(guān)部門的參與同時也會對聯(lián)盟的自由發(fā)展產(chǎn)生阻力。因為它給聯(lián)盟增加的諸多限制使得聯(lián)盟伙伴不能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和能力，甚至聯(lián)盟伙伴會在政策的庇護下采取投機行為，從而影響到聯(lián)盟的績效。現(xiàn)在許多企業(yè)在選擇研發(fā)聯(lián)盟伙伴時并不傾向于選擇有政府或相關(guān)部門做中介的潛在伙伴。因此，我們可以嘗試將此路徑刪除以研究修正后的模型是否可以接受，將修正后的模型命名為M3。

觀察M3中的各個參數(shù)的標準誤和t值，均已通過t檢驗，這些參數(shù)被證明是顯著的。如果再進行修改就有可能違背理論上的合理性，而一味盲目追求高的擬合度或是更簡化的模型只會導(dǎo)致對數(shù)據(jù)的誤導(dǎo)，從而得出失實的模型和結(jié)論。在幾次模型修正過程（見表3）中，我們可以得出結(jié)論：M3是最佳的模型。

3.7 假設(shè)結(jié)果檢驗

完全標準化系數(shù)路徑圖如圖1所示，圖中的ETA（η）表示內(nèi)生潛變量，ETA1代表研發(fā)聯(lián)盟合作績效；KSI（ξ）表示外源潛變量，KSI1、KSI2、KSI3的含義分別是：聯(lián)盟伙伴個體因素、聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素和聯(lián)盟合作后效應(yīng)。y和x表示觀察變量（指標），y1―y4表示ETA1的內(nèi)生指標，x1―x7表示KSI1的外源指標，x8―x12表示KSI2的外源指標，x13―y16表示KSI3的外源指標。

表2 初始模型的若干擬合指數(shù)結(jié)果

表3 初始模型的修正過程及若干擬合指數(shù)

除假設(shè)4初始模型中PH21=0.11，且不具有顯著性（t=1.659），未通過檢驗外，其余假設(shè)都通過檢驗，且統(tǒng)計顯著，即假設(shè)1：γ11=0.54（t=3.47），假設(shè)2：γ12=0.41（t=5.21），假設(shè)3：γ=-0.37（t=2.79），假設(shè)5：最終模型中PH32=-0.32（t=2.94）。

4 結(jié)果分析與建議

4.1 結(jié)果分析

由圖1可知，聯(lián)盟伙伴個體因素的負荷最大，為0.54；聯(lián)盟合作后效應(yīng)的負荷最小，為-0.37；聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素的負荷居中，為0.41。這與現(xiàn)實環(huán)境下企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴時重點關(guān)注聯(lián)盟伙伴個體因素的事實相吻合。聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素和聯(lián)盟合作后效應(yīng)的負荷均達到顯著水平，說明這兩類因素在研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴選擇決策中也是不容忽視的關(guān)鍵要素。此外，聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素和聯(lián)盟合作后效應(yīng)之間有著顯著的負相關(guān)關(guān)系，說明良好的聯(lián)盟伙伴關(guān)系能夠降低聯(lián)盟合作中的潛在威脅，而聯(lián)盟合作中導(dǎo)致潛在威脅發(fā)生的因素同時會對聯(lián)盟關(guān)系產(chǎn)生負面影響。

（1）聯(lián)盟伙伴個體因素。

合作伙伴的技術(shù)實力的負荷最大，技術(shù)實力決定著企業(yè)的競爭能力與競爭優(yōu)勢，對于高技術(shù)企業(yè)來說這一點尤為重要，而且技術(shù)實力是研發(fā)聯(lián)盟進行技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)。聲譽能夠反映出一個企業(yè)在管理、技術(shù)水平和資金等方面的狀況，是企業(yè)日積月累形成的一筆財富，具備良好聲譽的合作伙伴有助于降低聯(lián)盟合作中的監(jiān)督成本和溝通成本，降低聯(lián)盟風(fēng)險。抗風(fēng)險能力是企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境下能夠持續(xù)、穩(wěn)定經(jīng)營的保障，抗風(fēng)險能力強的合作伙伴才能從容應(yīng)對研發(fā)聯(lián)盟中的高風(fēng)險。合作伙伴的人員素質(zhì)和研究設(shè)備是研發(fā)聯(lián)盟順利實現(xiàn)其研究開發(fā)目標的基本保障。整體經(jīng)營水平是對一個企業(yè)的宏觀評價，良好的整體經(jīng)營水平說明企業(yè)發(fā)展健康，不存在經(jīng)營風(fēng)險。穩(wěn)定性要求企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營，在聯(lián)盟存續(xù)期間不會發(fā)生重大變故，不存在不穩(wěn)定的因素，是研發(fā)聯(lián)盟能夠順利實現(xiàn)其目標的保障。

（2）聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素。

合作伙伴之間可以不具備相似性但是一定要具備相容性，因為只有相容的企業(yè)之間才能進行良好的信息溝通，減少合作中的沖突，從而建立有效的合作關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)問題是研發(fā)聯(lián)盟合作中的關(guān)鍵問題，也是最容易產(chǎn)生沖突的地方，在合作前雙方就知識產(chǎn)權(quán)問題進行良好的協(xié)商能夠保障研發(fā)聯(lián)盟的順利開展。力量平衡是指合作伙伴之間的實力對等或相近，或者最少是相互獨立的，以保證在研發(fā)聯(lián)盟合作中企業(yè)不至于受制于人。信任、溝通是合作的基礎(chǔ)，信任溝通水平高的企業(yè)之間組建研發(fā)聯(lián)盟進行合作能夠降低交易成本和監(jiān)督成本。

（3）聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素。

合作動機存在沖突的企業(yè)之間組建研發(fā)聯(lián)盟將直接影響聯(lián)盟效果，雙方從不同的目的出發(fā)，在合作中就可能采取利己的行為而不顧及聯(lián)盟整體目標的實現(xiàn)。研發(fā)聯(lián)盟合作過程中雙方信息溝通存在障礙將使溝通成本增加，不利于聯(lián)盟目標的完成。合作伙伴的學(xué)習(xí)能力強會使聯(lián)盟合作更有利于對方，一方面合作伙伴會迅速成長，甚至導(dǎo)致現(xiàn)有競爭地位的轉(zhuǎn)變，另一方面會使企業(yè)自身的非自愿性的技術(shù)外溢效應(yīng)加強，甚至導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)泄露，這些都是有悖于企業(yè)組建研發(fā)聯(lián)盟的初衷的。雙方對未來合作預(yù)期的沖突是指雙方對未來繼續(xù)進行長期合作存在不一致的預(yù)期，如果合作伙伴僅僅是出于短期目的進行聯(lián)盟合作則可能采取激進的短期獲利行為，進而損害企業(yè)自身的利益。

可見，個體因素是研發(fā)聯(lián)盟組建的基礎(chǔ)，而關(guān)系因素和后效應(yīng)因素往往是維系聯(lián)盟能否順利開展下去的決定性因素。

4.2 對企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇決策的建議

上述研究結(jié)果表明，企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇決策的正確與否，不僅取決于研發(fā)伙伴自身的能力和水平（個體因素），也受到研發(fā)伙伴與自身的相容性及合作后雙方對未來收益預(yù)期的影響，因此企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇應(yīng)注意如下問題：

建立對研發(fā)聯(lián)盟潛在伙伴的綜合評估體系。企業(yè)在強調(diào)個體因素的同時應(yīng)該重視關(guān)系因素和后效應(yīng)因素，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建指標體系，根據(jù)企業(yè)組建研發(fā)聯(lián)盟的主要目的，依據(jù)重要性原則給各指標設(shè)計權(quán)重，對潛在合作伙伴進行評估，根據(jù)具體情況對每個指標進行打分。首先將聯(lián)盟伙伴個體指標和聯(lián)盟伙伴關(guān)系指標的評分加權(quán)相加，然后減去根據(jù)聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素指標得到的加權(quán)評分，進而得到各潛在伙伴的加權(quán)總分，據(jù)此選出最佳的聯(lián)盟合作伙伴。

重視關(guān)系因素和后效應(yīng)因素的負相關(guān)關(guān)系。企業(yè)應(yīng)綜合考慮合作伙伴間的力量平衡，盡量避免對方學(xué)習(xí)能力強而實力弱從合作中學(xué)習(xí)企業(yè)的技術(shù)所帶來的威脅，降低合作伙伴在未來成為企業(yè)的競爭對手的可能性；雙方信息溝通存在的障礙多，也會影響合作伙伴間的信任溝通水平，溝通水平高則會減少存在的障礙，所以應(yīng)提高溝通水平，提升聯(lián)盟績效。

5 結(jié)論和展望

圖1 最佳模型的完全標準化系數(shù)路徑圖

聯(lián)盟伙伴個體因素和聯(lián)盟伙伴關(guān)系因素一直被國內(nèi)外學(xué)者認為是研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇時應(yīng)考慮的重要因素，本文運用結(jié)構(gòu)方程模型，驗證了其與研發(fā)聯(lián)盟績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且結(jié)果表明研發(fā)聯(lián)盟伙伴個體因素比關(guān)系因素對研發(fā)聯(lián)盟績效的影響要大；同時在研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇決策中另外的一個因素——合作后效應(yīng)對研發(fā)聯(lián)盟績效也存在著顯著的影響，與研發(fā)聯(lián)盟績效存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，與個體因素和關(guān)系因素相比研發(fā)聯(lián)盟合作后效應(yīng)因素的影響程度略低；研發(fā)聯(lián)盟合作后效應(yīng)對其伙伴關(guān)系也存在著明顯的負相關(guān)關(guān)系，說明對研發(fā)聯(lián)盟合作成功后的結(jié)果的預(yù)期也會對其伙伴關(guān)系產(chǎn)生影響，進而影響研發(fā)聯(lián)盟績效的實現(xiàn)。

本文研究還限定在研發(fā)聯(lián)盟伙伴這一情境中，未來的研究可以突破這一情境，討論在其他合作創(chuàng)新模式下，甚至尋求在一般情境下具有普適性的影響因素構(gòu)架。

［1］Aspremont Claude，Jacpuemin Alexis.Cooperative and Noncooperative R&D in Duopoly with Spillovers:Erratum［J］.American Economic Review,June 1990,80,641-2.

［2］朱建新，馮志軍.高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新環(huán)境要素構(gòu)成及測度研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2009.(8)：65-71.

［3］畢克新，王曉紅，李唯濱等.中小企業(yè)成長新思維——技術(shù)性貿(mào)易壁壘對我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響與策略研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［4］Narula R.Hagedoorn J..Innovating through strategic alliances:moving towards international partnerships and contractual agreements［J］.Technovation,1999,（19）:283-294.

［5］Park S.O.,Ungson G.R..Interfirm rivalry and managerial complexity.A conceptual frame work of alliance failure［J］. Organization Science,2001,12（1）:37-39.

［6］漆東.技術(shù)型戰(zhàn)略聯(lián)盟中伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系［D］.重慶大學(xué)，2004.

［7］Glaister K.W.,Buckley P.J..Strategic motives for international alliance formation［J］.Journal of Management Studies,1996,（33）:67-90.

［8］Mothe C.,Queilin.B.V..Resource creation and partnership in R&D Consortia［J］.Journal of High Technology Management Research，112(1):113-13.

［9］李東紅.企業(yè)聯(lián)盟研發(fā)：風(fēng)險與防范［J］.中國軟科學(xué)，2002，（10）：47-50.

［10］Aimin Yan,Ming Zeng.International joint venture instability:a critique of previous research,a reconceptulization,and directions for future research［J］.Journal of International Business Studies,1999,30（2）:397-414.

［11］Das T.K.，Teng B.S..Partner analysis and alliance performance［J］.Scandinavian Journal of Management，2003，19：279-308.

［12］Mohr L,.Spekman R..Characteristics of partnership success partnership attributes,communication behavior,and conflict resolution techniques［J］.Strategic Management Journal,1994,15:135-152.

［13］Africa Arino.Measures of strategic alliance performance:An analysis of construct validity［J］.Journal of International Business Studies,2003,34(1):66-79.

［14］曾忠祿.公司戰(zhàn)略聯(lián)盟組織與運作［M］.北京:中國發(fā)展出版社，1999.

［15］Geringer J.M..Selection of partners for international joint venture［J］.Business Quarterly,1988,53（2）:31-36.

［16］袁磊.戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴的選擇分析［J］.中國軟科學(xué)，2001，（9）：53-57.

［17］Sarkar M.B.,Aulakh P.S.,Tamer C.S..The strategic role of relational bonding in interorganizational collaborations:An empirical study of the global construction industry［J］.Jouranl of International Management,1998,4（2）:85-107.

［18］Lyles M.A..Knowledge acquisition from foreign parents in international joint ventures:An empirical examination in the Hungarian context［J］.Journal of International Business Studies,1996（Special Issue）:877-903.

［19］Aulakh P.S.,Kotabe M.,Sahay A..Trust and performance in cross-border marketing partnerships:A behavioral approach［J］. Journal of International Business Studies,1996,27（Special Issue）:1005-1032.

［20］Hamel Gary.Competition for and inter-partner learning international strategic alliances［J］.Strategic Management Journal, 1991（12）:83-103.

［21］Anne Murphy,Gerard Kok.Managing Differences［R］.EFQM Conference,7th,April 2000.

Enterprises R&D Alliance Partner Selection Factors and their Effects on Alliance Performance

Yang Dongqi,Zhang Chunning,Xu Ying,Zhu Jianxin
（School of Economics and Management,Harbin Engineering University,Harbin 150001 China）

The number of R&D alliance has grown rapidly,but the alliance’s failure rate is high.Inappropriate choice of partners is one of the important reasons.Based on the theory of cooperative innovation,this paper analyzes the effect of enterprises R&D alliance partner selection factors on the alliance performance.It builds the structural equation model of R&D alliance partner selection factors.The model and research hypothesis are verified by questionnaire survey data.The research enriches the study on improving the performance of alliance research.

R&D alliance;Partner selection;Performance of alliance

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目（09YJA630028），黑龍江省自然科學(xué)基金（G200918）。

2011-11-28

楊東奇（1962-），男，黑龍江人，教授，博士生導(dǎo)師；研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

G311

A

（責(zé)任編輯 胡瓊靜）