我們需要怎樣的網絡討論

□徐 丹

我們需要怎樣的網絡討論

□徐 丹

春節期間，方舟子對于韓寒作品存在代筆情況進行的質疑，引發了一場大規模的網絡爭論。吸引了眾多網友的圍觀和多方媒體的報道。這場口水戰中，雙方粉絲“用謾罵回應謾罵，用立場回應立場，用情緒對待情緒，用抱團對待抱團”，導致非理性情緒不斷蔓延。互聯網漸漸成為各式觀點交鋒的公共空間，“公共討論”也逐漸成為常態。在網絡空間，如何營造一個健康理性的討論平臺顯得尤其重要。

自互聯網誕生以來，尤其是隨著微博等應用得到廣大網友的青睞，很多因事實判斷有別、價值觀有異、地域文化隔閡等原因造成的網絡論爭并不鮮見。

有學者認為，隨著互聯網漸漸成為各式觀點相互交鋒的“公共空間”，類似的“公共討論”也將逐漸成為常態。問題在于，網絡空間里，如何營造一個健康理性的討論平臺？在公共討論的過程中，社會名人或公眾人物如何進行良性互動？普通網民又該如何做到理性參與？

以方舟子和韓寒之爭為例，南京大學新聞傳播學院傳播學系主任杜駿飛教授認為，事件本身并不復雜，“就是兩個文人之間的筆墨官司”。他分析說，兩人都擁有眾多粉絲，“從爭論的過程來看，‘粉絲’中很多人都是在維護自己的價值觀，因此參與討論的人往往會口不擇言，甚至以極端的口吻出場參與這場口水仗”。

當然，也有很多網友抱著理性客觀、就事論事的態度參與其中。微博網友@秋葉語錄是武漢某高校的老師，業余愛好制作教學課件PPT，他專門制作了長達44頁的PPT《從方韓大戰學批判性思維》，被轉發1.5萬余次，評論近4000條。

相較以往的論壇、博客等互聯網形態，微博無疑成為了近期網絡爭論的主戰場?！皢蜗蜿P注”的鏈接方式和“140字”的傳播形式，無疑降低了網絡討論的參與門檻，使得廣大網友不但可以“圍觀”，還可以直接參與討論。

然而，微博作為網絡討論的載體也存在先天不足。網絡研究學者表示，微博在提供思想線索和事實線索上功能巨大，但是在140字的空間內，不可能充分表達論據、提供論證。微博式討論存在一個致命的缺陷，那就是人人都不以理據為本，而以自己的觀點為榮，這種討論是比較傾向于非理性的，對于網民批判精神的培養不利。

微博式討論的另一不足在于其關注的中心是人，而非話題。在傳統的網絡論壇和博客上，網友可以通過提供長篇發言和圖片證明等回復模式，圍繞一個共同的話題進行討論。在微博上，即使網友利用“長微博”發言，但也是自說自話，難以在一個共同的話題下持續深入地討論。所以，在類似的網絡論戰中，很多網友反而去看論壇上的匯總帖，以避免偏聽偏信。

“粉絲”現象是一種不可忽視的特殊文化現象。特殊之處在于主體價值多元化，具有較強的情感導向，其功能包括娛樂、發泄、看熱鬧等。因此，參與公共論戰的一些“意見領袖”，應當負起更大的責任。

對于當下的“韓方之爭”，真正要關注的并不是誰最終獲勝，而是這次網絡討論有沒有可能形成一個“正向的文化遺產”。對此，要注意三點：

首先，人們在網絡爭論中，應該如在現實社會中一樣，依法行事。

其次，批評者、討論者要真正以良知為立場，公眾才會參與到理性的討論中去。

第三，要排除語言暴力，拒絕不良文化的裹挾。一些不良的語言習俗、語態以及文化立場，可能需要幾代人才能消除。