“梁林故居”被拆的負(fù)面價(jià)值

“梁林故居”被拆的負(fù)面價(jià)值

“擬對(duì)其處以50萬元罰款，并責(zé)令其恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀?！苯?，北京市、區(qū)文物部門對(duì)梁思成、林徽因故居違法拆遷做出了這樣“輕描淡寫”的處罰，使這一備受詬病的熱點(diǎn)事件再次被輿論所關(guān)注。

其實(shí)，關(guān)于梁林故居拆遷的爭(zhēng)議，最早起源于2009年7月。此后，文物保護(hù)部門與開發(fā)單位經(jīng)過了兩年多的反復(fù)博弈。今年1月27日，春節(jié)還沒結(jié)束，北京的地方媒體突然報(bào)道了梁林故居被拆的消息。那天是正月初五，傳統(tǒng)的“破五”之日，梁林故居就這樣被“破”了，不少人深感意外，心中五味雜陳。

民國(guó)伉儷梁思成和林徽因均出生于名門大家，一個(gè)是清末變法維新首領(lǐng)梁?jiǎn)⒊膬鹤樱灰粋€(gè)是著名政治、外交家林長(zhǎng)民的女兒。他們共同開創(chuàng)了運(yùn)用西方建筑理論研究中國(guó)古代建筑的先河，在中國(guó)建筑史上寫下濃墨重彩的一筆。

頗具諷刺意義的是，梁林二人都是保護(hù)古建筑的旗幟性人物，為反對(duì)拆除北京市的古城墻和古建筑，夫妻兩人上世紀(jì)五十年代先后與當(dāng)時(shí)主持拆建的北京副市長(zhǎng)吳晗據(jù)理力爭(zhēng)。“拆掉一座城樓，像挖去我一塊肉；剝?nèi)チ送獬堑某谴u，像剝?nèi)ノ乙粚悠?。”可惜，兩人?dāng)年最終沒能保住北京古城，如今他們的故居也行將湮滅于轟隆隆的大拆遷運(yùn)動(dòng)中。

更有意思的是，面對(duì)已成一片瓦礫的梁林故居，相關(guān)部門給出的解釋是“維修性拆除”。

誰都知道，維修和拆除是意義完全不同的兩個(gè)概念。所謂保護(hù)文物，也絕不是先將真的建筑拆個(gè)稀巴爛，然后再在原址修建出一個(gè)現(xiàn)代化的假古董。如果在擅自拆個(gè)精光之后，再讓納稅人出一大筆錢，以“保護(hù)”的名義重建，除了增加GDP和相關(guān)部門的文保撥款，并無其他意義。

翻開《文物法》，可以查看到這樣的規(guī)定：文物建筑即便要遷移和拆除，也須經(jīng)核定公布該文物保護(hù)單位的人民政府批準(zhǔn)，且在批準(zhǔn)前應(yīng)當(dāng)征得上一級(jí)人民政府文物行政部門同意才能進(jìn)行。開發(fā)單位很膽大，也很“精明”，在未獲批的情況下，乘著人們忙于歡度春節(jié)的時(shí)候，悄悄地、偷偷地就將梁林故居給毀了。只不過，面對(duì)梁林故居的慘狀，文保部門好幾天都保持著沉默，讓人納悶。在輿論的壓力下，文保部門好不容易采取了處罰行動(dòng)，但是50萬元的罰款，對(duì)財(cái)大氣粗，動(dòng)輒以十億計(jì)立項(xiàng)的開發(fā)商來說，基本可以稱得上“鼓勵(lì)”，而不是懲戒。

已是一片瓦礫的梁林故居，“恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀”可能沒什么實(shí)質(zhì)意義了，更沒有“維修”的必要了。接下來，我們最大的擔(dān)心，恐怕是梁林故居拆遷事件帶來的更久遠(yuǎn)的負(fù)面價(jià)值——它將會(huì)成為受少數(shù)人推崇的“榜樣”與“模板”，被開發(fā)商作為推倒名人故居等文物建筑的成功案例而大量效仿與復(fù)制。因?yàn)樗麄兛粗氐?，不?huì)是名人故居的文化和精神，而是地產(chǎn)帶來的財(cái)富誘惑。

去年底，國(guó)家文物局公布了第三次全國(guó)文物普查數(shù)據(jù)，“梁林故居”赫然在冊(cè)。擁有“文物護(hù)身符”的梁林故居居然也不能擋住開發(fā)商的推土機(jī)，何況那些普通的名人故居和歷史建筑呢？