論金融危機與經濟法價值的回歸
——政府行為視角

□ 林雪貞

（西安交通大學，陜西 西安 710049）

論金融危機與經濟法價值的回歸
——政府行為視角

□ 林雪貞

（西安交通大學，陜西 西安 710049）

經濟法最核心的價值就是公平，即通過立法賦予政府干預市場的權利，以實現市場交易公平。金融危機實質是信用危機，本輪經濟危機直接原因是金融資本與實體產業的脫離，而法律對金融創新缺乏規范是金融資本與實體產業脫離的直接誘因。為此，政府需要重新審視自身行為，在金融創新過程中通過立法明確規范金融資本與實體產業的關系，發現導致金融危機的直接原因，并用經濟法的簡單價值引導市場處理自身金融危機。

金融危機；經濟法；實體經濟；金融資本；政府行為

1929－1933年世界性的經濟危機爆發后，作為引爆國的美國采用的有效做法是：運用凱恩斯理論，政府開始干預市場經濟，從此開始了政府干預市場的序幕。經濟法也因為要給政府干預市場經濟一個合理的理由應運而生。因此經濟法從產生之初就是與政府干預市場經濟以及經濟危機密切關聯。目前的金融危機需要重新從原點上再一次探求經濟法的價值以及政府在干預經濟中的作為，只有調整政府行為使其符合經濟發展需求，才能使經濟法價值真正體現出來。

一、政府行為與經濟法的產生

自由競爭時期，政府對市場經濟不干預，因為這個時期市場通過價值規律、等價交換、供求關系有效地配置了稀缺的資源，因此在資源稀缺的情況下，通過市場交易是最優選擇。然而市場主體的逐利本性和效率法則表明，當收入分配結果出現較大差異，甚至高低懸殊時， 其內部并不存在一種糾偏的再分配機制。［1］（p173－174）因此，自由競爭的結果是壟斷的產生，在市場上不同的主體為了生存和獲益進行著不公平的競爭，有競爭力的主體則在壟斷格局中獲得壟斷利潤。這兩種結果都導致不公平的出現。越是運行有效的市場機制，不僅無法改變機會分布狀態，而且由于價值規律的作用，分配不公的程度越有自我增強的趨勢。［2］市場競爭導致的這些產物，市場本身無法在短期內解決，這個后果又影響了市場交易本身，更影響了效率。所以最初以效率著稱的市場也因為本身障礙導致其優勢發揮受阻，產生這一阻力的最主要原因是因為公平的退位。

公平從來都是人類社會所追求的一個價值目標。正如西塞羅認為的，法律規則只是人類公平的一種表達，而公平的真正所在是人類的本性。［3］（p13）市場經濟在自由競爭時期因為過度追求效率，導致公平的缺位，市場作用和效率的發揮也嚴重受阻。缺乏公平的市場不能因為有缺陷就否定其價值，市場對資源的配置依然具有優勢，因此不可以因為市場運行中產生了一些問題就否定市場。既然如此，那么如何協助市場讓其更健康的運行呢？這就需要外力來糾正和促進市場發展，這個外力必須凌駕于市場之上，具有絕對的權力，某個社會組織和個人是不具有這樣的力量的，這個力量只能來源于國家和政府。

經濟領域中的有效主體，本質上只有私人和政府，而市場本身就是一個私人進行交易的場所，本來政府是不進行干預的，但是因為市場的自身發展導致的壟斷、不公平，進而失靈，因此最終導致國家的干預，這就是經濟法產生的最原始的動力。為了市場經濟可以進一步發展，必須解決不公平問題，而這個問題的解決只有國家出面才能在短期內解決，于是國家開始干預市場和經濟，讓市場恢復其原有的效率，更重要的是解決不公平問題，建立公平制度體系，給市場主體更公平的待遇，賦予市場公平秩序，糾正市場主體不正當的行為，從而增進社會整體利益，這就是經濟法產生的初始目的。國家從不干預經濟到后來的要干預市場經濟需要給予理由，而立法賦予國家干預市場經濟的權力正是給予這一轉變以理由，于是產生了經濟法。

漆多俊認為，經濟法的中心價值環節應是：社會總體經濟效率和社會總體（實質）經濟公平。［4］（p98－99）史際春、鄧峰認為，經濟法價值的內容為實質正義、經濟效率、經濟自由和經濟秩序的和諧，它們在本質上是統一的，但又表現出不同的方面。［5］經濟法的價值可以從不同層面對其進行歸納，但是經濟法產生時最核心的價值就是通過政府干預經濟，來維護社會公平和促進社會整體利益的增進。經濟法價值的發揮需要依賴于國家和政府的有效管理監督等干預行為，國家可以利用其特權制定法律糾正市場不公，維護公平交易。因此，經濟法可在市場自身運行的同時通過法律制度輔以公平，使市場運行更快速更流暢，讓其更健康有序的發展，這是經濟法中政府干預經濟的本意。

二、金融危機產生的根源

（一）金融危機本質上是信用危機

金融本身就是信用的產物，因此金融危機根本原因是信用存在問題。金融通過信用發揮其價值，實現價值在空間和時間上的單向流動。金融不同于貿易，貿易是價值在時間上的雙向轉移，是等價交換，而金融是價值在時間上和空間上的單向轉移，即由一個主體將單向轉移給另一個主體，而不要求對方同時把對價轉移過來，價值現在流出，未來流回，或者是一個主體把未來可能會實現的價值的支配權現在使用，放棄未來實現價值時的支配權，價值現在流進，未來流出，現在兌現未來可能產生的價值。靠金融這樣的制度安排實現了有別于一般價值雙向對價同時轉移的邏輯，實現了價值在不同人之間（空間）的余缺調劑以及在同一個人的不同發展階段（時間）的調劑和增值，這也就是金融的魅力所在。但是這一切都是有風險的，因為其存在假設前提，即未來可以實現預期的價值，如果這個假設無法實現，那么就會發生價值有去無回，或者價值有來無往，于是價值鏈就會斷裂，無法循環連續。另外，如果假設前提實現了，但是實現了的價值卻轉移不回來，那么價值鏈也會斷裂。因此，金融本身就是建立在一個良好預期能實現的這樣的假設前提之下，并且相信之前的承諾可以兌現的一系列信用基礎之上的，金融本身就是一個信用制度的一個產物，它的每一步制度設計都是基于相信預期的前提才創設出來的，金融本身就是信用的一個體系，其內容就是經營信用的，如果假設前提或者說信用有瑕疵或者喪失，那么金融就會崩塌。本輪金融危機同樣也是信用危機，原來假設的前提變現了，即假設的美國房價只漲不跌，結果房價與預期不符開始跌了，結果導致信用的基礎的坍塌，因此爆發了危機。

（二）金融資本與實體經濟的脫離是導致金融危機的直接原因

金融是一個信用制度，它促成了資源余缺的調劑，加速了資本的增值，但它本身并不能獨立創造出真實的價值，它必須依附于實體經濟，通過加速實體經濟的增值最終實現整個社會經濟的增值加速，這就是金融資本的價值。實體資本如同種子，金融如同陽光雨露，有了適合的陽光雨露種子會更快的發芽生長，但是陽光雨露絕對不能替代種子，不能獨立的產生植株，它只能輔助種子發芽成長，不能替代種子，沒有種子只有陽光雨露是不能長出植株的，其本身不具有獨立性。金融資本與產業資本的關系就是如此。如果金融資本自身獨立于實體資本而虛擬成長，或者最初以產業資本為依附，而后來脫離產業資本，而獨自運行，這種產業資本與金融資本的脫鉤，就會導致泡沫的產生，泡沫的含義就是虛無泡影，到一定時候一定會破滅的，金融脫離實體經濟后，它就是虛無泡沫，要破滅是必然的結果，這是金融危機產生的一個重要根源。以美國次貸危機而引發的本輪經濟危機的根源就在于此。即金融已經脫離其依附的產業，而獨自運行，這就如同沒有種子而告訴世人只有陽光雨露也能產出糧食一樣的荒唐。

（三）對金融創新法律規范的不足催生了金融危機

現在金融創新層出不窮，金融市場的繁榮很大程度上歸因于金融創新，但是目前的諸多金融創新已經復雜到絕大多數人看不懂、看不清。美國次貸危機的主因就是華爾街的金融公司創造出來的那些金融債券與其依附實體的脫離，這種脫離很多是有意而為，最終導致最后持有債券的人的巨大損失，這個損失實際上更確切的可以叫做被欺詐了，因為債券設計者和出售者所設立的假設前提從一開始就有瑕疵，他們本身就知道風險極大，但是仍然有意而為之，這樣的行為與金融欺詐相差無幾，但是依然還是通行無礙，分析其原因在于金融工具的創新遠遠脫離了與實際經濟的關聯以及為實體經濟服務這個宗旨，而獨立產生了自己虛假的靈魂，但是這樣的一種脫離卻沒有受到相應的限制，因此其本身即便是空中樓閣，是明顯的欺詐行為，也沒有受到約束和警示。究其原因在于，金融工具在不斷地跑步前進，但是其為實體經濟服務的原本根基卻被遺忘了，甚至是丟掉了；金融工具在快速的變著花樣創新，但是對其的約束還在原地踏步；金融創新和金融監管的差距越來越大，但是相應的約束監管機制沒有與時俱進，導致新創設出的產物越來越不受約束，于是自我膨脹起來，越來越脫離金融賴以存在的服務實體經濟的這個根基。如何讓金融創新不脫離這個根基，如何保證一個金融創新能緊密的與實體經濟關聯，這就需要法律制度的約束，金融越繁榮，金融創新越多越復雜，那么對其制衡的力量就要越強越多，金融可以不斷創新，但是不能放任使其不受約束。創新有多遠，就需要有多長的一個繩子把它始終歸附在實體經濟周圍，伏貼于實體經濟，這個繩子就是金融法律制度。世上事務從來都是具有兩面性，沒有不受管制的自由，自由越多，管制必須與其跟進，否則自由就會無度，金融自由和金融創新也同樣如此。在金融創新層出不窮繁榮異常的情況下，法律制度對其的約束必須同時跟進，否則，風險和危機將是其必然的結果。

三、金融危機下政府行為向經濟法核心價值的回歸

（一）金融資本與實體經濟脫節后的政府行為

對金融資本與實體經濟脫鉤的解決以及對金融創新欺詐的懲罰都是市場自身無法解決的，而這樣的問題又都產生于市場，因此，如同壟斷產生后無法自行解決需要國家出面解決一樣，國家為此要承擔處理金融危機的職責。更何況，金融從來都是受國家干預的。因此針對現代的金融危機，國家必須要有所作為。

我們知道政府對市場和經濟有糾正和輔助之職能，也知道金融危機的本質根源，那么政府對此的作為就不難得出。即需要制定法律規定要求金融資本必須要與產業資本關聯依附，這種規定本不應該如此強調，因為這是金融所以能夠存在的基礎，如果現在才提出這個是個基礎，顯得非常荒謬，但無奈的是，現在比金融產生之初更需要強調這個前提，因為金融經過幾百年的發展，金融資本已經通過層層包裝走向了自己獨立憑空增值的層面，所以導致層出不窮的泡沫、欺詐、乃至于金融危機。不難看出，在經歷金融危機的損害下得出的真相原來是如此的簡單和不言而喻。因此，政府所要做的其實并不需要太復雜和太多，只要能緊緊抓住事物的本質關聯，在各個環節都要體現金融與實體產業的內在依附關系，那么種子和陽光雨露的關系就不會偏離太遠。為此政府應該通過其公力重新在市場上樹立金融資本與實體產業之間的內在關聯，對于任何金融創新都必須進行嚴格的審查和監管，保證其內在的關聯性。

為此目前政府在法律層面要做的事情是：通過立法加強監管金融資本與產業資本之間是否存在內在的依附關系；嚴格審查金融創新對實體資本的內在價值；明確規定金融創新必須與市場經濟發展相適應，不可以過度創新；金融創新必須與金融監管同比例發展；增設金融法責任，對那些創設沒有實體依附關系的金融創新工具的組織和個人要求承擔法律上的責任。

（二）經濟法在政府行為上體現的一般性

⒈政府始終要把追求公平做為自身干預市場的一個基本前提，并以此為標準來界定自身行為的合法性。政府可做的事情很多，思維也可以足夠的復雜，因其相關因素的多樣多變，導致其行為邏輯也相應多變。政府決策往往考慮諸多錯綜復雜的因素，重點如果不突出，最終得到的也是不確定的結果。其實一個行為的目的越簡單，其效果往往越好。經濟法最初產生的目的就是糾正市場失靈和市場的不公平，政府可以圍繞著這個中心價值采用諸多方式來展開。如果把干預市場的目的變為其它，那么其本身就已經偏離了經濟法的核心價值。

⒉經濟法賦予了政府干預市場經濟的權利，但其前提是市場本身運行有問題。在市場出現嚴重不公平的時候政府必須出手干預，否則就是政府不作為。金融危機時期，就是政府發揮作用的時候，為此政府必須洞察金融危機的原因，清除其產生的根源，這樣才能度過危機，早日使經濟恢復健康，因此，此時的政府必須有所作為。

⒊金融危機過后政府要逐漸退出干預領域，把權利和自由歸還給市場。金融危機到來時政府必然較危機之前有更多的干預行為，但是這些干預是臨時性的，不可以常規化，當然對于常規需要的除外。因為政府永遠無法替代市場運行，在市場生病時，政府給予治療，在治療之后，仍然要市場自身運行，而不可以越俎代庖，導致政府權力越來越大，干預越來越多。危機過后應該把屬于市場的權利還給市場。

⒋需要常規化規范的領域，政府要通過立法用制度穩定下來。比如金融監管落后，那么就需要立法加強金融監管，再比如，對新的金融犯罪的規定等。金融危機，會督促法律制度不斷健全和完善，以適應經濟和社會發展。為此國家也要及時地行使其職能，要有所作為。

⒌政府不可過度放大自身的權利范圍。立法干預經濟是政府的特權，但是政府不可以亂用這樣的立法權，過度的干預市場。政府糾正市場失靈和維護市場公平，其前提基礎是輔助市場運行，而不是可以替代市場。市場永遠是政府無法取代的，政府只是在其生病的時候負責治療引導一下，該由交易主體做主的事情還要賦予并保護其權利。

目前政府一些行為似乎已經大大超過這個范圍，在很多時候已出現干預私人領域行為，甚至是替代市場主體的行為。這必然導致市場萎縮，市場自主能力下降，市場效率的減退。而政府行為是否因為替代了市場導致比市場自身運行有更好的結果呢？當然不是，西方發達國家經過若干經濟危機后，仍然選擇市場經濟，結論是在配置資源方面市場遠比政府有效。因此，政府永遠無法取代市場。

（三）政府行為在金融市場的體現

⒈法律制度必須體現金融資本服務于實體產業這一基本前提。近年來的金融危機的主要特征就是金融資本獨立的虛假繁榮，這在上文已經討論過。這個華而不實的現象之所以能夠產生并發展甚至于危機就是因為其是新生事物，法律并沒有對此進行嚴格細致的規范，但危機發生后，剖析其根源，明了真相后，政府就必須要有所作為。法律制度必須與金融創新同步發展，這樣才不會導致新生事物成為發展的障礙。因此，上文所討論的對于金融資本與實體產業的脫鉤，必須立法嚴格限制。

⒉金融監管必須與金融交易并駕齊驅。金融法調整的兩大領域就是金融市場交易規則和金融監管。金融市場主體的交易屬于私法領域，由市場主體自行解決，但是政府要提供給金融市場一個公平的競爭環境，在市場主體違背了公平的情況下要進行制裁，因此金融監管必須要與金融市場本身發展節奏同步，否則就會導致危機，不公平，失序等結果。如果一個金融市場發達，監管卻落后，這與一個在高速公路奔馳的汽車沒有剎車一樣的危險，車速有多快，其剎車系統的性能就要與其匹配，這個道理是再自然不過的，但是在經濟領域往往丟失了這樣生活中最簡單的道理。

（四）用經濟法的簡單價值引導政府處理金融危機

⒈探求金融危機的根源要簡化主體行為，發現直接因果關系。簡化主體行為，發現直接因果關系，這只是個結論，但是如何才能令政府如此的睿智，我們說只有目標單一，價值觀清楚的情況下才能穿透復雜表象查明問題本質。其實政府干預經濟的最初的目標就是追求社會整體利益的增進，而促進社會整體利益增進最有效和持續的手段就是維護公平，因此公平價值觀是社會發展的立足點。本著這樣的價值觀去探究問題解決問題，會使得復雜問題簡單化。

⒉經濟內部環境的穩定以抵抗外部危機勝于直接應對外部危機。《黃帝內經》古天真論中“恬淡虛無，真氣從之，精神內守，病安從來”［6］（p7）以及刺法論篇（遺篇）中“正氣存內，邪不可干”，［7］（p195）這樣的醫學典籍中已把人體及社會之事說的至簡至明。內部穩定健康，外部的不利因素就難以存活。沒有滋養外部危機的環境，那么自然就不會有危機。經濟內部穩定不僅可以避免本身出問題，還可以抵抗外部的不利影響，就像很多病毒很容易入侵WINDOWS系統，而不容易入侵蘋果系統一樣，當你內部沒有病毒生存的環境，那么無論是什么病毒，你都可以不被感染。經濟環境也是如此，如果你不提供危機發生的內部環境，那么首先自身不會發生危機，其次外部危機也無法著床，因為你的內部環境無法使其生存，可見經濟內環境的健康穩定非常重要。

在金融市場不斷發展的現在，作為政府要有辨別事物本質的能力，金融危機的演變過程是復雜的，但是導致其產生的目的是簡單的，即獲得利益，只是因為中間環節和因素的增加使得其過程本身和外部環境越來越難以看透，正是這些浮華的外象，障礙了人們去發現問題和解決問題。經濟法應該從最根本的視角引導問題簡單化，抓住實質和根本，消除那些障礙解決問題和發現問題的枝葉末節和混淆的因素。政府干預行為的出發點只有以追求公平為第一價值，政府干預行為才能離解決問題的本質越近。復雜的價值體系和多個目標往往會導致行為遠離問題本身，所以，在復雜的經濟運行中回到原點上解決問題不失為一條捷徑。

［1］保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經濟學（下）［M］.高鴻業譯.中國發展出版社，1992.

［2］許孟州.經濟法的理念和價值范疇探討［J］.社會科學，2011，（01）：100.

［3］（英）彼得斯坦等.西方社會的法律價值［M］.王獻平譯.中國法律出版社，2004.

［4］漆多俊.經濟法價值、理念與原則［A］.經濟法論文選粹［C］.中國法律出版社，2004.

［5］史際春，鄧峰.經濟法的價值和基本原則芻論［J］.法商研究（中南政法學院學報），1998，（06）：9.

［6］黃帝內經·上古天真論第一［M］.中華書局，2011.

［7］黃帝內經·附錄刺法論篇第七十二［M］.中華書局，2011.

（責任編輯：徐 虹）

Analysis of Regression on the Financial Crisis and the Value of Economic Law——From the Perspective of Government Behavior

Lin Xuezhen

Economic crisis and monopoly led to the government intervention of the market economy，so the economic law was generated.The core value of the economic law was fair， that was，the government had the right of market intervention through legislation，so as to realize the fair of market trade.The essence of financial crisis was credit crisis，the direct reason of this economic crisis was the detachment between financial capital and entity industry，and the direct cause of the detachment was lack of standardized of financial innovation by law.Therefore，the government should re－examine its behavior，standardize the relationship between financial capital and entity industry explicitly through legislation in financial innovation，find the direct cause of the financial crisis，and guide the market deals with their own financial crisis by using the simple value of economic law.

financial crisis；economic law；real economy；financial capital；government behavior

F832.59

A

1007－8207（2012）12－0058－04

2012－07－05

林雪貞 （1976—），女，山東乳山人，西安交通大學法學院講師，博士，研究方向為經濟法、勞動與社會保障法。