金融隱私權(quán)保護(hù)公權(quán)干預(yù)制度探析

□萬玲

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200438）

金融隱私權(quán)保護(hù)公權(quán)干預(yù)制度探析

□萬玲

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200438）

伴隨我國金融業(yè)的高速發(fā)展，消費(fèi)者在金融交易關(guān)系中的個(gè)人隱私權(quán)受到威脅，當(dāng)私法救濟(jì)無法提供有效保障時(shí)，公權(quán)干預(yù)體現(xiàn)為國家相關(guān)公權(quán)力部門通過立法和監(jiān)管提供政府救濟(jì)。本文認(rèn)為，應(yīng)借鑒歐美法治國家的經(jīng)驗(yàn)，立足于我國的實(shí)際情況，設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)，制定金融隱私權(quán)保護(hù)法律規(guī)范，同時(shí)可通過行政法規(guī)的形式制定 《個(gè)人信息保護(hù)條例》，以法定程序制約公權(quán)干預(yù)。

公權(quán)干預(yù)制度；金融隱私權(quán)；法律規(guī)制

近年來，一些金融機(jī)構(gòu)頻頻通過電話直銷、垃圾郵件、短信宣傳等手段針對(duì)目標(biāo)客戶進(jìn)行營(yíng)銷。濫用他人金融信息侵?jǐn)_他人隱私權(quán)的做法游走于法律邊緣，讓人感到無可奈何，并導(dǎo)致消費(fèi)者在金融交易法律關(guān)系中其個(gè)人信息安全面臨著極大的威脅。在金融領(lǐng)域消費(fèi)者的隱私權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的延伸，是指?jìng)€(gè)人對(duì)其金融信息所享有的不受他人知悉、收集、利用和公開非法侵?jǐn)_的一種權(quán)利。這里的金融信息通常包括：⑴個(gè)人身份信息。一般包括姓名、性別、出生年月、身份證件名稱及號(hào)碼、聯(lián)系電話、通訊地址、文化程度、職業(yè)等。⑵個(gè)人交易信息。主要指賬務(wù)信息（如銀行賬戶號(hào)碼、密碼、存貸款數(shù)額等）、信用信息（如持卡數(shù)量、透支記錄等）、投資信息（如證券賬戶資產(chǎn)構(gòu)成）和保險(xiǎn)信息等。⑶個(gè)人主觀信息。主要指金融機(jī)構(gòu)將與客戶交往過程中所獲取的衍生信息進(jìn)行梳理分析后對(duì)客戶形成的主觀印象。如分析個(gè)人持卡購物信息，可了解其消費(fèi)的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、交易對(duì)象，甚至所購買的商品種類和品牌，從而判斷出其交易習(xí)慣、消費(fèi)偏好等。當(dāng)下，金融隱私權(quán)往往不是在金融交易合同中直接規(guī)定，即便有所規(guī)定通常也是一種后合同義務(wù)。我國侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此也沒有做出直接規(guī)定。民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)往往以違約或侵權(quán)為主，但無論是合同法還是侵權(quán)法都要求“誰主張，誰舉證”，而金融領(lǐng)域的消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱，使得消費(fèi)者一方即便隱私權(quán)受到侵害也面臨舉證困難和敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

一、金融隱私權(quán)保護(hù)公權(quán)干預(yù)之必要性

公權(quán)力的存在基礎(chǔ)與合理性在于保障私權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)私權(quán)利出現(xiàn)危機(jī)，可能或正在受到侵害，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的救助，否則就與創(chuàng)設(shè)公權(quán)力的初衷相悖。從金融機(jī)構(gòu)收集金融信息到金融機(jī)構(gòu)傳遞使用金融信息，整個(gè)過程中都讓消費(fèi)者的金融隱私權(quán)處于一種可能的被侵害狀態(tài)。當(dāng)金融隱私權(quán)的保護(hù)難以用私法救濟(jì)時(shí)，公法俘獲發(fā)生。所謂“公法俘獲”，描述的是某些傳統(tǒng)私法關(guān)系轉(zhuǎn)由公法調(diào)整，或公法介入某些私法問題的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象并不意味著公法對(duì)私法的優(yōu)越地位，而是提示著公私法關(guān)系的新維度。在私權(quán)領(lǐng)域，公法俘獲現(xiàn)象是普遍存在的。哈貝馬斯在《事實(shí)與規(guī)范之間》一書中曾談到憲法基本權(quán)利對(duì)私法的 “俘獲”現(xiàn)象。這種俘獲或者表現(xiàn)為“用憲法的基本權(quán)利規(guī)范來約束民法秩序，或者表現(xiàn)為‘有待于填充內(nèi)容的’主觀公共權(quán)利在私法上的具體化”。［1］從隱私權(quán)的起源上看，隱私權(quán)是伴隨著人們對(duì)自身尊嚴(yán)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，隨著隱私權(quán)在各國的確認(rèn)和發(fā)展，隱私權(quán)也逐漸被納入人權(quán)保障當(dāng)中。《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條規(guī)定：“⒈任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊。⒉人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。”由此可見，隱私權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，人格尊嚴(yán)是隱私權(quán)的淵源。金融隱私權(quán)作為隱私權(quán)發(fā)展而來的新型權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分，金融隱私權(quán)的保護(hù)關(guān)乎人權(quán)和人格尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。從人權(quán)和人格尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)意義上，公法部門應(yīng)該確認(rèn)與保護(hù)金融隱私權(quán)。本文中金融隱私權(quán)保護(hù)的公權(quán)干預(yù)制度，是指公權(quán)力部門通過立法和監(jiān)管活動(dòng)向金融消費(fèi)者提供法律保護(hù)和救濟(jì)的制度。具體而言，是國家行政機(jī)關(guān)通過行政立法或相關(guān)規(guī)范的制定，并通過設(shè)定特定行政機(jī)構(gòu)對(duì)侵犯金融隱私權(quán)的行為予以監(jiān)管，并向金融隱私權(quán)受到侵害的當(dāng)事人提供保護(hù)和救濟(jì)的制度。

二、域外金融隱私權(quán)保護(hù)公權(quán)干預(yù)路徑比較

（一）美國——金融隱私權(quán)專項(xiàng)立法模式

美國于1974年制定的《隱私權(quán)法》是全面保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的專門立法，該法首次通過成文法的形式承認(rèn)需要對(duì)個(gè)人金融方面的隱私和政府機(jī)構(gòu)利用個(gè)人信息進(jìn)行有效的平衡，被視為美國隱私權(quán)的基本法。該法就不同的數(shù)據(jù)用戶對(duì)于屬于隱私范圍的個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、保持及其適用，就政府對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密都做出了詳細(xì)的規(guī)定。此外，《隱私權(quán)法》還確立了禁止公開的原則：行政機(jī)關(guān)在未取得公民的書面許可前，不得公開關(guān)于此人的記錄，并賦予公民有查詢和修改本人記錄的權(quán)利。1976年的 《公平信用報(bào)告法》則規(guī)定了信用報(bào)告機(jī)構(gòu)和信用利用機(jī)構(gòu)的義務(wù)，要求它們確保提供信息的準(zhǔn)確性，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有公開信息的義務(wù)。1978年通過了針對(duì)金融隱私權(quán)保護(hù)的專項(xiàng)立法《金融隱私權(quán)法》。該法的主要目的在于保護(hù)客戶隱私，限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)取得銀行客戶資料和記錄的權(quán)力。該法要求政府在向金融機(jī)構(gòu)獲取客戶的金融記錄時(shí)必須遵守嚴(yán)格的程序。在一般情況下，政府有關(guān)當(dāng)局在依法獲得客戶的財(cái)務(wù)記錄后不應(yīng)該再轉(zhuǎn)移給其他機(jī)構(gòu)或部門。此外，該法還規(guī)定公民可以合法對(duì)抗政府濫用金融記錄的權(quán)力。公民可以通過訴訟的途徑獲得救濟(jì)，以防止政府權(quán)力侵犯自身的信息保密權(quán)。1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代法》明確規(guī)定了對(duì)非公開的個(gè)人信息的保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)有尊重客戶隱私的義務(wù)，并保護(hù)客戶非公開個(gè)人信息的安全性和機(jī)密性。2000年，美國貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司和儲(chǔ)蓄管理辦公室共同制定了 《消費(fèi)者財(cái)務(wù)隱私保密最終規(guī)則》，它要求銀行、保險(xiǎn)公司、投資公司和抵押公司等金融機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行。其具體內(nèi)容包括該規(guī)則中受保護(hù)的主體、保護(hù)內(nèi)容、銀行應(yīng)履行的義務(wù)、銀行的免責(zé)事由以及信息再用問題。［2］

2010年7月，奧巴馬簽署了《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，標(biāo)志著歷時(shí)兩年的金融監(jiān)管改革立法的完成。創(chuàng)設(shè)金融消費(fèi)者保護(hù)局，旨在促進(jìn)公平、實(shí)行問責(zé)制、簡(jiǎn)化消費(fèi)者金融產(chǎn)品服務(wù)和確保金融消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。金融消費(fèi)者保護(hù)局是美國唯一有權(quán)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法律實(shí)施規(guī)則的機(jī)構(gòu)。

（二）歐盟——信息保護(hù)綜合立法模式

歐盟對(duì)于所有行業(yè)的隱私保護(hù)實(shí)行同一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)采用的是專門的數(shù)據(jù)保護(hù)立法。1995年《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》以及1998年《關(guān)于個(gè)人資料的處理和自由流動(dòng)的保護(hù)指令》，幾乎包括了所有關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)處理方面的規(guī)定：資料當(dāng)事人享有接觸資料權(quán)利與反對(duì)權(quán)利，并有權(quán)更正、刪除或封存其個(gè)人資料。《關(guān)于個(gè)人資料的處理和自由流動(dòng)的保護(hù)指令》采用綜合立法的模式，把網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)問題也包含在個(gè)人資料的保護(hù)中。該指令對(duì)于個(gè)人資料的告知、個(gè)人資料的查閱、個(gè)人資料的處理等問題做了規(guī)定，這些規(guī)定同樣適用于對(duì)金融服務(wù)業(yè)消費(fèi)者的個(gè)人金融信息的保障。如第10條規(guī)定：資料控制者及其代表在收集個(gè)人資料時(shí)，至少應(yīng)向資料主體披露或者告知這些信息：資料控制者及其代表的身份、資料處理的目的；任何進(jìn)一步的信息，包括資料的接受人或接受人的類型，個(gè)人資料的詢問是否必須答復(fù)以及未予答復(fù)的后果，資料主體的查閱權(quán)和修改權(quán)；資料收集的特定條件以及保證資料的公平處理。第11條規(guī)定了對(duì)潛在資料主體的告知義務(wù)。2001年，歐盟還出臺(tái)了《歐盟職能機(jī)構(gòu)處理和傳播個(gè)人數(shù)據(jù)的專門規(guī)章》，以規(guī)范歐盟各職能部門對(duì)個(gè)人信息的收集和處理行為。［3］

2010年9月，歐洲議會(huì)投票通過了歐洲金融監(jiān)管改革法案，并已于2011年1月1日開始實(shí)施。法案針對(duì)金融危機(jī)暴露出的監(jiān)管弱點(diǎn)進(jìn)行大幅改革，其中對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是重中之重。新的歐洲金融監(jiān)管框架在歐洲系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)下設(shè)立三個(gè)歐洲監(jiān)管署（European Supervisory Authorities，即ESA）：以倫敦為基地的歐洲銀行署、以法蘭克福為基地的歐洲保險(xiǎn)與行業(yè)養(yǎng)老金署和以巴黎為基地的歐洲證券和市場(chǎng)署。金融消費(fèi)者保護(hù)是ESA的核心職責(zé)，對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)是ESA職責(zé)中的重要內(nèi)容。

三、我國金融隱私權(quán)保護(hù)公權(quán)干預(yù)制度現(xiàn)狀

（一）規(guī)范依據(jù)

我國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)尚無單獨(dú)立法，即便在 《憲法》中也沒有就隱私權(quán)的保護(hù)做明確規(guī)定。相關(guān)的，《憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”第33條規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)。”第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”這些規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)提供了間接的憲法依據(jù)。《商業(yè)銀行法》第29條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。第30條規(guī)定：“對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。”《保險(xiǎn)法》第32條規(guī)定：保險(xiǎn)人或者再保險(xiǎn)接受人對(duì)在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中知道的投保人、被保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)分出人的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)情況，負(fù)有保密的義務(wù)。2005年修訂的《證券法》第44條規(guī)定：證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)必須依法為客戶開立的賬戶保密。

行政立法中最早規(guī)定銀行保密義務(wù)的是1992年頒布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》。第5條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，必須遵循為儲(chǔ)戶保密的原則”。2006年《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第38條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采用適當(dāng)?shù)募用芗夹g(shù)和措施，保證電子交易數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩耘c保密性，以及所傳輸交易數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和不可否認(rèn)性。第57條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展或管理的需要，可以與非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)直接交換或轉(zhuǎn)移部分電子銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。金融機(jī)構(gòu)向非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)交換或轉(zhuǎn)移部分電子銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)簽訂數(shù)據(jù)交換用途與范圍明確、管理職責(zé)清晰的書面協(xié)定，并明確各方的數(shù)據(jù)保密責(zé)任。2006年 《證券登記結(jié)算管理辦法》第14條規(guī)定：證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)及其工作人員依法對(duì)與證券登記結(jié)算業(yè)務(wù)有關(guān)的數(shù)據(jù)和資料負(fù)有保密義務(wù)。2007年《信托公司管理辦法》第27條規(guī)定：“信托公司對(duì)委托人、受益人以及所處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)，但法律法規(guī)另有規(guī)定或者信托文件另有約定的除外。”［4］

在與金融隱私權(quán)保護(hù)密切相關(guān)的是個(gè)人征信領(lǐng)域的法律規(guī)定，信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是金融業(yè)的根本。個(gè)人信用體系建設(shè)是指包括個(gè)人信用信息的采集、整理（即征信）、個(gè)人信用狀況的評(píng)估、個(gè)人信用報(bào)告的提供、使用，個(gè)人信用服務(wù)的監(jiān)管，以及相關(guān)的立法等方面建設(shè)。［5］為了規(guī)范個(gè)人征信業(yè)的發(fā)展，中國人民銀行頒布了 《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫金融機(jī)構(gòu)用戶管理辦法》和《個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫異議處理規(guī)程》等法規(guī)，采取授權(quán)查詢、限定用途、違規(guī)處罰等措施保護(hù)個(gè)人隱私的安全。此外，地方政府規(guī)章在此領(lǐng)域也有所建樹，如《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》規(guī)定，信用報(bào)告使用者要獲得信用報(bào)告須具有向被征信個(gè)人提供信貸、賒銷、租賃、就業(yè)、保險(xiǎn)、擔(dān)保等意向或者其他正當(dāng)理由，并經(jīng)被征信個(gè)人授權(quán)。征信機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者進(jìn)行征信活動(dòng)應(yīng)當(dāng)征得消費(fèi)者本人的同意，并且消費(fèi)者作為信用資料的當(dāng)事人有權(quán)知曉與其有關(guān)的數(shù)據(jù)處理、取得有關(guān)檔案及資料來源的信息。如果消費(fèi)者本人發(fā)現(xiàn)在信用信息中有不準(zhǔn)確的信息，或者對(duì)于信用信息的處理不符合相關(guān)法律規(guī)定，如負(fù)面的信用信息經(jīng)過一段時(shí)間未予以刪除，以及資料不完整或不正確者，其本人有權(quán)請(qǐng)求更改或刪除。再如，《長(zhǎng)沙市信用征信管理辦法》規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人信用信息，應(yīng)當(dāng)征得被征信當(dāng)事人的同意，對(duì)涉及商業(yè)秘密的個(gè)人和企業(yè)及其他組織的信用信息予以保密。征信機(jī)構(gòu)不得向任何單位或者個(gè)人提供或者披露個(gè)人和企業(yè)及其他組織信用信息。除了重點(diǎn)人群的從業(yè)、獎(jiǎng)懲信息是公開的，其他普通市民的個(gè)人信息報(bào)告，均需本人授權(quán)方可查詢。

（二）現(xiàn)狀評(píng)析

上述可見，在我國，金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范缺乏憲法和法律層面的直接依據(jù)，現(xiàn)有的僅是籠統(tǒng)地提出原則性規(guī)定，如《商業(yè)銀行法》中商業(yè)銀行對(duì)儲(chǔ)戶信息的保護(hù)義務(wù)，《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)人保密義務(wù)等。從行政立法的現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》以及對(duì)證券業(yè)和信托業(yè)的管理辦法中，針對(duì)金融隱私權(quán)的規(guī)定同樣是簡(jiǎn)單且籠統(tǒng)的，金融隱私權(quán)的保護(hù)法律體系尚未形成。目前，我國金融消費(fèi)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但基于金融消費(fèi)者隱私作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種延伸，有其特殊之處，該法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的適用性并不強(qiáng)。而前文中列舉各項(xiàng)法規(guī)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)范也有局限性，保護(hù)只是原則性規(guī)定，操作性不強(qiáng)。慶幸的是在規(guī)章層面，近年來央行以國務(wù)院部門規(guī)章的形式以及地方政府陸續(xù)出臺(tái)的個(gè)人信用征信管理辦法，關(guān)注到個(gè)人隱私權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的保護(hù)，如《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》、《長(zhǎng)沙市信用征信管理辦法》等。伴隨我國金融業(yè)的發(fā)展，各種金融消費(fèi)者權(quán)益受損達(dá)到前所未有的程度，而我國尚無專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)制定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)范，明確承擔(dān)和履行金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)并受理金融消費(fèi)者投拆。因此，設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，解決金融隱私權(quán)糾紛，制定金融隱私權(quán)保護(hù)的專項(xiàng)法律規(guī)范已迫在眉睫。

四、我國金融隱私權(quán)的保護(hù)建議——從公權(quán)力干預(yù)角度

（一）公權(quán)干預(yù)之主體構(gòu)建

美國 《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》給美國金融監(jiān)管模式和金融消費(fèi)者保護(hù)帶來深刻變化，同時(shí)對(duì)其他國家也將產(chǎn)生重大影響：建立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，賦予其更大的獨(dú)立性和監(jiān)管權(quán)。金融消費(fèi)者保護(hù)局的成立，意味著金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)位階的提高，統(tǒng)一了金融消費(fèi)者保護(hù)體系。當(dāng)下，中國的金融機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象十分嚴(yán)重，交叉銷售已經(jīng)成為眾多金融機(jī)構(gòu)的重要營(yíng)銷手段。但目前對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)則相當(dāng)分散、凌亂，銀、證、保三會(huì)監(jiān)管體系已經(jīng)很難適應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的需要。在監(jiān)管模式短期內(nèi)無法成形時(shí)，借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，建立分散監(jiān)管體制下的統(tǒng)一的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)是十分有益的。

（二）公權(quán)干預(yù)之規(guī)范構(gòu)建

金融隱私權(quán)實(shí)際上是個(gè)人就其金融信息所享有的不受他人知悉、收集、利用和公開非法侵?jǐn)_的一種權(quán)利，其上位權(quán)是個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)，從權(quán)利保護(hù)法律體系來看，對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的綜合保護(hù)立法是不可或缺的。在此問題上，歐盟對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法相當(dāng)值得借鑒。而事實(shí)上，我國立法機(jī)構(gòu)從2003年就開始起草了《個(gè)人信息保護(hù)法》并于2005年已經(jīng)完成，但至今尚未出臺(tái)。個(gè)人信息保護(hù)涉及的公權(quán)部門之多，行業(yè)之廣乃是掣肘所在。協(xié)調(diào)電信、工商、銀行、司法、公安、民政等眾多部門，使個(gè)人信息保護(hù)的立法規(guī)范系統(tǒng)化是亟待解決的。在法律遲遲不出的情況下，可以考慮以行政法規(guī)的形式出臺(tái)，待條件成熟后再頒布法律。專注于金融隱私權(quán)的保護(hù)，可參考?xì)W美的立法路徑，立足我國目前個(gè)人金融隱私權(quán)保護(hù)問題日益突出的狀況，專項(xiàng)立法有其明顯優(yōu)勢(shì)。建議中央層面由人民銀行牽頭建構(gòu)一個(gè)上位于“三會(huì)”的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融隱私權(quán)的專項(xiàng)立法，統(tǒng)籌“三會(huì)”，承擔(dān)金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。這種制度設(shè)計(jì)主要是考慮到我國尚無相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)法律或條例，如直接由人大制定金融隱私權(quán)的法律則顯得根基不牢，名不正言不順。在地方層面，可由地方政府牽頭設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)辦公室，受前述金融消費(fèi)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督。

（三）公權(quán)干預(yù)之程序制約

“權(quán)力總是趨向于無限地?cái)U(kuò)張，而權(quán)力擴(kuò)張的最大受害者是人權(quán)”。［6］正如昂格爾所說的：“權(quán)利不是社會(huì)的一套特殊安排而是一系列解決沖突的程序。”［7］因此，公權(quán)的運(yùn)行必定要遵循特定的法律程序。美國《金融隱私權(quán)法》要求，政府在向金融機(jī)構(gòu)獲取客戶的金融記錄時(shí)必須遵守嚴(yán)格的程序，并規(guī)定公民可以合法對(duì)抗政府濫用金融記錄的權(quán)力，可以通過訴訟的途徑獲得救濟(jì)，以防止政府權(quán)力侵犯自身的信息保密權(quán)。《金融消費(fèi)者保護(hù)法案》規(guī)定，金融消費(fèi)者保護(hù)局在行使規(guī)制制定權(quán)時(shí)要嚴(yán)格遵守《行政程序法》，在提案通過前須經(jīng)過評(píng)論和審查的程序。

總之，在金融隱私權(quán)的特定場(chǎng)域，國家對(duì)于公民信息的知情權(quán)與個(gè)體的金融隱私權(quán)是對(duì)立的，在公權(quán)力需要獲取公民個(gè)人信息時(shí)，必須遵循特殊的法律程序。個(gè)人針對(duì)政府獲取其在金融機(jī)構(gòu)中的秘密資料的行為，有權(quán)提出異議并可借助法院的判決對(duì)公權(quán)力濫用侵犯其隱私權(quán)的行為。在個(gè)人信息保護(hù)立法以及金融隱私權(quán)的專項(xiàng)立法中，應(yīng)切實(shí)賦予個(gè)人通過法定程序?qū)构珯?quán)力濫用信息的權(quán)利。

［1］（德）哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.童世駿譯.三聯(lián)書店，2003.

［2］陽露昭，丁麗雪.美國的金融信息保護(hù)制度及其對(duì)我國的啟示［J］.浙江金融，2009，（05）：22.

［3］杜珍媛.消費(fèi)者金融信息安全保障制度探討［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2011，（02）：121.

［4］葉穎.金融隱私權(quán)保護(hù)國際化法律問題研究［D］.廈門大學(xué)，2007.

［5］曾文革，許棟才.論個(gè)人信用體系建設(shè)中對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)［J］.行政與法，2006，（05）：106.

［6］程燎原.從法制到法治［M］.法律出版社，1999.

［7］（美）昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律［M］.中國政法大學(xué)出版社，1994.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

The Analysis on the Regulation by Government in the Protection of Individual＇s Financial Privacy

Wan Ling

With the rapid development of China＇s financial industry，the individual＇s financial privacy has been threatened in the relationship of financial transactions.However sometimes it is difficult to use private law to provide relief for damage to individual＇s financial privacy，thus the protection from government regulation is necessary.With reference to the experience of EU and the US，while based on the reality of China，it is suggested that a special financial consumer protection agency should be set up.Specific regulations on the protection of individual＇s financial privacy should be made by the agency，and the Personal Information Protection Regulations should be made by the central government.The legal procedures should be strictly followed in the process of government＇s regulation.

the financial privacy；state power；legal regulation

D922.7

A

1007－8207（2012）12－0087－04

2012－09－07

萬玲 （1981—），女，遼寧沈陽人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，上海外國語大學(xué)賢達(dá)學(xué)院法學(xué)講師，研究方向?yàn)楸容^行政法。

本文受上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)：B102。