利益、認同與制度：農村基層社會組織生長問題研究

邱夢華

（上海工程技術大學 社會科學學院，上海201620）

利益、認同與制度：農村基層社會組織生長問題研究

邱夢華

（上海工程技術大學 社會科學學院，上海201620）

在農民“原子化”和社區“碎片化”的背景下，實現農村基層社會組織的持續生長是加強農村社會管理、提升農村公共服務的重要保障。基于單一視角的理性選擇理論、歷史制度主義理論或社會資本理論都不能全面地解釋農村基層社會組織的生長動因。本文在整合這三種理論的基礎上建構出一個“利益—認同—制度”的綜合性解釋框架，說明農村基層社會組織的生長就是農民在利益、認同和制度的混合機制作用下，對社區公共事務的參與與合作的集體行動過程。

農村基層社會組織；利益；認同；制度

自黨的十七大首次提出“重視社會組織建設和管理”后，“基層社會組織”作為社會組織的重要組成部分進入了政府管理部門和學術界的關注視野。加強基層社會組織建設，是健全社會管理體制，完善社區服務功能，維護基層社會穩定，促進經濟社會繁榮的重要保證。

農村基層社會組織是指在鄉鎮及村落范圍內開展活動和服務，以滿足農民需要為目標，介于政府與企業之間的、不以營利為目的、具有不同程度的自治性的、主要開展各種公益或互益活動的社會組織。近些年來，我國農村基層社會組織不斷發展，“在農村現代化中做出了獨特的貢獻”。[1]隨著市場經濟的深入發展和社會轉型的不斷加快，農村社會管理和公共服務的矛盾日益突出，這對農村基層社會組織的進一步發展提出了迫切要求。當前我國農村基層社會組織的發展還存在自主性弱、服務能力不足等問題，缺乏持續、有效的內源性生長動力。如何在“原子化”的鄰里結構、“碎片化”的基層社區條件下，使農村基層社會組織的生長獲得持續的內源動力呢？本文在比較分析理性選擇理論、歷史制度主義理論和社會資本理論的基礎上，指出任何單一理論視角都不能全面地解釋農村基層社會組織的生長動因，進而構建起“利益-認同-制度”的綜合性解釋框架，說明農村基層社會組織生長就是農民在利益、認同和制度的混合機制作用下，對社區公共事務的參與與合作的集體行動過程。

一、文獻回顧：三種不同的理論視角

中國農村基層社會組織在改革開放后30多年里快速發展，其生長動因何在呢？現有相關研究主要基于三個不同的理論視角來解釋中國農村基層社會組織的發展。

（一）理性選擇理論

這種理論在微觀層面上，從“理性人”假設出發，用農民解決公共事務的需求和個人利益的驅動，來解釋農村基層社會組織的發展。理性選擇理論的一個重要前提是“理性人”假設，即假設個人是自身最大利益的追求者。理性行動是為了達到一定的目的而通過人際交往或社會交換所表現出來的社會性行動，這種行動需要理性地考慮對其目的有影響的各種因素。[2]農民是否愿意合作組建農村基層社會組織、是否愿意積極參與農村基層社會組織的活動，也是一種理性行動。有學者通過對在現實市場中信息不對稱情況下農民與收購商的博弈分析，指出農民合作這一制度變革是在農民及相關利益主體潛在經濟利潤的驅使下進行的，符合制度變遷的成本—收益分析。[3]但農民是否參加農村基層社會組織的理性行動不僅僅是一種簡單的經濟計算，還受到許多因素制約。吳理財認為農民的一些在外人看來怪異的、不符合所謂理性的行為邏輯，只有放置在特定的生活場景或制度環境中才能被理解。[4]但理性人在集體利益、公共利益和合作行動中往往是非理性的，在現實中表現為集體利益無人關注，公共產品無人提供。為什么農民在有共同需求和明知合作好處的情況下卻無法組織起來？當前中國很多農村地區存在的農民合作難的現實，迫使我們不能滿足于理性選擇理論的解釋。

（二）歷史制度主義理論

這種理論從宏觀層面上分析了改革開放以來我國農村基層社會組織迅猛發展的原因。歷史制度主義認為制度的生成是某一歷史進程的具體遺產，強調制度的演進與特定的制度起點相關；制度具有黏性，在特定時空里形成的制度愈強大，對于社會變遷的阻滯性愈強。雖然中國農村基層社會組織的發展可以被視為“全球結社革命”的一部分，但中西方社會組織興起的原因還是不一致的。當代西方非政府組織的興起是上世紀70年代伴隨著西方福利主義與自由市場的“雙重失靈”而產生的，而當前中國的“政府失靈”與“市場失靈”與西方意義有本質區別。因此，對中國社會組織的興起應從更加廣闊的社會生態環境背景進行分析，包括家庭的變遷、城市化、中國獨特的政黨制度以及執政黨執政方式的轉變、社會價值取向和精神旨趣的變化、中國階級階層的變化等等。[5]具體就農村基層社會組織而言，改革以來中國農村市場經濟的發展、鄉村政治格局的變化以及社會結構的變遷是其興起的制度環境。正是中西方社會不同的制度環境及其路徑依賴，構成并形塑了中西方農村社會組織發展的不同背景與特征。而且，農村社會組織的發展并不是被動地受制于外部制度環境，反過來，它的興起也會促進中國社會的改革與發展。[6]但歷史制度主義不能解釋為什么在外部制度環境基本一致的情況下，不同地區與村莊的社會組織發展程度卻存在巨大差異。而且，它也沒有建立起一套對各種制度如何確切地影響農村社會組織發展的復雜解釋，即沒有提出具體且確切的因果鏈來說明制度的影響機制。

（三）社會資本理論

這種理論在中觀層面上強調信任、規范、網絡等因素對農村基層社會組織的建立與持續運作的重要作用。學者主要從社會資本對于解決集體行動困境的積極作用角度來研究農村基層社會組織的發展。李熠煜認為農村自身廣泛社會資本的運用是當代中國鄉村民間組織生長的主要原因。[7]陳雷、仝志輝以甘東用水協會為例說明社會資本在維持農村社會組織運作中的重要性。[8]賀雪峰雖然沒有直接使用社會資本這個概念，但是用了一個內涵相關但表達更直觀的詞語——“社會關聯”——來分析農民集體行動困境的原因，他認為不同村莊提供公共品多少的差別主要源于不同農村的社會關聯度的差異。[9]但社會資本理論也存在一個嚴重的局限性，即概念中的因果問題。正如紐頓(Newton)指出的，帕特南的社會資本概念將主觀的社會規范（信任）、客觀的社會特征（社會網絡）和結果（有效性和效能）混合在一起。[10]社會資本理論混淆了社會資本的“來源”與“收益”，存在著邏輯循環論證和同義反復的嫌疑，因而無法解釋為什么不同村莊具有不同的社會資本。

綜上所述，三種理論從不同的角度考察了農村基層社會組織的生長動因，豐富了研究視野，拓寬了解釋空間。但不同理論在提供某一獨特視角的同時都不可避免地存在著解釋上的盲點。因而，筆者嘗試綜合理性選擇理論、社會資本理論和歷史制度主義理論，構建一個“利益—認同—制度”的解釋框架。

二、“利益—認同—制度”：農村基層社會組織生長的解釋框架

（一）利益：農村基層社會組織生長的前提條件

利益是一切行動的基礎，農村基層社會組織的生長也必然受到農民利益驅動的影響，因而有必要吸收理性選擇理論中“利益”的概念，但此處的利益不是基于“理性人”假設的個人利益，而是托克維爾式的“正確理解的個人利益”。所謂利益，就是人們在一定客觀條件下，為了滿足生存和發展而產生的，對于一定對象的各種客觀需求。通俗地講，利益就是對人們未來有好處的事物。當然，這個“好處”對于不同時間、不同的人而言，其標準也是不一樣的。利益是農民參與村莊公共事務并達成合作的重要驅動力。在傳統時期，農村不乏以集體行動出現的農民合作。農民在宗族、鄉里制度以及其他民間機構的組織下，開展多方面的合作，以實現農民在農業生產、安全防護、穩定秩序等方面的基本利益。在再分配時期，農民在國家主導下開展了轟轟烈烈的農業集體化運動和人民公社運動。但是，當農民意識到公社制度并不能給他們帶來持續的利益，反而在某種程度上損害了自身利益時，在巨大的生存壓力面前，他們毅然地選擇了“大包干”而實質性地“修改了制度”。[11]進入轉型時期，隨著市場經濟的發展與意識形態壓力的減弱，農民的個人利益得到確認，經濟理性選擇成為農民行動的基本邏輯。經濟理性選擇是指“人們在經濟生活中，以追求經濟效益最大化為目標，按照人們約定的經濟活動規則和認識的經濟規律，對經濟活動的成本與效益進行計算、預測、評價和推論等等邏輯思維的社會行為”。[12]這種理性計算因子不僅停留于經濟領域，而且開始滲透到農民生活的各個角落。個人經濟利益成為農民行動的唯一出發點，人與人之間的關系簡化為赤裸裸的金錢關系，傳統社區公共生活走向瓦解，進而出現了個人理性導致集體非理性的困境。也就是說，當前多數中國農民只看到眼前的、可以直接計算的個人利益，而看不到長遠的、無法量化的利益，更看不到在長遠利益基礎上形成的各農戶間的共同利益。對當下的私利的過分看重與強調，使農民不愿意合作起來以謀求長遠利益和共同利益。尤其是取消農業稅之后，農村基層組織對農民利益的協調變得更加無能為力了，農民合作難問題較稅費改革之前更加突出。

根據趙泉民的分析，“個人主義”是西方國家合作化成功的前提；但當前中國農民表現出的卻是不正常的“自我主義”。[13]雖然改革開放之后，農民的個人利益得到承認，農民的獨立意識和自主意識不斷增加，但農民的公民意識并未得到同步增加，農民在追求個人私利的過程中并未伴隨著公民的責任和義務。正是農民褊狹的個人利益觀與自我主義導致其陷入合作難的困境，進而阻礙了農村基層社會組織的發展。因此，有必要使農民正確理解個人利益。恰當的個人利益是在一定共同體里廣泛的公共需要背景下的自我利益，是有遠見的而非短視的自我利益，是有助于促進他人利益的自我利益。“‘正確理解的利益’的原則不要求人們發揮偉大的獻身精神，只促使人們每天作出小小的犧牲。只靠這個原則還不足以養成有德的人，但它可使大批公民循規蹈矩、自我克制、溫和穩健、深謀遠慮和嚴于律己。”[14]也就是說，要使農民正確理解個人利益并不是要求農民的純粹的利他主義，只是要求在互惠范圍內，從村莊共同體的整體利益與公共利益中間接地實現自我利益。只有當農民正確地認識到個人利益的包容性與長期性，增加了合作的意愿與動力，其才會參與到組建農村基層社會組織的過程中去。農民對個人利益與共同利益的正確理解是農村基層社會組織生長的前提條件。農村基層社會組織只有滿足了農民的個人利益、實現了村莊的共同利益，才能得到持續的發展。

（二）認同：農村基層社會組織生長的社會基礎

鑒于社會資本概念中的因果問題，為避免循環論證的混亂，筆者剔除作為社會資本客觀形式的“網絡”，關注社會資本的主觀價值層面——信任與規范，并在一定程度上用“認同”概念來替代，強調農民對社區的認同是農村基層社會組織生長的社會基礎。信任作為社會資本的要素之一，既是建立在對另一方意圖和行為的正向估計基礎之上的不設防的心理狀態，又是一種以對他人能做出符合社會規范的行為的期待為取向的社會行為。信任具有簡化的功能，能夠減少社會交往的復雜性，降低交易成本，促進各方合作。社會資本的另一要素——規范是指群體所確立的行為標準，其可以由組織正式規定，也可以是非正式形成。帕特南強調互惠是規范最為重要的一種。普遍互惠規范可以有效地約束投機，解決集體行動問題。由信任、規范的定義與功能可知，它們與社會學的另一個重要且相對明確的概念“認同”有著緊密的聯系。認同是個人擁有關于其所從屬的群體，以及這個群體身份所伴隨而來在情感上與價值觀上的重要性的知識，是社會成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的一種集中體現。[15]人們對其所屬群體的認同，會促使人們信任群體成員并遵守群體規范。沒有對群體的認同，就不會形成對群體成員的信任，也不會形成群體內部的互惠規范。因而，在此直接用“認同”概念來分析農村基層社會組織的發展。

個人的群體認同程度與個人參與群體活動的行動有正相關關系。Kelly認為，低度認同者在行動決策中更注重個人利益的計算，而高度群體認同者則感到了忠誠和團結，并由此克服了集體行動中個人成本方面的障礙。[16]很多時候，農民參與農村基層社會組織的活動是基于尋求聯系和互動的需要而非某種理性的計算。農民的社區認同是農村基層社會組織發展的社會基礎和心理動力。與利益聯系相比，注重歸屬感的認同對農村基層社會組織發展的影響更加具有穩定性。在傳統時期，國家權力無法直達鄉村社會，農民生產、生活所需的公共物品都需要社區自給，“這些公共事務的功能性需要與中國傳統文化的選擇性親和關系，最終建立了農民對村莊或家族的基本認同。”[17]在再分配時期，在國家權力深度干預和強大的意識形態控制下，農民表現出較強的集體意識和社區認同，雖然這種認同是基于對集體經濟的依賴以及對權力的服從，而非獨立和自由選擇的結果，但是，正是這種認同在很長一段時間內維系了農民在國家主導下開展的集體化與公社化運動。進入轉型時期，一方面，分田到戶之后，農民獲得了經濟上的自主權和獨立性，集體資源與福利供給嚴重萎縮，農民對集體組織和農村社區的依賴急劇降低，中國農村社會日益趨于“個體化”，即“社會中的個體以自足的方式存在”；[18]另一方面，隨著市場經濟的改革及農村多種所有制的發展，農民的職業、身份、利益、觀念等進一步分化，農村社區的異質化程度不斷加深，農民的流動性日益增大，人們之間關系的穩定性降低，社會規范對行為的約束力受到削弱。可見，農民作為個體的自由度提高了，但農民的集體或社區認同卻不斷弱化，農村社區陷入認同危機。如何重建農村社區的認同，成為亟待解決的問題。而始于2005年，以重建農村社區生活共同體為目標的社會主義新農村建設，也未能重新建構起農民對集體與社區的認同。這是因為新農村建設仍然以農民的被動參與為主，參與的目的也多是為執行黨和國家的政策，參與過程并沒有改變村民的心理特質，也沒能使他們產生一種超越個體利益的公民精神和因參與了社會建設過程而生發出主體性。

要重建農民對社區的認同，可從兩個方面著手。第一，要走“服務之路”，即通過“服務”將分散的人們重新聯系起來，在“服務”的基礎上重建社區認同。[19]滿足人們的公共需求，是一個社區共同體賴以存在的基礎，也是形成人們認同感的條件。完善的農村社區公共服務，可以將農民與社區聯系起來，贏得他們對社區積極的、發自內心的認同。第二，要以農民為主體，讓農民真正參與到社區公共事務中來。取消農業稅后，國家向農村提供大量的財政轉移支付資金。要使這些資金轉化成改善農村生產生活條件的公共物品，必須讓農民表達他們的公共品需求偏好，讓農民決策如何用于村莊公共事業。[20]民主的參與過程有助于農民加強對集體的認同。通過重建社區認同，可促使農民自愿地投入、參與到農村基層社會組織的自組織中去，進而提高公共資源的使用效率。因為，農村基層社會組織是承接國家財政資源并為農民提供公共服務的良好載體。

（三）制度：農村基層社會組織生長的外部環境

任何組織都不是一個封閉的系統，其發展受到所處環境的影響。農村基層社會組織的發展也是在和周圍環境相互作用下不斷變化并不斷適應周圍環境的過程。關注組織的環境，“不能只考慮技術環境，必須要考慮它的制度環境（institutional environment），即一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規范、觀念制度等為人們所‘廣為接受’（taken-for-granted）的社會事實。”[21]因此，有必要汲取歷史制度主義理論重視“制度”分析的優點，探究制度對農村基層社會組織生長的影響。制度是農村基層社會組織發展的重要外部環境。

傳統時期，“雙軌政治”為農村社會實現以家族組織為主的自治提供了一定的空間，但總的來說，國家對民間生活的控制十分嚴密，對民間結社予以嚴格限制。再分配時期，人民公社制度則完全取消了農村基層社會組織的發展空間，國家先將傳統的民間組織視為封建的、落后的遺物加以廢除，再將所有農民整合進“政經社合一”的公社組織中。進入轉型期，經濟體制的改革、村民自治制度的實施，以及社會組織的相關管理制度的出臺，使農村基層社會組織發展所面臨的制度環境發生了巨大的變化。總的來說，該制度環境呈現出“宏觀鼓勵與微觀約束”[22]的特點。我國改革開放以來的宏觀制度環境是有利于農村基層社會組織發展的，這也是農村基層社會組織能夠在短期內得以迅速興起的原因。但其微觀環境則以約束為主，主要表現為以“歸口登記、雙重負責、分級管理”為主要特點的社會組織管理制度。該制度在我國改革開放初期發揮了積極作用，但隨著形勢的變化，反而成為抑制社會組織發展的制度束縛。這是因為我國對社會組織采取“政府管理模式”，[23]其主要特征是政府主管部門針對社會組織的產生、活動和撤銷采取一套比較固定的做法，社會組織的生存發展都由政府決定；其主導原則是適當限制社會組織的發展，它以政府或政府管理部門的立場為出發點，力圖避免社會組織發展失控，從而影響社會穩定的大局。

現有雙重管理制度對農村基層社會組織發展的制約作用突出表現在兩個方面：其一，從合法性供給上看，該制度所規定的登記注冊的門檻太高，導致很大一部分農村基層社會組織難以通過登記取得合法地位；其二，從資源供給上看，該制度并未有效地向農村基層社會組織輸送各種資源，導致農村基層社會組織的發展普遍面臨著資金緊缺、專業人才匱乏、信息滯后等現實問題。因此，必須進行相關的制度創新。社會組織管理制度的改革主要應著眼于降低登記注冊的“門檻”，改變以控制為主的管理模式，加強培育力度。一方面，從當前中國農村基層社會組織發展類型多樣、功能廣泛、經費短缺、實力較弱、規模較小等實際情況出發，取消業務主管單位，并降低基層社會組織在人員數量、資金數額、辦公場所等方面的登記條件限制。通過適當降低“門檻”、簡化登記程序等多種手段，將那些符合登記條件的基層社會組織及時主動地納入到民政部門的監督管理范圍，變“非法”為“合法”。另一方面，政府必須遵循協調性原則制定必要的扶持政策，在資金、人才、技術、利率、稅收、經營范圍和項目等方面給予農村基層社會組織以切實可行的支持，幫助其克服和解決實際困難，尤其要扶持農村服務性公益組織的發展。

三、結論

綜上所述，任何單一理論都不能對農村基層社會組織的生長做出全然的解釋，否則難免有管中窺豹、盲人摸象的嫌疑。對當前中國農村基層社會組織的研究需要邁入一個“視角整合”的階段，即從多個理論視角展開綜合性的研究，跨越宏觀到微觀層面，呈現立體全方位的特點。基于前文所構建“利益—認同—制度”的解釋框架，筆者得出如下結論：

農村基層社會組織生長是農民在利益、認同和制度的混合機制作用下，對社區公共事務的參與與合作的集體行動過程。農民褊狹的個人主義利益觀、社區認同的弱化、社會組織管理體制的管制性過強，是阻礙當前中國農村基層社會組織發展的瓶頸問題。在農民“原子化”和農村社區“碎片化”的背景下，實現農村基層社會組織的持續生長是當前中國完善社會管理、提升公共服務、加強社會建設、培育公民社會所必須解決的迫切問題。要促進農村基層社會組織發展必須使農民正確理解個人利益、增強社區認同，完善社會組織管理體制，促進農民合作。

當然在實際上，利益、認同與制度這三個因素也非完全孤立，而是相互作用的。比如，農民的共同利益和農村社區認同是相互加強的。一方面，農民因村莊公共物品而相互依賴時會形成“結構性凝聚力”，進而在互動過程中形成蘊含積極情感的“關系性凝聚力”，[24]這會促使農民產生更多的義務性行為，從而增強對社區的認同。另一方面，社區認同的增強，又能加強農民對于共同利益的認知，從而更容易參與合作并達成集體行動。又如，制度與利益、認同之間也是相互作用的。農村相關制度安排的變化會影響農民對私人利益、公共利益及其相互關系的判斷，也會增強或淡化農民對社區的認同。反過來，農民的利益觀、認同觀及其所導致的行動也會在客觀上維系或改變現有的制度。當然，這只是對利益、認同與制度三個因素之間相互關系的簡單的定性描述，它們之間的關系還有待于進一步深入探討，方能使本研究更加精細化，從而具有更強的解釋力。

[1]范和生,范榮躍.農村民間組織的發展及其在現代化中的獨特貢獻[J].中國行政管理,2008,(6).

[2]鄭莉.比較社會交換理論與理性選擇理論的異同[J].學術交流,2004,(1).

[3]楊文選,孫巧云.信息、博弈與利益：農民合作的一種經濟學分析[C]//黃祖輝.中國農民合作經濟組織發展：理論、實踐與政策.杭州:浙江大學出版社,2009:50-55.

[4]吳理財.對農民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2004,(1).

[5]崔開云.近年來我國非政府組織研究述評[J].東南學術,2003,(3).

[6]凱瑟琳·莫頓.中國非政府組織的興起及其對國內改革的意義[J].馬克思主義與現實,2006,(2).

[7]李熠煜.當代農村民間組織生長成因研究[J].人文雜志,2004,(1).

[8]陳雷,仝志輝.社會資本與社會組織運轉[J].公共管理學報,2008,5(3).

[9]賀雪峰.鄉村治理研究的進展[J].貴州社會科學,2007,(6).

[10]楊雪冬.社會資本：對一種新解釋范式的探索[M]//李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發展.北京:社會科學文獻出版社,2000:379-417.

[11]高王凌.人民公社時期中國農民“反行為”調查[M].北京:中共黨史出版社,2006:45.

[12]劉少杰.當代中國經濟生活中社會選擇方式的變遷[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版）,2004,(5).

[13]趙泉民.個人主義：鄉村社會組織化思想資源和價值支撐[J].財貿研究,2008,(2).

[14][法]托克維爾.美國的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京:商務印書館,1997:653.

[15]李友梅,肖瑛,黃曉春.社會認同：一種結構視野的分析[M].上海:上海人民出版社、格致出版社,2007:12.

[16]Kelly.Social Identity and Intergroup Perceptions in Minority-majority Contexts[J].Human Relations,1990,(43).

[17]賀雪峰.村治模式——若干案例研究[M].濟南:山東人民出版社,2009:74.

[18]陸丹.自致的共同體——城市社區發育的新路徑[J].社會科學戰線,2009,(2).

[19]項繼權.中國農村社區及共同體的轉型與重建[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）,2005,48(3).

[20]賀雪峰.組織起來——取消農業稅后農村基層組織建設研究[M].濟南:山東人民出版社,2012:137-141.

[21]周雪光.組織社會學十講[M].北京:社會科學文獻出版社,2009:72.

[22]俞可平.中國公民社會的制度環境[M].北京:北京大學出版社,2006:25-30.

[23]吳玉章.“政府管理社團”模式及其效果[C]//吳玉章.社會團體的法律問題.北京:社會科學文獻出版社,2004:6.

[24][美]喬納森·特納.社會學理論的結構（上）[M].邱澤奇，譯.北京:華夏出版社,2001:333-347.

F32

A

1002-7408（2012）08-0073-04

國家社科基金青年項目“城市基層社會組織的生長機制及培育路徑研究”（12CSH 075）；教育部人文社會科學研究項目“合作視野下中國農村基層社會組織的發展研究”（09YJC840025）的階段性成果之一。

邱夢華（1979-），女，浙江臺州人，上海工程技術大學社會科學學院公共管理系主任，副教授，社會學博士，研究方向：社區研究、農村治理。

[責任編輯：張亞茹]