癌胚抗原、糖類抗原125、糖類抗原19-9、糖類抗原125聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌的臨床診斷價(jià)值研究

王 慧

河南省濮陽市安陽地區(qū)醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南安陽 455000

腫瘤標(biāo)志物的檢測(cè)對(duì)臨床上腫瘤的診斷和治療具有重要的意義，目前可供臨床應(yīng)用的與胃癌相關(guān)的血清腫瘤標(biāo)記物較多，但單獨(dú)檢測(cè)某一項(xiàng)標(biāo)記物多敏感性低，特異性差[1]。隨著對(duì)血清腫瘤標(biāo)志物研究的不斷深入，尋求敏感、特異的胃癌血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)于胃癌的診斷和治療具有重要的臨床意義[2]。本研究旨在探討癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、糖類抗原50（CA50）、糖類抗原19-9（CA19-9）四種血清腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌診斷的臨床價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年1月～2009年1月經(jīng)胃鏡、病理確診為胃癌患者（胃癌組）56例，其中男34例，女22例；年齡46～78歲，平均（62.4±11.2）歲。選擇同期住院治療的胃良性疾病患者（良性胃病組）48例，其中男26例，女22例；年齡42～76歲，平均（59.8±9.3）歲；胃炎28例，胃潰瘍20例。另外選擇同期健康體檢者（健康對(duì)照組）30例，無嚴(yán)重心、肝、腎疾病，無惡性腫瘤家族史，其中男19例，女11例；年齡40～78歲，平均（59.8±7.8）歲。各組的性別比和年齡等基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 檢測(cè)方法

清晨空腹抽取外周靜脈血3 mL，分離血清進(jìn)行測(cè)定，采用免疫放射分析法檢測(cè)CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平，儀器SN-682B型放免機(jī)，試劑盒購(gòu)自美國(guó)Centocor公司。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

全部入選數(shù)據(jù)的處理均采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件。數(shù)據(jù)經(jīng)正態(tài)分布檢驗(yàn)后，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組間的比較采用方差分析及t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 胃癌組手術(shù)前后和良性胃病組及健康對(duì)照組血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平比較

術(shù)前胃癌組的CEA、CA50、CA19-9、CA125明顯高于良性胃病組及健康對(duì)照組，術(shù)后3個(gè)月胃癌組患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），良性胃病組與健康對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 胃癌組手術(shù)前后和良性胃病組及健康對(duì)照組血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平比較（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與良性胃病組、健康對(duì)照組比較，#P＜0.05

組別 時(shí)間 例數(shù) CEA（μg/L）CA50（IU/ML）CA19-9（IU/ML）CA125（IU/ML）胃癌組良性胃病組健康對(duì)照組術(shù)前術(shù)后3個(gè)月56 56 48 30 49.58±13.14#17.26±3.23*3.83±0.90 2.89±1.38 223.51±92.34#52.67±8.87*7.15±2.25 4.28±1.43 68.24±24.31#26.57±1.94*12.42±2.13 9.30±1.36 78.67±15.56#22.62±8.41*8.96±3.46 5.58±2.19

2.2 胃癌患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125單項(xiàng)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度、特異度比較

分別以CEA、CA50、CA19-9、CA125各自的血清腫瘤標(biāo)記物的正常高值作為臨界點(diǎn)，≥臨界值為（+），分別計(jì)算各自的靈敏度、特異度。采用平行檢測(cè)法，即各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)中有任何一項(xiàng)≥臨界值即為陽性。四項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度達(dá)87.5%，明顯高于其他任一單項(xiàng)檢測(cè)的靈敏度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。四項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的特異度達(dá)83.3%，明顯高于其他任一單項(xiàng)檢測(cè)的靈敏度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 胃癌患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125單項(xiàng)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度、特異度比較[%(n1/n2）]

2.3 胃癌患者術(shù)后1年復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)者CEA、CA50、CA19-9、CA125比較

胃癌手術(shù)組患者分別在術(shù)后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、1年進(jìn)行復(fù)診，復(fù)診時(shí)進(jìn)行全面的體格檢查、輔助檢查，明確疾病有無轉(zhuǎn)變或復(fù)發(fā)，56例胃癌患者術(shù)后1年發(fā)生復(fù)發(fā)共14例，未復(fù)發(fā)42例，復(fù)發(fā) 者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明顯高于未復(fù)發(fā)者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 胃癌患者術(shù)后1年復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)者CEA、CA50、CA19-9、CA125比較（±s）

表3 胃癌患者術(shù)后1年復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)者CEA、CA50、CA19-9、CA125比較（±s）

類別 例數(shù)CEA（μg/L）CA50（IU/mL）CA19-9（IU/mL）CA125（IU/mL）復(fù)發(fā)未復(fù)發(fā)t值P值14 42 21.17±11.46 9.21±2.39 6.637＜0.01 14.25±2.37 7.35±1.58 12.424＜0.01 49.18±12.74 11.22±2.67 10.537＜0.01 34.84±12.53 6.12±2.39 11.365＜0.01

3 討論

隨著各種檢測(cè)技術(shù)不斷提高，腫瘤早期檢出率雖然有所增加，但仍缺乏早期診斷的特異性指標(biāo)。目前血清腫瘤標(biāo)志物在惡性腫瘤的診斷中起到重要作用，研究認(rèn)為，理想的腫瘤標(biāo)記物應(yīng)具備敏感性高、且能反映腫瘤動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)[3]，但由于腫瘤的多態(tài)性，同一種腫瘤可含有一種或多種腫瘤標(biāo)志物，不同腫瘤可有同一腫瘤標(biāo)記物，因此單項(xiàng)檢測(cè)缺乏特異性和敏感性。鑒于這一特點(diǎn)，易出現(xiàn)漏診和誤診，因此多種腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)可提高腫瘤陽性率檢。

CEA、CA19-9、CA50、CA125是四種重要的消化系統(tǒng)腫瘤標(biāo)志物，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于胃癌的診斷中。CEA是一種富含多糖的蛋白復(fù)合物，是胚胎和胎兒期產(chǎn)生的癌胚抗原，對(duì)胃癌的預(yù)后具有重要的臨床意義，與其他指標(biāo)聯(lián)合應(yīng)用以評(píng)價(jià)胃癌的化療療效[4]。CA199是一種黏蛋白型的糖類蛋白腫瘤標(biāo)志物，是存在于血液循環(huán)的胃腸道腫瘤相關(guān)抗原。CA125是一種類似黏蛋白的大分子多聚糖蛋白，在胚胎發(fā)育過程中由體腔上皮細(xì)胞表達(dá)，出生后消失，但在卵巢癌細(xì)胞中又重新出現(xiàn)，是迄今應(yīng)用最廣泛的卵巢上皮瘤標(biāo)志物[5]，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)血清CA125測(cè)定對(duì)于胃癌腹膜轉(zhuǎn)移的敏感度為35.4%。CA50為相關(guān)腫瘤神經(jīng)感知抗原，發(fā)生胃癌時(shí)其血清水平增高，其機(jī)制可能與細(xì)胞惡變時(shí)糖基轉(zhuǎn)酶活性政變有關(guān)。本研究結(jié)果表明，術(shù)前胃癌組CEA、CA199、CA50、CA125四種腫瘤標(biāo)志物的水平明顯高于良性胃病組和健康對(duì)照組，提示它們對(duì)胃癌具有一定的診斷價(jià)值，與國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道[6]一致。且四項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度達(dá)87.5%，明顯高于其他任一單項(xiàng)檢測(cè)的靈敏度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與邱毅等[7]報(bào)道的聯(lián)合檢測(cè)90例胃癌患者CEA、CA125、CA199、CA724的敏感性達(dá)72.2%基本一致。

胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移患者中40.6%～75.0%在胃癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的亞臨床期即有一種或幾種腫瘤標(biāo)志物升高，從升高到臨床證實(shí)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移需1～3個(gè)月時(shí)間[8]。本文資料表明，56例胃癌患者術(shù)后1年發(fā)生復(fù)發(fā)共14例，未復(fù)發(fā)42例，復(fù)發(fā)者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明顯高于未復(fù)發(fā)者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。幸茂暉等[9]通過胃癌術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)處于進(jìn)展期時(shí)，CEA、CAl99的敏感性分別為100.0%、68.2%，而胃癌術(shù)后復(fù)發(fā)早期，CEA、CAl99的敏感性分別為40.0%、5.6%，提示CEA可作為胃癌術(shù)后監(jiān)測(cè)早期復(fù)發(fā)的一個(gè)較好的指標(biāo)。綜上，聯(lián)合檢測(cè)血清CEA、CA50、CA19-9、CA125對(duì)胃癌的診斷、治療及預(yù)后等方面具有重要的臨床價(jià)值，有助于提高胃癌診斷的敏感性。

[1]葉任高，陸再英.內(nèi)科學(xué)[M].6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：384-392.

[2]丁志祥，王梅，錢高潮，等.胃癌患者血清CEA、CA199和C72-4聯(lián)合檢測(cè)的臨床意義[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，21（6）：488-489.

[3]Dilege E，Mihman M，Demir U，et al.Prognostic value of prepetative CEA and CA19-9 levels inresectable gastric cancer[J].Hetogastroenterology，2010，573（99）：674-677.

[4]Ucar E，Semerei E，Ustun H，et al.Prognostic value of preoperative CEA，CA 19-9，CA 72-4，and AFP levels in gastric cancer[J].Adv Ther，2008，25（10）：1075-1084.

[5]Yamamoto M，Baba H，Toh Y，et al.Peritoneal lavage CEA/CA125 is a prognostic factor for gastric cancer patients[J].J Cancer Res Clin Oneol，2007，133（7）：471-473.

[6]徐煒，盧敏，韓峰，等.血清CA199、CA125、CA724、CEA聯(lián)合檢測(cè)診斷胃癌的價(jià)值[J].山東醫(yī)藥，2009，49（19）：78-79.

[7]邱毅，陳煉，曾彤琴，等.聯(lián)合檢測(cè)血清胃癌腫瘤標(biāo)志物的臨床應(yīng)用[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2008，10（3）：412-413.

[8]王欣，張明威，續(xù)薇.聯(lián)合檢測(cè)血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)胃癌的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2008，12（6）：737-738.

[9]幸茂暉，陳典.聯(lián)合檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物對(duì)胃癌進(jìn)行早期診斷的臨床研究[J].河北醫(yī)藥，2011，33（2）：193-194.