中國(guó)裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新

李紹東

（濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

中國(guó)裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新

李紹東

（濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

裝備制造業(yè)在技術(shù)層面上決定了眾多產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展水平，而大企業(yè)又是裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。本文利用1995—2008年我國(guó)裝備制造業(yè)14個(gè)3位數(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分別考察了技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，主要結(jié)論為：(1)R&D經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系；（2）新產(chǎn)品銷售收入與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，而以專利度量的創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系并不明顯；(3)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響并不明顯，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系；（4）不論是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入還是產(chǎn)出，國(guó)有企業(yè)比重都表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)。

裝備制造業(yè)；企業(yè)規(guī)模；創(chuàng)新

裝備制造業(yè)作為我國(guó)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是整個(gè)工業(yè)的核心和基礎(chǔ)。從國(guó)外大型裝備制造企業(yè)的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有根本性的自主創(chuàng)新才能為企業(yè)帶來(lái)持久的競(jìng)爭(zhēng)力和獨(dú)占性的壟斷地位。目前，我國(guó)裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要以技術(shù)引進(jìn)和消化吸收為主，對(duì)核心技術(shù)的自主開(kāi)發(fā)已經(jīng)成為制約企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。如何采取行之有效的政策措施來(lái)影響與裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的因素，已經(jīng)成為理論界和決策層密切關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。大企業(yè)作為現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)性力量,對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)自主技術(shù)創(chuàng)新具有不可替代的作用［1］。我國(guó)政府在裝備制造業(yè)的振興規(guī)劃中就提出支持骨干企業(yè)通過(guò)兼并重組發(fā)展成為大型的綜合性企業(yè)集團(tuán)，而驗(yàn)證我國(guó)裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新是否存在系統(tǒng)相關(guān)性就成為本文要解決的主要問(wèn)題。

1 文獻(xiàn)回顧

自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來(lái)，關(guān)于熊彼特假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)一直是產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。熊彼特在1942年的著作中指出了大企業(yè)和壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要作用——“大企業(yè)是進(jìn)步和總產(chǎn)出長(zhǎng)期擴(kuò)張最有力的引擎，而完全競(jìng)爭(zhēng)卻無(wú)法被稱為理想的效率模型”［2］。Acs和Audretsch通過(guò)分析美國(guó)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中142個(gè)創(chuàng)新和42個(gè)高度創(chuàng)新的樣本發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高度創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的資本密度越大，產(chǎn)業(yè)的集中度以及廣告密度越大，則大企業(yè)就越具有創(chuàng)新性，這也驗(yàn)證了熊彼特的假說(shuō)，即在寡占市場(chǎng)中，大企業(yè)具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，而在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，小企業(yè)則擁有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)［3］。Fisher和Temin；Joseph M.Jadlow；Blundell R.,Griffith R.和 Van Reenen J.等研究也都支持了大企業(yè)更具有技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)［4-6］。

Arrow在新古典理論的框架下反駁了熊彼特的假說(shuō)，他認(rèn)為由于壟斷廠商在創(chuàng)新過(guò)程中存在“替代效應(yīng)”,所以競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)要比壟斷行業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)因素,壟斷除了造成靜態(tài)福利損失外還可能延緩技術(shù)進(jìn)步，這兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都低于社會(huì)期望的最優(yōu)狀態(tài)［7］。Richard C.Levin,Wesley M.Cohen和David C.Mowery通過(guò)考慮不同的技術(shù)機(jī)會(huì)和專用性條件檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新激勵(lì)和創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新更有利［8］。Geroski P.A.，Hoppe H. C.,Lee I.H.也都認(rèn)為大壟斷企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力而且競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更能促進(jìn)創(chuàng)新，研究結(jié)論都支持了Arrow的假說(shuō)［9-10］。

Mansfield E通過(guò)提出“倒U型假說(shuō)”對(duì)熊彼特與Arrow的觀點(diǎn)進(jìn)行了折中，他認(rèn)為中等競(jìng)爭(zhēng)程度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有利于創(chuàng)新，創(chuàng)新活動(dòng)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的由強(qiáng)至弱，呈先上升后下降變化［11］。Kamien M.I.和Schwartz N.L通過(guò)研究進(jìn)一步指出，隨著產(chǎn)業(yè)集中度的不斷增大，R&D投入會(huì)低于最優(yōu)水平，介于壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)之間的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有利于創(chuàng)新活動(dòng)［12-13］。Aghion P,Bloom N,Blundell R等指出了無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)還是壟斷性產(chǎn)業(yè)都存在倒U型關(guān)系，原因是競(jìng)爭(zhēng)既會(huì)增加來(lái)自創(chuàng)新的額外利潤(rùn),同時(shí)會(huì)削弱落后者的創(chuàng)新激勵(lì)［14］。

雖然關(guān)于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)數(shù)量眾多，但對(duì)各種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論和檢驗(yàn)并沒(méi)有形成一個(gè)確定的結(jié)論，主要因?yàn)椋旱谝?，在回歸中大多數(shù)樣本是高度隨機(jī)的，樣本的偏差導(dǎo)致了結(jié)論的差異；第二，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的共線性使得控制企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的特征非常困難，這也引起了研究結(jié)論的不同。另外，大多數(shù)研究還忽略了創(chuàng)新對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響。本文以裝備制造業(yè)14個(gè)3位數(shù)產(chǎn)業(yè)1995—2008年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)構(gòu)建納入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)等控制變量的計(jì)量模型，來(lái)考察裝備制造業(yè)企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

2 實(shí)證研究

2.1 模型構(gòu)建與假設(shè)

運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，具體模型形式設(shè)定為：

其中，模型（1）考察技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，模型（2）考察技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。被解釋變量INNI代表創(chuàng)新投入，INNO代表創(chuàng)新產(chǎn)出，其他的一些變量包括，SIZE表示企業(yè)規(guī)模，SIZE2用于考察企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系，MS表示市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，MS2用于考察企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系，RDF為R&D經(jīng)費(fèi)支出，RDL表示R&D人員當(dāng)量，PROP表示產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，Πit－1表示滯后一期的利潤(rùn)。αi代表裝備制造業(yè)各子行業(yè)的固定效應(yīng)，用以控制各子行業(yè)不被觀察到的、不依時(shí)間變化的差異性。μt代表年份效應(yīng)，用以控制各子行業(yè)共同面臨的國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新政策及其他的變化。εit是誤差項(xiàng)，我們假定它的期望值為零，無(wú)序列相關(guān)，但可能會(huì)有異方差。

根據(jù)熊彼特及其他學(xué)者的觀點(diǎn)，本文對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系提出以下幾個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新（包括技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，下同）存在倒U型關(guān)系；

假設(shè)2：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新存在倒U型關(guān)系；

假設(shè)3：國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)效應(yīng)，即非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)在相同條件下具有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)；

假設(shè)4：研發(fā)投入和利潤(rùn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出都有顯著的正效應(yīng)。

2.2 變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）變量選擇。

對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的直接測(cè)量較少，專利總數(shù)常常被用作企業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的近似數(shù)。周黎安、羅凱，孫曉華、田曉芳都使用了專利數(shù)作為對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的測(cè)量［15-16］。新產(chǎn)品銷售收入與專利相比更能反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成果，所以使用專利申請(qǐng)總數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的測(cè)量指標(biāo)。對(duì)創(chuàng)新投入主要是通過(guò)研發(fā)支出或研發(fā)工作人員來(lái)測(cè)量的，也使用這兩個(gè)指標(biāo)作為對(duì)創(chuàng)新投入的測(cè)量。本文使用銷售收入作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的度量最常用的指標(biāo)是勒納指數(shù)和市場(chǎng)集中度。由于邊際成本、HHI以及CRn數(shù)據(jù)來(lái)源的局限性，而企業(yè)數(shù)量也能在很大程度上反映市場(chǎng)集中情況及進(jìn)入壁壘的大小，所以本文中使用企業(yè)數(shù)量來(lái)近似度量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。使用國(guó)有企業(yè)銷售收入比重作為對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的度量，使用企業(yè)平均利潤(rùn)和利潤(rùn)率作為對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)的衡量。

（2）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源。

從國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754-2002）來(lái)看，裝備制造業(yè)包含7個(gè)2位數(shù)產(chǎn)業(yè)，但直接選擇這7個(gè)2位數(shù)產(chǎn)業(yè)作為樣本并不滿足相似替代品的市場(chǎng)界定條件，所以選擇裝備制造業(yè)分類下的14個(gè)3位數(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)作為研究的樣本，分別是飛機(jī)制造及修理、航天器制造、通信設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、廣播電視設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽(tīng)設(shè)備制造、其他電子設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1995年至2008年，并且已經(jīng)調(diào)整了不同年份統(tǒng)計(jì)口徑差異帶來(lái)的數(shù)據(jù)偏差。

2.3 回歸結(jié)果及分析

表1 技術(shù)創(chuàng)新投入模型回歸結(jié)果

面板數(shù)據(jù)模型的形式主要包括混合OLS模型、固定效應(yīng)模型以及隨機(jī)效應(yīng)模型，通過(guò)個(gè)體固定回歸之后的F檢驗(yàn)和個(gè)體隨機(jī)回歸之后的Hausman檢驗(yàn)表明，模型A-H適合使用固定效應(yīng)模型，采用虛擬變量最小二乘法（LSDV）進(jìn)行估計(jì)。各模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表1和表2。

（1）技術(shù)創(chuàng)新投入模型。

模型A和模型B考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入中的R&D經(jīng)費(fèi)支出與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從模型單變量回歸的結(jié)果來(lái)看，R&D經(jīng)費(fèi)支出與企業(yè)規(guī)模之間存在倒U型關(guān)系，企業(yè)規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)在5%的顯著水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明裝備制造企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出隨企業(yè)規(guī)模增大呈先上升后下降變化。從模型B的回歸結(jié)果來(lái)看，在引入了其他解釋變量之后，R&D經(jīng)費(fèi)支出與企業(yè)規(guī)模之間仍然存在顯著的倒U型關(guān)系，二次方項(xiàng)在1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，較好地驗(yàn)證了假設(shè)1，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量并沒(méi)有對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)支出表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量二次方項(xiàng)的系數(shù)雖然為負(fù)，但并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能與選擇企業(yè)數(shù)量作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)代理變量有關(guān)系；從產(chǎn)權(quán)變量來(lái)看，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)支出表現(xiàn)出顯著的正效用，與假設(shè)3相悖。滯后一期利潤(rùn)率對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的正效應(yīng)并不明顯。

表2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出模型回歸結(jié)果

模型C和模型D考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入中的R&D工作人員全時(shí)當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，模型C顯示企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新人員投入有顯著的正效應(yīng)，但二者并不存在顯著的倒U型關(guān)系。在加入其他解釋變量之后，從模型D來(lái)看，企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)人員投入表現(xiàn)出顯著的倒U型關(guān)系，同樣印證了假設(shè)1，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量的這種關(guān)系并不明顯；從產(chǎn)權(quán)變量來(lái)看，與研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出模型一樣，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)研發(fā)人員也是表現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)，除了國(guó)有企業(yè)本身規(guī)模大科研人員較多的原因之外，或許與國(guó)有企業(yè)與科研院所聯(lián)系密切，而且在引進(jìn)科研人才方面比非國(guó)有企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)有關(guān)。利潤(rùn)率對(duì)研發(fā)人員表現(xiàn)為嚴(yán)格的負(fù)效應(yīng)，這與假設(shè)4相悖，而且與現(xiàn)實(shí)情況也不符，一個(gè)可能的原因就是企業(yè)的研發(fā)人員投入與企業(yè)績(jī)效的好壞關(guān)系不大。

（2）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出模型。

模型E和模型F考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品銷售收入）與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從模型E的單變量回歸結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模存在顯著的倒U型關(guān)系，二次方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，并在5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。加入其他解釋變量之后，從模型F可以看出，創(chuàng)新投入（R&D經(jīng)費(fèi)支出和R&D工作人員全時(shí)當(dāng)量）都對(duì)新產(chǎn)品銷售收入有顯著的正效應(yīng)，這與之前的假設(shè)4保持一致，而企業(yè)規(guī)模變量和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量都表現(xiàn)出了顯著的倒U型關(guān)系，說(shuō)明中間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和中間企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)具有最強(qiáng)的激勵(lì)作用。從產(chǎn)權(quán)變量來(lái)看，國(guó)有企業(yè)比重表現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，這與預(yù)期的假設(shè)正好相反。平均利潤(rùn)并沒(méi)有對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著的影響。

模型G和模型H考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請(qǐng)數(shù)）與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從單變量的回歸結(jié)果來(lái)看，企業(yè)規(guī)模對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)而且是正U型關(guān)系，這與預(yù)期假設(shè)正好相反，主要原因可能是與專利數(shù)據(jù)的誤差較大，并不能真正反映創(chuàng)新產(chǎn)出有關(guān)系，這一點(diǎn)也可以從研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)專利的負(fù)效應(yīng)可以看出來(lái)，這與現(xiàn)實(shí)情況并不相符。加入其他解釋變量之后，從模型H可以看出，企業(yè)規(guī)模與專利的異常關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生改變；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)專利數(shù)之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了之前的假設(shè)2；國(guó)有產(chǎn)權(quán)變量也表現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)3，這與新產(chǎn)品銷售收入模型的回歸結(jié)果正好相反。從專利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量的模型G和模型H來(lái)看，由于專利申請(qǐng)的滯后性以及各行業(yè)專利技術(shù)差異較大，模型的總體回歸效果一般，而且諸變量的回歸結(jié)果表現(xiàn)也不具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。

3 結(jié)論及政策建議

3.1 主要結(jié)論

國(guó)外關(guān)于企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系的理論學(xué)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)研究眾多，但并沒(méi)有形成一致的結(jié)論，通過(guò)從技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)14個(gè)3位數(shù)產(chǎn)業(yè)1995—2008年面板數(shù)據(jù)回歸，本文得到如下結(jié)論：

第一，裝備制造業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模之間都表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系。說(shuō)明我國(guó)裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度之后呈現(xiàn)“惰性”，這主要是與大企業(yè)往往在行業(yè)內(nèi)擁有較大的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)勢(shì)力而且行業(yè)進(jìn)入壁壘較大有關(guān)，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)壓力較小導(dǎo)致大企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)下降。國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出有顯著的正向影響，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入方面比非國(guó)有企業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)，這或許與國(guó)有企業(yè)一般處于壟斷行業(yè)，企業(yè)規(guī)模較大，而更容易獲得政府的資金支持有關(guān)系。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量與研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出之間的關(guān)聯(lián)性并不明顯。

第二，我國(guó)裝備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，在加入其他解釋變量后這種關(guān)系依然很明顯，而且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與新產(chǎn)品銷售收入之間同樣呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，國(guó)有產(chǎn)權(quán)變量依然表現(xiàn)出正向效應(yīng)，說(shuō)明不論是技術(shù)創(chuàng)新投入還是產(chǎn)出，國(guó)有企業(yè)都表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)；以專利申請(qǐng)數(shù)量度量的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)出與倒U型曲線完全相反的關(guān)系，在加入其他解釋變量后仍然沒(méi)有得到預(yù)期的回歸結(jié)果，而且與新產(chǎn)品銷售收入的回歸結(jié)果相比，國(guó)有產(chǎn)權(quán)變量也顯著表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，本文認(rèn)為專利數(shù)據(jù)的偏差及產(chǎn)業(yè)間專利技術(shù)的較大差異是導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)與最初假設(shè)完全相悖的主要原因。

3.2 政策建議

第一，我國(guó)裝備制造業(yè)多年來(lái)持續(xù)增加的技術(shù)創(chuàng)新投入并沒(méi)有帶來(lái)行業(yè)整體技術(shù)水平的顯著提高，所以提升技術(shù)創(chuàng)新效率已經(jīng)成為增強(qiáng)裝備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要途徑。我國(guó)裝備制造大企業(yè)應(yīng)該克服企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新投入惰性，將發(fā)展方向瞄準(zhǔn)國(guó)外大型裝備制造企業(yè)集團(tuán)和高、精、尖技術(shù)，加快縮小與國(guó)外先進(jìn)裝備制造技術(shù)差距的步伐，加大自主創(chuàng)新投入，大力提高技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)揮大型企業(yè)在資金、技術(shù)和人才方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)積極扶持具有較強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的中小企業(yè)，加大對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金和政策扶持力度。

第二，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)裝備制造業(yè)的市場(chǎng)集中度偏低，除專用設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)之外，其余五個(gè)子行業(yè)都屬于中（下）集中寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)，提高產(chǎn)業(yè)集中度是提高裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的必然選擇［17］。一方面迫切需要以市場(chǎng)化運(yùn)作為主，利用信貸、稅收、資本市場(chǎng)等支持和優(yōu)惠政策以及必要的行政協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)裝備制造企業(yè)之間、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、企業(yè)與科研院所之間的聯(lián)合重組，逐步形成具有工程總承包、系統(tǒng)集成、國(guó)際貿(mào)易、融資能力的大型裝備制造企業(yè)集團(tuán)；另一方面還要以市場(chǎng)為紐帶，大力發(fā)展專業(yè)化分工協(xié)作，積極引導(dǎo)專業(yè)化部件企業(yè)向“專、精、特”方向發(fā)展，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

第三，我國(guó)裝備制造業(yè)中的國(guó)有企業(yè)比重較大，這些大型國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期享受國(guó)家在資金、政策、人才方面的優(yōu)惠，外部競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力不足。對(duì)于提升裝備制造國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，一方面要通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)安排和制度創(chuàng)新建立完善的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)體制，另一方面要發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用，以有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和有效的政策激勵(lì)加大對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部刺激。

［1］杜傳忠.網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——兼論實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006，（11）:14-21.

［2］Schumpeter J.A..Capitalism,Socialism,and Democracy［M］.New York:Harper,1942.

［3］Acs Z.J.,Audretsch D.B..Innovation,market structure,and firm size［J］.Review of Economics and Statistics,1987，69（4）:567.

［4］Fisher F.M.,Temin P..Returns to scale in research and development:what does the schumpeterian hypothesis imply?［J］.Journal of Political Economy,81（January/February）,1973:56-70.

［5］Jadlow J.M..New evidence on innovation and market structure［J］.Managerial and Decision Economics,1981，2（2）:91-96.

［6］Blundell R.,Griffith R.,Van Reenen J..Market share,market value and innovation in a panel of British manufacturing firms［J］. Review of Economic Studies,1999，6（3）:529-554.

［7］Arrow K.J..Economic welfare and the allocation of resources for invention［R］.in National Bureau Committee for Economic Research,The rate and direction of inventive activity.Princeton:Princeton University Press,1962.

［8］Richard C.Levin,Wesley M.Cohen,David C.Mowery.Opportunity and market structure:new evidence on some schumpeterian hypotheses［J］.The American Economic Review,1985，75（2）:156-189.

［9］Geroski P.A..Innovation,technological opportunity and market structure［J］.Oxford Economic Papers,New Series,1990,42（3）: 586-602.

［10］Hoppe H.C.,Lee I.H..Entry deterrence and innovation in durable goods monopoly［J］.European Economic Review,2003,47（6）:1011-1036.

［11］Mansfield E..Industrial Research and Technological Innovation:An Econometric Analysis［M］.New York:Norton,1968.

［12］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Potential rivalry,monopoly profits and the pace of inventive activity［J］.The Review of Economic Studies,1978，45（3）:547-557.

［13］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Market Structure and Innovation［M］.Cambridge:Cambridge University Press,1982.

［14］Aghion P.,Bloom N.,Blundell R.,et al.Competition and innovation:an inverted relationship［J］.Quartely Journal of Economics, 2005，120（2）:701-728.

［15］周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（4）:623-638.

［16］孫曉華，田曉芳.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力——來(lái)自中國(guó)37個(gè)工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）:29-33.

［17］唐曉華，李紹東.我國(guó)裝備制造業(yè)市場(chǎng)集中度實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，（6）：32-37.

The Size and Innovation of Equipment Manufacturing Firms in China

Li Shaodong
（School of Economics and Management,Weifang University,Weifang 261061，China）

Equipment manufacturing determines the competitiveness and levels of the developing of many industries on the technical level,and the large companies are the dominant forces in equipment manufacturing technological innovation.Based on the 14 3-digit industries’panel data of equipment manufacturing in China from 1995 to 2008,this paper investigates the relationships between technological innovation inputs,innovation output and firm size.The main conclusions are: （1）The relationship between R&D expenditures,R&D full-time equivalent and firm size are significantly inverted U-shaped;（2）The relationship between new product sales and firm size is significantly inverted U-shaped,while the relationship between the output of innovation measured by patent and firm size is not obvious;（3）The impact of market structure influences on the technological innovation input is not obvious,and the relationship between market structure and technological innovation output is significantly inverted U-shaped;（4）The proportion of state-owned enterprises have shown a significant positive effect on the technology innovation input and output.

Equipment manufacturing;Firm size;Innovation

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)先進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：08&ZD040）。

2011-05-30

李紹東（1983-），男，山東聊城人，濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織，裝備制造業(yè)等。

F203

A

（責(zé)任編輯 譚果林）