肌筋膜牽拉對微創術后腰椎間盤突出癥患者生活質量的影響

韋世杰 梁超明 何建業

（廣西柳州市鹿寨縣中醫醫院 鹿寨545600）

腰椎間盤突出癥（1umbar intervertebral disc prolapse，LIDP）是腰腿痛的最常見病因之一[1]。臨床上大多數LIDP 患者經保守治療后癥狀均得到一定程度緩解，但仍有部分患者疼痛及腰部功能恢復不佳，病情容易反復，隨著微創介入治療技術的迅速發展，使總體療效有所提高，但緊張的腰背肌使患者的康復時間延長，生活質量相對較低[2]。本研究自2008 年8 月～2011 年8 月采用肌筋膜牽拉療法對微創髓核消融術后患者的整體療效進行評估，發現可縮短患者康復時間，患者腰腿部疼痛、腰部功能和生活質量均得到改善。

1 臨床資料

1.1 一般資料 納入研究的85 例患者均為2008年8 月～2011 年8 月于我院收治的行微創髓核消融術治療的LIDP 病例，男48 例，女37 例；其中累及L4/5椎間盤51 例，L5/S1椎間盤34 例，均為單個節段。隨機分為治療組43 例和對照組42 例：治療組男性25 例，女性18 例，平均年齡（48.9±16.8）歲，L4/5椎間盤27 例，L5/S1椎間盤16 例，病程7 d～2.5年；對照組男性23 例，女性19 例，平均年齡（50.1±14.7）歲，L4/5椎間盤24 例，L5/S1椎間盤18 例，病程10 d～3 年。兩組患者的年齡、性別、突出部位與病程等無顯著性差異（P ＞0.05）。

1.2 納入標準 （1）年齡18～69 歲，男女不限；（2）經CT 或MRI 確診為L4/5或L5/S1腰椎間盤突出癥；（3）臨床癥狀和體征與影像學表現一致。

1.3 排除標準 （1）局部或全身急性或慢性感染者；（2）術后出現嚴重并發癥者；（3）患肢出現嚴重神經、肌肉和血管異常，導致肢體喪失運動功能者。

1.4 治療方法 對照組單純應用微創髓核消融術治療，術后進行拱橋式腰背肌訓練。治療組在對照組基礎上，應用肌筋膜牽拉療法治療。于術后第2天，患者俯臥位，用約10 個易罐吸附于腰背肌群起止點及肌腹處。采用分推法、牽拉法、抖法（上下抖動）松解肌肉，力量由輕到重，由遠離痛點到痛點，每次5 min，以可感到患者痙攣的肌肉慢慢放松為度。施術過程中詢問患者的感覺和疼痛，避免使用暴力。然后在保留易罐的情況下，再進行拱橋式腰背肌訓練。

1.5 療效評定方法 分別于術前、術后第2 周和3個月時依照VAS 評分、JOA 評分改善率[3～4]和SF-36生活質量評分進行評估，按評定標準進行療效評定。同時觀察各組并發癥的發生情況。

1.6 統計學方法 采用SPSS13.0 統計軟件進行相關統計分析，各獨立組間參數比較等級資料采用秩和檢驗，計量資料用平均數±標準差(±S)表示，采用t 檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義，P ＜0.01為差異顯著。

2 結果

2.1 VAS 疼痛評分 經Mauchly 球形檢驗結果，P=0.946＞0.05，滿足球形假設，無需校正。治療組和對照組治療前后比較有顯著差異；治療后2 周與3個月，治療組與對照組比較有統計學差異（P 值分別為0.037 和0.018）。時間與組別之間存在交互效應（F=5.946，P=0.031）。見表1。

表1 治療前與治療后VAS 疼痛評分比較 (±S) 分

表1 治療前與治療后VAS 疼痛評分比較 (±S) 分

組別治療前治療后2 周 治療后3 個月F 值P 值治療組6.71±1.75 2.93±1.590.95±0.9219.318 0.001對照組6.85±2.09 3.52±1.841.56±1.0311.354 0.035 t 值0.0558.71412.159 P 值0.9810.0370.018

2.2 JOA 評分改善率 治療組治療后2 周JOA 評分改善率平均為（78.15±2.53）%，其中優27 例，占62.8%，良9 例，占20.9%，中7 例，占16.3%，差0例，總優良率為83.7%。對照組JOA 評分改善率平均為（57.46±3.19）%，其中優22 例，占52.4%，良10例，占23.8%，中8 例，占19.0%，差2 例，占4.8%，總優良率為76.2%。組間比較，顯示治療組效果優于對照組（P=0.008＜0.01），提示治療后2 周治療組效果優于對照組。治療后3 個月隨訪時，治療組JOA評分改善率提高到（81.91±2.93）%，其中優33 例，占76.7%，良7 例，占16.3%，中3 例，占7.0%，差0例，總優良率為93.0%。對照組JOA 評分改善率提高到（68.17±4.64）%，其中優23 例，占54.8%，良11例，占26.2%，中6 例，占14.3%，差2 例，占4.8%，總優良率為81.0%。見表2。

表2 治療前與治療后JOA 評分比較 (±S) 分

表2 治療前與治療后JOA 評分比較 (±S) 分

組別治療前治療后2 周治療后3 個月治療組13.52±0.6116.24±0.3316.59±0.34對照組14.17±0.6315.69±0.5216.17±0.58

2.3 SF-36 生活質量評分 治療組SF-36 生活質量量表評分結果顯示，組內八個維度治療前與治療后2 周、3 個月的SF-36 評分比較有統計學差異。說明治療后患者生活質量較治療前提高。見表3、表4。

表3 治療組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

表3 治療組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

八個維度治療前治療后2 周 治療后3 個月 F 值P 值軀體功能0.53±0.10 0.67±0.120.77±0.0813.261 0.016軀體角色受限 0.51±0.15 0.59±0.180.67±0.206.6590.042軀體疼痛0.42±0.18 0.53±0.140.63±0.1228.816 0.000心理健康0.44±0.11 0.52±0.120.62±0.107.2690.046情緒角色受限 0.49±0.15 0.58±0.160.68±0.2418.903 0.008活力0.56±0.21 0.61±0.130.72±0.1123.717 0.001社交功能0.46±0.16 0.59±0.140.79±0.1611.908 0.039整體健康0.42±0.13 0.52±0.160.71±0.1415.493 0.015

表4 對照組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

表4 對照組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

八個維度治體功能0.55 0.49療前 治療后2 周 治療后3 個月 F 值P 值軀±0.13 0.61±0.180.75±0.12 11.847 0.013軀體角色受限±0.15 0.51±0.120.64±0.15 8.4530.037軀體疼痛0.47±0.12 0.49±0.160.59±0.18 24.629 0.005心理健康0.46±0.18 0.51±0.180.58±0.16 9.3450.049情緒角色受限 0.45±0.15 0.59±0.150.65±0.17 21.542 0.003活力0.54±0.19 0.63±0.170.68±0.19 19.375 0.011社交功能0.45±0.14 0.51±0.160.78±0.13 9.1710.041整體健康0.44±0.16 0.47±0.140.70±0.16 13.527 0.019

3 討論

3.1 肌筋膜牽拉療法的作用機理 肌筋膜牽拉療法源自肌筋膜按摩療法(Myofascial Massage)，鐘士元教授在應用肌筋膜牽拉療法的原理上使用易罐吸附在身體軀干和髖、膝、肩﹑肘等關節附近并能牽動皮膚及其下方的肌筋膜，使其在任意方向上產生運動。在使用時，除了能產生傳統火罐之作用外，使用者還能利用易罐吸附力強的特點，用手握著它進行牽拉皮膚，起到松弛肌筋膜、解痙止痛、降低末梢神經張力的作用。這種把拔罐法與推拿技術結合起來的方法，對不同年齡患者的脊柱、關節的急慢性損傷，以及手術后引起的疼痛等進行治療，都收到理想的療效，有望解決LIDP 微創術后腰背肌軟組織粘連、頑固性疼痛、肌肉無力的難題[5]。我們在臨床中發現，對于LIDP 微創髓核消融術后的患者，術后按照肌筋膜牽拉操作方法進行輔助治療，術后第3 天患者可扶助行器下地行走，明顯降低臥床并發癥的發生（本組病例無臥床并發癥發生），提高患者生活質量。作者認為肌筋膜牽拉療法提高LIDP 微創術后病人康復效果的機理可能為：解除肌肉痙攣，LIDP 患者腰背肌痙攣是影響治療后功能康復的重要因素，病人在腰部后伸時常有腰背部繃緊的一種感覺，根據“十二經筋是屬于十二經脈的筋肉系統，是十二經脈之氣結聚散絡于筋肉間，相互關聯的循行體系。”十二經筋主要作用是約束筋肉骨骼，調控脊柱與全身各關節的屈伸活動，以保持人體正常的運動功能。易罐經筋沿經牽拉療法疏通經脈，有利于氣血運行，濡養筋骨，活動范圍增大。

3.2 肌筋膜牽拉療法聯合微創髓核消融術治療LIDP 的療效評價 本組病例研究結果顯示：治療組治療前與治療后2 周、3 個月比較，VAS 評分具有顯著統計學差異（P=0.001），從治療前的（6.71±1.75）分下降到治療后3 個月的（0.95±0.92）分，與對照組相比，治療后2 周與治療后3 個月，均具有統計學差異。提示治療組與對照組隨訪3 個月時疼痛明顯改善，但是治療組在治療后2 周，疼痛改善更加明顯。

治療后2 周、3 個月，治療組與對照組JOA 評分平均改善率與優良率均有所提高。治療組優良率從治療后2 周時的83.7%提高到治療后3 個月時的93.0%。對照組優良率從治療后2 周時的76.2%提高到治療后3 個月時的81.0%。治療組JOA 評分平均改善率從治療后2 周時的（78.15±2.53）%提高到治療后3 個月時的（81.91±2.93）%。對照組優良率從治療后2 周時的（57.46±3.19）%提高到治療后3 個月時的（68.17±4.64）%。提示治療后3 個月雖然治療組與對照組較治療前與治療后2 周改善率提高，但是統計學結果顯示治療組效果優于對照組，且治療組在治療早期即顯示出較好的療效。

本研究應用SF-36 生活質量量表對患者的主觀感受進行評價，兩組SF-36 生活質量量表評分結果顯示，組內八個維度治療前與治療后2 周、3 個月的SF-36 評分比較有統計學差異，說明治療后患者生活質量較治療前提高。但是，軀體功能、軀體角色受限、軀體疼痛、社交功能、整體健康五個維度治療組與對照組相比，治療后2 周時有統計學差異（P 值分別為0.004、0.007、0.000、0.042、0.035），治療后3 個月時均無統計學差異。提示在治療早期治療組對生活質量的提高優于對照組。

微創髓核消融術是近十年來興起的一種治療LIDP 的微創介入治療新方法，該方法是介于傳統保守療法與開放手術之間的一種真正的微創治療技術，具有不剝離腰部肌肉韌帶、不破壞腰椎骨質結構、安全、痛苦小、見效快的優點，臨床中取得了顯著療效[6～7]。但是仍有部分患者術后疼痛及腰椎功能恢復不佳，病情容易反復。本研究針對微創療法的不足之處，結合肌筋膜牽拉療法有效縮短LIDP 微創髓核消融術后患者的康復時間，有效緩解疼痛，使患者早期離床活動，有效降低臥床并發癥的發生率，提高患者生活質量，具有良好的療效及安全性。

[1]曾憲春.綜合療法治療腰椎間盤突出癥療效觀察[J].實用中西醫結合臨床,2011,11(3)：67-68

[2]彭全成,何敬敏,樂紹銀,等.腰背肌穩定性訓練治療微創術后腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志,2011,33(3)：221-223

[3]日本骨科學會.頸部脊椎癥性脊髓癥治療成績判定基準[J].日本整形外科學會雜志,1975,99：1-2

[4]金大地.現代脊柱外科手術學[M].第2 版.北京：人民軍醫出版社,2001.386-387

[5]龐智暉,曾偉恒,張穎,等.快速康復程序結合肌筋膜牽拉療法促進全髖置換患者康復的臨床研究[J].中醫正骨,2011,23(6)：9-12

[6]尚鴻生,宋錦旗,戶紅卿,等.經皮穿刺臭氧髓核消融術治療腰椎間盤突出癥[J].實用骨科雜志,2011,17(1)：13-16

[7]胡永勝,張玉坤,田慧中,等.臭氧髓核消融術治療椎間盤源性腰痛療效分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版）,2011,5(5)：1 470-1 472