護(hù)理實(shí)習(xí)生軟技能水平的調(diào)查分析

李燕玲 胡 敏 丁洪瓊

護(hù)理實(shí)習(xí)生軟技能水平的調(diào)查分析

李燕玲 胡 敏 丁洪瓊

目的:調(diào)查護(hù)理實(shí)習(xí)生軟技能水平，分析相關(guān)影響因素，并提出改善策略，以提高護(hù)生的綜合素質(zhì)和實(shí)習(xí)質(zhì)量。方法:采用由付艷芬設(shè)計(jì)的護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表，對(duì)武漢協(xié)和醫(yī)院316名護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果:護(hù)生軟技能總均分為(3.79±0.77)分，其中人際關(guān)系技能維度得分最高(3.91±0.29)分，組織管理技能最低(3.66±0.79)分。學(xué)歷、父母文化程度以及是否班團(tuán)干部是影響護(hù)生護(hù)理軟技能的相關(guān)因素。結(jié)論:護(hù)生具有較高的護(hù)理軟技能水平，建議護(hù)理院校及實(shí)習(xí)醫(yī)院在認(rèn)知技能和管理能力上為護(hù)生提供更多的鍛煉機(jī)會(huì)，進(jìn)一步提高護(hù)生的護(hù)理軟技能水平。

護(hù)生;護(hù)理軟技能;護(hù)患關(guān)系

10.3969/j.issn.1672－9676.2012.16.088

護(hù)理軟技能是指在護(hù)理工作中，促進(jìn)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)技能得到更好應(yīng)用的個(gè)人內(nèi)在品質(zhì)和人際間的交往技能、管理技能［1］。本文旨在了解實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理軟技能水平及其影響因素，分析其存在的問(wèn)題，為護(hù)理院校采取針對(duì)性措施提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2012年3月，采用便利抽樣法抽取武漢協(xié)和醫(yī)院316名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):均在同一時(shí)間進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)，自愿參與本問(wèn)卷調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具 (1)一般情況調(diào)查表，包括性別、學(xué)歷、家庭背景、是否獨(dú)生子女、父母文化程度、是否班干部等。(2)護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表，付艷芬設(shè)計(jì)，由人際關(guān)系技能(8個(gè)子條目)、組織管理技能(13個(gè)子條目)、自我管理技能(11個(gè)子條目)、職業(yè)情操(8個(gè)子條目)、認(rèn)知技能(8個(gè)子條目)5個(gè)維度和測(cè)謊(8個(gè)子條目)分量表組成，共56個(gè)子條目。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，非常不符合計(jì)1分，不符合計(jì)2分，不能確定計(jì)3分，符合計(jì)4分，非常符合計(jì)5分，反向條目反之，總分為

56～280分，總均分為1～5分，得分越高說(shuō)明護(hù)理軟技能水平越高［1］。該量表的內(nèi)部一致性Cronbach'a為0.868，重測(cè)信度為 0.820。

1.3 調(diào)查方法 采用問(wèn)卷調(diào)查法，由調(diào)查者親自發(fā)放問(wèn)卷共359份，用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)護(hù)生解釋，由護(hù)生自行填寫(xiě)，30 min后收回。回收340份，回收率為94.71%。計(jì)算測(cè)謊題總分，刪去測(cè)謊總分＞32分的24份問(wèn)卷，剩余有效問(wèn)卷316份，有效回收率為92.34%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。采用描述性分析，計(jì)量資料的比較采用方差分析和t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 信任度量表評(píng)分排序(表1)

表1 信任度量表評(píng)分排序(分，±s)

表1 信任度量表評(píng)分排序(分，±s)

條目 得分1 別人經(jīng)常說(shuō)我出語(yǔ)傷人3.92 ±0.37 2 如果有晉升的機(jī)會(huì)，周圍的人會(huì)給我制造麻煩3.89 ±0.40 3.55 ±0.46 3 我會(huì)注意自己的言行對(duì)他人的影響 3.87±0.48 4 我遇到麻煩時(shí)，我的朋友會(huì)幫助我 3.78±0.45 5 我經(jīng)常只考慮自己的處境 3.70±0.72 6 我總是既有短期安排又有長(zhǎng)期計(jì)劃 3.35±0.90 7 我喜歡閱讀有關(guān)科學(xué)的書(shū)籍 3.39±0.85 8 在工作中，我通常會(huì)想到一些新點(diǎn)子 3.46±0.89 9 我通常會(huì)安排好每天的活動(dòng) 3.53±0.42 10 我往往能達(dá)到自己預(yù)定的目標(biāo)

2.2 不同特征實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理軟技能水平比較(表2)

表2 不同特征實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理軟技能總分和各維度得分比較(分，±s)

表2 不同特征實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理軟技能總分和各維度得分比較(分，±s)

注:1)為 t'值

項(xiàng)目 例數(shù) 總均分 人際關(guān)系技能 組織管理技能 自我管理技能 職業(yè)情操 認(rèn)知技能學(xué)歷中專 45 3.86 ±0.52 3.82 ±0.56 3.35 ±0.88 3.56 ±0.66 3.89 ±0.52 3.60 ±0.88大專 97 3.92 ±0.45 3.82 ±0.49 3.40 ±0.79 3.78 ±0.56 3.78 ±0.47 3.72 ±0.69本科 174 4.60 ±0.78 3.05 ±0.66 4.52 ±0.84 4.89 ±0.70 2.99 ±0.55 4.83 ±0.77 F 值 43.9007 64.6587 73.1253 128.7888 98.1311 88.8226 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.05 ＜0.001 0.024 ＜0.001父母文化程度小學(xué) 182 3.78 ±0.41 3.79 ±0.33 3.65 ±0.86 3.71 ±0.85 3.86 ±0.52 3.72 ±0.56初中 98 3.81 ±0.58 3.82 ±0.31 3.70 ±0.56 3.69 ±0.91 3.89 ±0.47 3.76 ±0.53高中及以上 36 4.52 ±0.68 5.01 ±0.66 3.02 ±0.78 3.29 ±0.88 4.88 ±0.42 4.76 ±0.52 F 值 33.6398 165.1349 11.4124 3.5915 66.5819 56.3914 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.028 ＜0.001 ＜0.001是否班干部否88 3.71 ±0.55 3.85 ±0.65 3.64 ±0.77 3.65 ±0.73 3.88 ±0.39 3.87 ±0.78是228 7.09 ±0.37 3.91 ±0.32 3.80 ±0.39 7.77 ±0.68 6.66 ±0.59 3.86 ±0.23 t值 62.9561) 1.09241) 2.43181) 45.8193 40.88771) 0.17491)P值 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.001 ＜0.001 ＞0.05

2.3 調(diào)查對(duì)象一般情況(表3)

表3 調(diào)查對(duì)象一般情況

2.4 實(shí)習(xí)護(hù)生軟技能得分情況(表4)

表4 護(hù)理軟技能總均分及各維度得分(分，±s)

表4 護(hù)理軟技能總均分及各維度得分(分，±s)

項(xiàng)目 得分護(hù)理軟技能總均分3.66 ±0.79 3.79 ±0.77人際關(guān)系技能 3.91 ±0.29職業(yè)情操 3.88 ±0.40自我管理技能 3.81 ±0.52認(rèn)知技能 3.75 ±0.68組織管理技能

3 討論

3.1 護(hù)生的軟技能水平 表4顯示，護(hù)生軟技能總均分為(3.79±0.77)分。其中，護(hù)生在人際關(guān)系技能方面做得最好，說(shuō)明護(hù)生大多數(shù)具備良好的溝通合作能力。原因可能:一是護(hù)生剛進(jìn)入臨床，由很高的激情和熱情，能與患者及同事建立很好的關(guān)系;二是與護(hù)理院校和實(shí)習(xí)院校在此方面的高度重視有關(guān)，隨著護(hù)生參與優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)活動(dòng)，其溝通能力得到提高。但護(hù)生在組織管理方面做得不夠到位，分析其原因可能是醫(yī)院組織的民主氛圍欠佳，缺乏讓護(hù)生充分表達(dá)自己意愿的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，致使大部分護(hù)生缺乏參與實(shí)踐組織管理的機(jī)會(huì)［2］。

表1顯示，“別人經(jīng)常說(shuō)我出語(yǔ)傷人”、“如果有晉升的機(jī)會(huì)，周圍的人會(huì)給我制造麻煩”、“我會(huì)注意自己的言行對(duì)他人的影響”等條目得分最高，說(shuō)明護(hù)生能換位思考，關(guān)心幫助他人，具有良好的專業(yè)素質(zhì)和精神風(fēng)貌。“我總是既有短期安排又有長(zhǎng)期計(jì)劃”、“我通常會(huì)安排好每天的活動(dòng)”、“我往往能達(dá)到自己預(yù)定的目標(biāo)”三個(gè)條目得分較低，說(shuō)明護(hù)生的學(xué)習(xí)和工作比較盲目，沒(méi)有一個(gè)好的規(guī)劃。建議護(hù)生從實(shí)習(xí)初期起就制定切合實(shí)際的“實(shí)習(xí)生涯設(shè)計(jì)”，醫(yī)院的管理者定期督促和檢查。“我喜歡閱讀有關(guān)科學(xué)的書(shū)籍”、“在工作中，我通常會(huì)想到一些新點(diǎn)子”兩個(gè)條目得分也很低，說(shuō)明護(hù)生缺乏科學(xué)精神和創(chuàng)新意識(shí)。建議學(xué)校和醫(yī)院鼓勵(lì)護(hù)生閱讀科學(xué)類書(shū)籍，多開(kāi)展類似于書(shū)展、交流會(huì)、講座等活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)培養(yǎng)護(hù)生的創(chuàng)新意識(shí)，予以引導(dǎo)和獎(jiǎng)勵(lì)。

3.2 不同特征護(hù)生的軟技能水平

3.2.1 學(xué)歷 隨著學(xué)歷的提高，護(hù)理軟技能得分呈上升趨勢(shì)。這可能與本科院校為五年制，學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)，護(hù)理人文課程較多，參加軟技能培訓(xùn)機(jī)會(huì)增加有關(guān)［3］。并且，學(xué)歷較低的護(hù)生的自律性不及學(xué)歷較高的護(hù)生，學(xué)歷較高的護(hù)生更會(huì)有計(jì)劃、有目標(biāo)地安排自己的學(xué)習(xí)和工作。同時(shí)，學(xué)歷較高的護(hù)生的評(píng)判性思維和創(chuàng)新意識(shí)要優(yōu)于學(xué)歷較低的護(hù)生。

3.2.2 父母文化程度 表2 結(jié)果顯示，父母文化程度在高中及以上組的護(hù)生其護(hù)理軟技能總均分以及人際關(guān)系技能、職業(yè)情操和認(rèn)知技能維度得分最高，究其原因可能是，文化程度低的父母，科學(xué)文化素質(zhì)和道德素質(zhì)偏低，對(duì)子女的教育力不從心，不能幫助子女樹(shù)立積極向上的世界觀、人生觀價(jià)值觀［4］。相反，文化程度為高中及以上的父母，看待問(wèn)題處理事情可能更客觀理智，可能給予子女更多的自由成長(zhǎng)空間［5］。

3.2.3 是否班團(tuán)干部 結(jié)果顯示，擔(dān)任過(guò)班干部的實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理軟技能總均分以及組織管理技能和自我管理技能2個(gè)維度得分高于非班干部護(hù)生的得分。班團(tuán)干部隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自我運(yùn)轉(zhuǎn)和自我管理的直接組織者，是聯(lián)系老師和護(hù)生的橋梁與紐帶。在老師和同學(xué)的期望下，干部護(hù)生會(huì)更嚴(yán)格的要求自己。更重要的是大學(xué)的班干部制度為護(hù)生提供了一個(gè)鍛煉能力的平臺(tái)，護(hù)生在擔(dān)任干部的過(guò)程中，其組織管理意識(shí)和自我管理能力均得到提升。

［1］ 付艷芬.護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)工具的構(gòu)建研究［D］.重慶:重慶醫(yī)科大學(xué)，2008:1－99.

［2］ 梁小芹，繩 宇.實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)臨床學(xué)習(xí)環(huán)境態(tài)度的調(diào)查［J］.護(hù)理管理雜志，2010，10(2):102 －103，106.

［3］ 楊 青，李 平，付艷芬，等.新護(hù)士護(hù)理軟技能影響因素的調(diào)查及差異性分析［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13(31):3572－3575.

［4］ Vostanis P，Graves A，Meltzer H，et al.Relationship between parental psychopathology，parenting strategies and child mental health findings from the GB national study［J］.SOC Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2006，41(7):509 － 514.

［5］ 李 潘，孫曉晶，申海艷，等.實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理軟技能現(xiàn)狀及其相關(guān)因素分析［J］.護(hù)理管理雜志，2011，11(4):258 －260.

The investigation and analysis of soft skills level among nursing interns.

LI Yan － ling，HU Min，DING Hong － qiong(Union Hospital Tongji Medical College Huazhong University of Science and technology，Wuhan 430022)

Objective:To investigate soft skills level of nursing interns，analysis related factors and put forward improving strategies to improve the comprehensive quality of nursing students and practice of quality.Methods:A total of 316 nursing students from Wuhan Union Hospital were investigated by the Nursing Soft Skills Scale which designed by FU Yan － fen.Results:The mean score of nursing soft skills was(3.79 ±0.77) .The dimension score of Interpersonal relationship(3.91 ±0.29)was the highest and the dimension score of organization management(3.66 ±0.79)was the lowest.Degree，the educational background of parents and class leaders were relating factors of soft skills.Conclusion:The soft skills of nursing students are at higher level.It is suggested that the nursing schools and teaching hospitals should provide more opportunities to practice at cognitive skills and management ability，so as to further improve their soft skills level.

Nursing student;Nursing soft skill;Nurse－patient relationship

430022 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院消化內(nèi)科

李燕玲:女，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長(zhǎng)

丁洪瓊

2012－04－10)(本文編輯 劉學(xué)英)