魏橋難以復(fù)制

　　陜西地方電力集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱陜地電）和國(guó)家電網(wǎng)陜西省分公司發(fā)生武斗一個(gè)月過(guò)去了，但相關(guān)部門就此并沒(méi)有任何公開(kāi)的處理意見(jiàn)。這已是4年來(lái)雙方發(fā)生的第二次激烈沖突。
　　雙方矛盾所在是“零售”業(yè)務(wù)獲利超過(guò)“批發(fā)”業(yè)務(wù)后，國(guó)家電網(wǎng)開(kāi)始不甘心將電“批發(fā)”給“零售”業(yè)務(wù)的陜地電。
　　事實(shí)上，山東首富張士平的魏橋集團(tuán)也曾與國(guó)家電網(wǎng)山東公司發(fā)生過(guò)多次激烈沖突。2009年時(shí)甚至有近1000人參與武斗，最終魏橋集團(tuán)取得了承認(rèn)。
　　根據(jù)電監(jiān)會(huì)報(bào)告，目前全國(guó)有52個(gè)市、400多個(gè)縣由地電企業(yè)負(fù)責(zé)供電。這些“蝸居”在國(guó)家電網(wǎng)與南方電網(wǎng)包圍之中的地電公司，其存在有其歷史原因，也有其現(xiàn)實(shí)意義。他們本可以成為“輸配分開(kāi)”改革的試驗(yàn)田，但目前卻淪落成為中國(guó)電力體制改革滯后的犧牲品。大電網(wǎng)想通過(guò)劃撥或收購(gòu)一統(tǒng)天下，小地電想獨(dú)立發(fā)展，但因受制于大電網(wǎng)的天然優(yōu)勢(shì)，地電談判的余地卻變得越來(lái)越小。
　　2009年，國(guó)家電網(wǎng)向山東省政府承諾新增80億元電網(wǎng)投資，來(lái)?yè)Q取“消滅”魏橋獨(dú)立電力系統(tǒng)。同年12月，國(guó)家電網(wǎng)下屬山東電力公司對(duì)外稱：“避免了勝利油田、魏橋集團(tuán)、黃金集團(tuán)等大型客戶申請(qǐng)《供電營(yíng)業(yè)許可證》，維護(hù)了公司營(yíng)業(yè)區(qū)的完整統(tǒng)一。”
　　魏橋的供電許可實(shí)際上在2009年就已被停止，只是通過(guò)各種抗?fàn)幖暗胤秸闹С值靡岳^續(xù)“無(wú)證”供電。
　　現(xiàn)在，魏橋集團(tuán)的電廠不但為集團(tuán)旗下企業(yè)供電，同時(shí)也自建電網(wǎng)向其它企業(yè)供電，總裝機(jī)容量共計(jì)約220萬(wàn)千瓦。平均價(jià)格則比國(guó)家電網(wǎng)低1/3以上。
　　2011年底，新疆相關(guān)部門官員到魏橋鎮(zhèn)調(diào)研，希望在新疆復(fù)制魏橋模式，然而他們卻感到失望。魏橋模式的成功在于充足的資金、自身穩(wěn)定的用電量，還有當(dāng)?shù)卣闹С帧＿@些并非新疆都能擁有。魏橋集團(tuán)總資產(chǎn)650億元、員工16萬(wàn)人，是集棉業(yè)、家紡、熱電、鋁業(yè)、鹽化于一體的特大型企業(yè)。而在整個(gè)山東，類似魏橋集團(tuán)這樣的民間電廠裝機(jī)容量已達(dá)到1000萬(wàn)千瓦左右。
　　發(fā)改委稱魏橋不符合《電力法》，安全環(huán)保方面也有問(wèn)題。中電聯(lián)也稱，作為企業(yè)自備電廠，向超越其供電范疇社會(huì)用戶供電是一種違法行為。而中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)也指魏橋的價(jià)格不具可比性，其電價(jià)不包含各種國(guó)家附加收費(fèi)，比如三峽基金、農(nóng)網(wǎng)還貸基金、城市公用事業(yè)附加等，同時(shí)也沒(méi)包含電費(fèi)交叉補(bǔ)貼等。
　　地電會(huì)淪落成為中國(guó)電力體制改革滯后的犧牲品，是因?yàn)殡妰r(jià)改革的一個(gè)環(huán)節(jié)就是要解決交叉補(bǔ)貼及搭車收費(fèi)問(wèn)題。否則不僅輸配電成本無(wú)法厘清，輸配分開(kāi)改革也無(wú)法推進(jìn)；另外大用戶直購(gòu)電和電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易也很難執(zhí)行到位，因?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)需要用電價(jià)較高的工商業(yè)用電去補(bǔ)貼低電價(jià)的農(nóng)業(yè)和居民用電。
　　補(bǔ)貼本身是政府行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為轉(zhuǎn)移支付，而各輸配電企業(yè)包括國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等均為企業(yè)，讓其從電價(jià)中執(zhí)行電價(jià)補(bǔ)貼本身就是政企沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全分開(kāi)的表現(xiàn)，是電改議程中的一項(xiàng)，與市場(chǎng)化改革方向也相違背，而這卻反成為魏橋被指責(zé)的原因所在。
　　對(duì)于污染及機(jī)組效率偏低的問(wèn)題，魏橋有關(guān)閉小機(jī)組，上馬30萬(wàn)千瓦甚至60萬(wàn)千瓦機(jī)組的打算，但項(xiàng)目建設(shè)都需經(jīng)過(guò)國(guó)家發(fā)改委批復(fù)。（文/徐煒旋）