誰來杜絕“壽衣門”

　　淘寶人喜歡以江湖人自居，每個淘寶員工都喜歡取武俠小說中的人名為代號。但這江湖不是那江湖，管理不能太糊涂。
　　ID“風箏飄帶1987”的買家4月21號在賣家尊爵閣的店鋪買了款17塊錢包郵的裙子。買賣雙方因退貨及郵費問題發生爭執。隨后，買家給予差評，賣家則寄去一件壽衣以示報復。買家身心受損，而賣家則遭遇淘寶開出的搜索屏蔽12天的處罰。
　　平心而論，最初不過是買家與賣家想維護自己權益，但消費者的維權通過淘寶評價系統換來了侮辱與威脅，商家維權則誤入歧途，整蠱報復罔顧網購交易規則，讓自己信譽全失。兩邊的行為都不理性。
　　買賣需要公平，需要誠信。最后是與非，卻得由淘寶來決斷。然而淘寶作為這個規則的制定者、管理者，卻不應該同時充當裁判角色，因為這江湖規則本身就不盡合理，尤其是對評價機制的管理上。最名正言順，可以對交易行為進行監督規范的，應該是相關政府部門而非這個江湖自己。
　　此外，我們建議淘寶與第三方法律事務所合作，由專業人士對各種網購糾紛進行調解及給出專業的法律建議，理性解決糾紛。
　　就“壽衣門”事件，雖然很難從法律條文上來判斷賣家侵犯了買家何種權利，但從法律的原則、精神及法律價值等方面，可以認為賣家這種行為對社會經濟秩序有一定的影響，尤其是對網上交易的售后服務方面產生了極大的負面影響。其行為違背了公序良俗原則。
　　公序良俗，即公共秩序與善良風俗的簡稱，我國現行法并未采納公序良俗的概念和表述，但《民法通則》第七條、《合同法》第七條和《物權法》第七條關于社會公德、社會公共利益和社會經濟秩序的規定，通常被認為是承認了公序良俗原則。在德國民法中，與公序良俗相當的概念是善良風俗，而在英美法中，與此相當的概念是公共政策。
　　公序良俗原則是“法無明文禁止即可為”和“權利不可濫用”的辯證統一性。“法無明文禁止即可為”意味著民事主體在不違背強制性法律規則和法律不禁止的條件下，可自愿選擇滿足或有利于自身利益的行為。“權利不可濫用”意味著對民事主體權利行使時，其行為應符合善良風俗習慣，并不損害政治國家和市民社會一般的公共秩序要求。根據公序良俗原則，民事法律制度對民事主體權利行使做出必須的法律限制性規定，加上公認的道德規范，形成了具有系統性的公序良俗。說白了，即自律。
　　從之前的送大便、公開買家信息、到今日的“送壽衣”，說明評價機制的威力之大。也說明因信用評價體系產生的矛盾之難以調和。買家不都無辜，賣家也不都是受害者。網絡商家與消費者的博弈中，必須引入第三方力量——公共秩序需要公共的力量來加以維護。
　　2011年，淘寶年交易額達到6000億元，占據國內電商交易總額的半壁江山。隨之而來的是自去年底起，平臺式電商的快速擴張，QQ商城、京東、亞馬遜、當當紛紛加入。網購糾紛不會只發生在淘寶，一個合理透明、公平的營商環境，未來會是所有電商平臺都不得不面對的課題。（文/李銀）