硅谷和華爾街在較量

　　Facebook跌破發行價是當下華爾街最熱門的話題。跟這一事實同樣令人回味的是，公司創始人扎克伯格在納斯達克敲鐘時說道：“我就按這個鈴，然后回去干活。上市只是里程碑，但我們的使命不是成為一家上市公司。”
　　表面看起來，扎克伯格的自信就來自于Facebook的強大。事實上，與企業實力同樣重要的是他擁有的企業控制權。招股文件顯示，扎克伯格持有公司28.4%股權，是最大的單一股東。更關鍵的是，他通過A/B系列股的兩類股權結構，擁有了56.9%的投票權，從而牢牢把握住了公司的控制權。
　　既然控制權在握，資本市場就奈何他不得，喬布斯當年被蘋果公司董事會趕走那樣的故事也就不可能在他身上重演了。
　　同樣的硅谷戲劇還很多，比如雅虎前CEO巴茨，更早前，惠普董事會以涉嫌性騷擾為名解雇了CEO赫德，這被甲骨文創始人埃里森評價為“蘋果開除喬布斯后最糟糕的人事決定”。
　　在美國公司史上，資本與企業家力量對比嚴重失衡，也是資本市場干預公司經營最嚴重的時期是1980年代。當時在大型公眾公司中普遍出現了被稱為“伯利-米恩斯命題”的“強管理者、弱所有者”現象，在這種情況下，股權極為分散，容易導致經理人控制公司，產生短期行為，可能對股東的利益造成損害。
　　在這樣的背景下，投資機構通過發行“垃圾債券”來對公司進行杠桿并購(LBO），趕走現任經理人甚至創始人，奪取公司控制權。隨后再通過重組、分拆、出售資產、大幅縮減成本等手段來償還債券利息并獲得收益。最著名的杠桿收購故事就是《門口的野蠻人》一書中所描述的KKR投資公司并購雷諾·納貝斯克事件。
　　由于存在著被資本市場牽著鼻子走的風險，有不少企業家開始選擇不上市甚至把公司從股市上私有化回來。比如國內著名快遞企業順豐速遞的創始人王衛就表示不愿意上市，紅塔集團的創業元老儲時健近年種植“儲橙”大獲成功，也拒絕了機構策劃其公司上市的建議。
　　近期的《經濟學人》雜志發表了一篇題為《上市公司危機》的文章，提到自1997 年起，在美國上市公司數量下降了38%， IPO數量從1980-2000 年間的平均每年311 宗下降到2001-2011 年間的每年99 宗。文章認為一個重要原因就是“企業的老總們抱怨挑剔的監管者和勢利的經理人的組合讓關注長期利潤成了不可能的事情”。
　　不過，在多數情況下，企業家與資本市場之間的這種拉鋸和對抗都是良性的。很簡單的一個事實論據就是多數上市公司的經營狀況都要好于非上市公司。董事會也不是常常犯傻。比如，蘋果的董事會后來還是把喬布斯請回來了，IBM的董事會聘請了郭士納讓大象開始重新跳舞。
　　只不過二者的力量需要保持必要的平衡。由于私募融資市場的不斷壯大，以及股權設計方法的不斷創新，企業家們更有可能找到與資本博弈的方法，由此不必選擇逃避，可以安全地去資本市場上探險了。（文/王強）