微博公約的軟肋

　　新浪微博消費(fèi)名人之路歷經(jīng)三年，如今，其注冊用戶已增至3.24億，小社區(qū)已經(jīng)成了大社會。同時(shí)具有商業(yè)平臺與公共平臺屬性的新浪微博探究可行性監(jiān)管方案，本是應(yīng)有之義。無奈，其5月28日正式施行的微博公約有三大軟肋。
　　其一，《新浪微博社區(qū)公約》只是對“新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議”中第五部分微博的三個(gè)條款的進(jìn)一步擴(kuò)充、解釋和說明，談不上公約或自律，只是一個(gè)服務(wù)合同。
　　何為公約？公約是指各個(gè)國家、部門、人員之間的一個(gè)共同遵守的約定，一般是大家就有關(guān)國家、部門、人員之間的利益問題進(jìn)行公開討論達(dá)成一致的意見，并且同意遵守的一個(gè)規(guī)定。
　　如此，新浪可有和微博用戶們都溝通過？這事不過是新浪作為運(yùn)營商，單方面修改（或者說擴(kuò)充）了微博用戶的使用條款。說到底也只是使用者和運(yùn)營者間的服務(wù)合同，卻充分體現(xiàn)了新浪的地盤意識。根據(jù)合同約定，有部分敏感內(nèi)容違規(guī)內(nèi)容是不允許發(fā)的。接受我的協(xié)議，才能注冊賬號。若不同意可以不到我這里開設(shè)微博。這就是一個(gè)有權(quán)利義務(wù)約定的服務(wù)合同。
　　既然是合同，若用戶與運(yùn)營商之間出現(xiàn)糾紛，爭執(zhí)不下，最終是得上法庭或仲裁庭的，不是運(yùn)營商說了算。雖然，中國現(xiàn)實(shí)法律就極少受理這種被刪帖、被刪用戶的官司。
　　其二，企業(yè)管理的邊界在哪里？
　　根據(jù)《公約》第二十三條，“違規(guī)處理包括：內(nèi)容處理和帳號處理。內(nèi)容處理包括：刪除、禁止被轉(zhuǎn)發(fā)、禁止被評論、標(biāo)注等。帳號處理包括：禁止發(fā)布微博、禁止被關(guān)注等，直至注銷。”
　　當(dāng)新浪發(fā)現(xiàn)有用戶發(fā)表政治錯(cuò)誤的言論，進(jìn)行屏蔽、刪除倒也合情合理，但若單方面關(guān)閉的是實(shí)名微博用戶的賬戶，實(shí)際就等于剝奪用戶說話表達(dá)意見的權(quán)利，也剝奪了其和朋友交流的權(quán)利。這在法律上是有極大的追溯權(quán)利的。
　　當(dāng)然很不幸，目前我國類似的網(wǎng)絡(luò)管理問題處于無法可依的狀態(tài)，也很少受理這些被刪用戶的官司。因此，《公約》對運(yùn)營商只有好處，沒有壞處。以后新浪刪帖、刪用戶，多了一件“冠冕堂皇”的遮羞布：根據(jù)公約，根據(jù)自治，根據(jù)委員會裁決，似乎真不是出自運(yùn)營商或其他的“官方意圖”。
　　其三、新浪作為一個(gè)企業(yè)主體，不能管理社會輿論，而微博社區(qū)偏偏是滋生社會輿論的沃土。一個(gè)企業(yè)行使國家機(jī)關(guān)的權(quán)力來管理社會資訊，這顯然是不當(dāng)?shù)摹Ｐ吕似鋵?shí)陷入了和淘寶類似的尷尬境地。
　　誰能監(jiān)管微博社區(qū)？按照互聯(lián)網(wǎng)的管理規(guī)定來看，首先是工信部。但工信部通常指管理技術(shù)部分。按內(nèi)容，微博原則上是屬于新聞出版。可新聞出版總署管理的權(quán)限很小，且現(xiàn)在沒有針對互聯(lián)網(wǎng)言論的相關(guān)法律。
　　《公約》可以是信息社會導(dǎo)致社會管理重新更新，倒逼社會管理創(chuàng)新的小小一步。可惜，有關(guān)部門太不積極而運(yùn)營商又太積極。
　　說到底，《公約》是典型的他律——新浪微博社區(qū)里，運(yùn)營商與所謂自治委員會或陪審團(tuán)（5484名社區(qū)委員組成），聯(lián)合管理，給予審判。某些人過了一把裁判的癮，新浪可以節(jié)約成本又光明正大地“清退”不安定因素。（文/李銀）