這是一個典型的故事。
“我們投資的一家公司,曾經(jīng)和中國的某個互聯(lián)網(wǎng)巨頭接觸過。”國內 某VC一位合伙人說,后者有意并購前者。在中國互聯(lián)網(wǎng),所謂的“巨頭”泛指TABLES(騰訊、阿里巴巴、百度、雷軍系、周鴻系以及新浪系)。
但在這個過程中發(fā)生了“很不愉快的事情”:這家巨頭借著收購的名義,對這個創(chuàng)業(yè)公司進行了盡職調查,最終不了了之,之后不久這家巨頭卻上線了同類產(chǎn)品,并開始通過獵頭對這個創(chuàng)業(yè)公司進行挖角。“小公司在接受盡職調查時,等于是敞開了大門讓人家把商業(yè)機密看了個夠。”上述VC合伙人至今還很氣憤地說,一旦這些巨頭們發(fā)現(xiàn)小公司在做的事情“自己也能做”,就會把小公司撇在一邊,或者對原有的收購價攔腰一刀。
“如果這種混亂的商業(yè)秩序得不到矯正,小公司哪還有動力去創(chuàng)新?”他反問說,為什么中國的大公司們沒法形成圍繞其的創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈?為什么它們不愿意收購小公司而采用“偷”的方式?為什么沒有足夠的措施保護中小企業(yè)的權益?“如果Google這么做,打官司肯定贏不了,除非它能證明早就有了同類產(chǎn)品。”
在這樣的質疑聲中,騰訊往往首當其沖。在互聯(lián)網(wǎng)圈里甚至流行一句話,“所有的創(chuàng)業(yè)者都是騰訊的產(chǎn)品經(jīng)理”。不過,它是否真的是這個圈子里的“創(chuàng)新天敵”?
抄襲有理?
4月,在參加“創(chuàng)業(yè)影院”的活動時,瓦力網(wǎng)絡副總裁劉景巖,穿上了一件深藍色的T恤。
“這件衣服很久沒穿了,因為它代表著一種羞恥。”這件T恤的右上方有四個字,“瓦力語聊”。這是瓦力網(wǎng)絡從2008年開始研發(fā)的,一款“類微信”的、零資費、跨平臺、圖文兼容的即時通信工具。2011年1月,騰訊微信正式推出,瓦力語聊“被打得一塌糊涂”。
被打倒的,豈止瓦力語聊一家。問題是,微信,是騰訊從這些“失敗者”手里偷來的概念嗎?應該沒有人會這么認為。“大家學的其實都是KIK和Talkbox。”謝文指出。而在私底下,很多創(chuàng)業(yè)者也都認為,微信“學得最好”。
立方網(wǎng)創(chuàng)始人熊萬里,對此表現(xiàn)得非常淡定,盡管這家公司兩年前就有類微信的IM產(chǎn)品,“但我能說他們是抄襲我的嗎?”“在技術發(fā)展趨勢的判斷上,大家是趨同的”。“我們覺得騰訊的策略,從其本身發(fā)展的角度來看并沒有錯,無可厚非。”一家創(chuàng)業(yè)公司人士也說,它在創(chuàng)新上往往是滯后的,總是在時機成熟后再殺入市場。
這種緊跟策略,實際上在美國也同樣盛行。《沃頓知識在線》就曾指出,當微軟必應推出“基于決策”的功能時,谷歌為了保護自己的主導地位,很快發(fā)布了類似的功能;當谷歌為阻擊Facebook而對信息分享嚴加控制時,后者也立刻跟進。只是,它們各自的產(chǎn)品“不會是完全一樣的”。
面對騰訊的競爭,瓦力最終選擇了放棄。“我們反思以后,決定不做了。”劉景巖坦言,瓦力沒有做語音產(chǎn)品,也沒有做SNS產(chǎn)品的基因,“那么就回歸到自己擅長的領域里來”。目前,瓦力核心產(chǎn)品是移動軟件“資費通”。
而趕集網(wǎng)副總裁王振華的總結,對于那些“面臨巨頭獵殺風險”的創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說,更有意義。“大家有沒有研究過那些騰訊沒能做成功的事情,比如電子商務、搜索、下載等等?”王振華指出,沒有被騰訊殺掉的那些企業(yè)都有一個共同點:在規(guī)模、用戶黏性、技術門檻這三者之間形成了一個閉合的圈。
半步優(yōu)勢
互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者不僅是騰訊的產(chǎn)品經(jīng)理。“實際上,誰又不是360、百度乃至金山的產(chǎn)品經(jīng)理?”但在這種狀況下,互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)依然是此消彼長。只是這些創(chuàng)業(yè)者在面對投資人、媒體時,多了一個被質疑的方式:如果騰訊等全力介入你的市場,你怎么辦?
“對于大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司而言,騰訊都不是問題。”正點鬧鐘COO董博英說,“可能只是騰訊的幾個產(chǎn)品經(jīng)理覺得某個公司好玩、有意義而已”,也就說,離騰訊滅你還早著呢。以2009年為例,在騰訊戰(zhàn)略會上被討論的主體只有三個,而UC瀏覽器、人人網(wǎng)是其中的兩個。“到了你也出現(xiàn)在騰訊戰(zhàn)略會上的那一天,某種程度上也證明了當初你的判斷是正確的”。
而在這一天到來之前,創(chuàng)業(yè)公司要做的就是,形成一定的競爭門檻,那么,到時候“大家才會有機會拼一把”。至于“建立起真正的技術門檻”,品友互動CTO沈學華指出,與to C、社區(qū)類的公司相比,“to B的公司門檻會更高一點”,因為,基礎架構和數(shù)據(jù)管理,并不是誰都能做的。
瓦力科技的核心產(chǎn)品“資費通”,目前也面對至少3個巨頭的競爭。“你做一個功能出來,對手在短時間內也能做出一個一模一樣的”。
不過,在回歸“擅長領域”之后,劉景巖顯得自信多了。他稱,和競爭對手相比,瓦力的產(chǎn)品“在統(tǒng)計準確性、易用性方面都差不多”,并且,瓦力的用戶人群已高達四五千萬的量級,“用戶的理由是用慣了,對我們產(chǎn)品的界面、功能鍵都比較熟悉”,并且,“我們看起來比較專業(yè)”。
顯然,與巨頭的平臺化策略相比,這些小公司只在一個點上深挖。而前提是,它一定要做自己擅長的東西,“在自己能夠做的范圍內做到極致”。
“一個服務要做到極致,如果要花一個月,你做不做?如果要花一年呢?”劉景巖說。但他也表示,創(chuàng)業(yè)公司要保持足夠的靈活度,這就意味著,“一個步子能跨出去,也要能跨回來”,要學會示蟄伏、示弱,“真和巨頭打起來又打不過時,那就一定要跑”。