開單位車至異地出賣行為的定性

　　[案情] 包工頭于某承包了北京某建材公司生產車間的安裝工程，王某是于某雇用的工人，在工地上干些力氣活。在施工過程中建材公司將一輛無牌照的農用三輪車交給施工隊在工地上使用，車由專人駕駛，規定不許出廠區。一日，王某與方某駕駛農用機動三輪車外出賣廢品時，兩人聊天時得知于某拖欠自己工資，便起意將農用三輪車據為己有。王某謊稱給車加油去，打發方某先回去后，將車出賣得款人民幣1500元。經鑒定，被王某賣掉的農用三輪車價值人民幣5410元。
　　本案爭議罪名職務侵占罪、侵占罪和盜竊罪。
　　[速解] 本文認為，行為人的行為構成盜竊罪。
　　王某所屬的施工隊僅僅是工頭于某為了便于承攬一定工程量的活計而臨時雇用人員組成的一個施工隊伍，組織簡單而松散，稱不上是一個實體XW0K6422xWT3QPx4JG63nV6tzh0XT63egK9w5Uo1Ffo=性質的“單位”，更談不上是合法注冊成立的“公司”、“企業”。另一方面王某在施工的工地上接受施工隊負責人的指派干些力氣活，并沒有什么明確而固定工作職權和任務，案發當天駕駛工地的農用車外出賣廢品，就是一項臨時性的工作，因此賣車的行為無所謂“利用職務之便”，認定構成職務侵占罪是不妥當的。
　　盜竊罪的犯罪對象是行為人在犯罪前并不持有的他人財物，犯罪故意產生于非法獲取他人財物之前。侵占罪的犯罪對象是行為人在犯罪前已經持有的他人財物，犯罪故意產生于持有他人財物之后。對行為人對他人財物的“持有”應限定為“單獨持有”，此處所謂的“單獨持有”不能僅僅理解為“一個人持有”，在犯罪人為多人時，應理解為在沒有犯罪人之外的其他人參與的持有。
　　本案中，王某與方某一同外出賣廢品至飲酒閑聊之間，二人共同實際控制著農用三輪車，在王某產生了報復心理欲非法占有該車時，其主觀上謀劃的內容及其行動上反映出來的情況是以謊言支走方某后單獨將車開往外地出賣。顯然其犯罪故意是產生于其“單獨持有”該車之前，其犯罪所采取的手段實質是在車的管理人（施工隊的負責人）所不知曉的情況下秘密占有。可見，本案在客觀方面，犯罪對象和犯罪故意產生的時間諸方面均不符合侵占罪的特征，而恰恰符合了盜竊罪的犯罪構成。
　　（作者單位：對外經濟貿易大學［１０００２９